Мировоззренческие дебаты, Тема для споров и обсуждений Опции

[Undead]

Начинаем эксперимент.
Эта тема для споров и обсуждений.
Предупреждаю - в этой теме и только в этой - каждый имеет право на свою точку зрения и на ее отстаивание (слово-то какое). Все ваши аргументы зависят исключительно от вашего уровня воспитания и умения общаться в цивилизованном обществе.
Другими словами, если вы хотите превратить в разумный диалог умов или в отстойник или своеобразную резервацию для душевнобольных, где можно поливать друг друга рязью - это ваш выбор. Здесь вы можете показать свое истинное лицо, не боясь получить за это наказание.
Но только в рамках этой темы.
С уважением, Дарк.

Открывает дебаты Андед.

Столько яда вокруг. Ох. И всё о подробностях и мелочах в заветах.
Религия - вещь добровольная. Хочешь - следуй, не хочешь - не следуй. Важно то, как человек чувствует, правильно он делает или нет.
Главной остаётся, всё-таки, вера во что-то, а не написанные на бумаге заповеди и законы.

Хотите узнать правду - зачем обсуждать что-то в узком кругу? Просто спросите у высших сил, таких, какими их представляете.
А то у нас дофига святых и священников, при Боге служат, а Бога в себе не держат.

[Darkmoon]

правильно, правду можно понять только сердцем.

[feanor]

Очень спорный вопрос: им как раз логичнее было бы как-то интегрировать туда прежний пантеон, нежели вытаскивать чисто иудейскую догматику.

А какой именно из прежних-то? Греческий? Староримский? Митру и культ Непобедимого Солнца (от которых, впрочем, в христианство оттащили вообще все что можно вплоть до даты Рождества Христова)? Все солдатские верования, от кельтских до персидских?

К тому же - догматика не жреческая иерархия, вытащить можно (особенно если запастись фразой про новые меха и старое вино и отсечь иудейскую иерархию грамотной работой с источниками).

Религия - вещь добровольная. Хочешь - следуй, не хочешь - не следуй

Неее..вера вещь добровольная, да и то не слишком. А религия - вещь жесткая и вариации там только на уровне выбора одной из религий.

правду можно понять только сердцем.

Мозгами! Мозгами работать надо. В сердце нейронов только на простейшую АСУ хватает.

[Darkmoon]

мозгами можно дойти только до агностицизма)

[feanor]

Еще до атеизма, карианства и пастафарианства. Собственно, этого вполне хватило бы.

[Undead]

Отвечу.

Я не виноват в том, что у некоторых из вас такие представления о религии и идеологии. Но вы же сами ограничиваете себя неведомо чем и неведомо зачем. Кто вам сказал, что верить нужно так, а не иначе? Вы и только вы можете что-то диктовать, так как у каждого человека заложены моральные нормы, совесть, доброта, а остальное - это культура.

Вот что я думаю на эту тему.

И ещё пройдусь по атеизму.

Безбожие по своей сути - глупо. Это уход от проблемы. Если ты оглох, то это не ты оглох, а звука не существует.

[feanor]

о религии

Кто вам сказал, что верить нужно так, а не иначе?

Ну, в общем, понятно, да?

Если ты оглох, то это не ты оглох, а звука не существует.

Если я не воспринимаю звук - я могу понять его существование по косвенным объективным признакам. Вибрации, спектрограммы и все такое.
Если торсионные поля, теплород, мировой эфир и Божья благодать объективно не воспринимаются - это значит, что их не существует.

[Undead]

Говоришь о физисе - не вплетай в него метафизические законы.
С точки зрения физиков, велосипедист - тело со скоростью, ускорением, массой и габаритами. В психологии велосипедист - личность. Объективно личность не понять, значит, её не существует.

[nosferatu]

...Объективно личность не понять...

1) Кто сказал такую глупость? Психология основана на дедукции и частичной индукции. Без объективного понятия личности (создания логических цепочек, выделения закономерностей и построения моделей сознания) не было бы ни психологии, ни вытекающих из неё психотерапии и психиатрии.

2) Насчет "точки зрения физики" и "точки зрения психологии" ты черезмерно утрировал, поскольку если капнуть физику поглубже, то придеться рассматривать не только с точки зрениямеханических разделов физики, но и с точки зрения биологии, а с точки зрения психологии мы будем рассматривать не велосипедиста в целом, а устройство его разума. В данном вопросе нельзя рассматривать обьект с точек зрения отдельных разделов наук, нужно расматривать с научной точки зрения вцелом.

[Undead]

Сообщение полностью безосновательно и ни на чём не базируется, кроме слов.
Вот объясните мне, чем физически измеряется воображение, мышление, чувство, сознание и т.д. Назовите единицы измерения, установленные в СИ. Если их нет, то об объективности говорить не приходится, психология субъективна, как и философия.

Я лишь показываю несовершенство объективных моделей.

[feanor]

Вот объясните мне, чем физически измеряется воображение, мышление, чувство, сознание и т.д.

Ну, можно описать процессы в сигнальных системах. Сложно, но можно.
Милливольты нервных импульсов, граммы на кубометры концентрации гормонов, секунды временных интервалов и "вон тот примерно" участок коры мозга устроят?

Говоришь о физисе - не вплетай в него метафизические законы.

Где я говорю о физике? Я говорю о научном подходе в целом. Познаваемость мира, опровержимость источников и все такое.

Психология в него отлично укладывается иначе бы грош была бы ей цена

[Undead]

А вот тут и кроется подводный камень. Каждый человек индивидуален и у каждого, как ни странно, центры внимания, сознания и многого другого индивидуальны.
Я уж молчу про то, какими терминами ты оперируешь. "Сигнальные системы", говоришь.
Сигнальная система — система условно и безусловно рефлекторных связей высшей нервной системы животных (человека) и окружающего мира. Является предметом изучения физиологии высшей нервной деятельности человека и этологии.
Психологией и не пахло. Вполне себе объективная физиология.
Если ты разберёшь мозг на нейроны, это уже будет не психология, а цитология, ещё одна наука с объективным подходом. В психологии же говорится о субъекте.

...
И не о физике, а о физисе. Это не опечатка, дорогой однофорумчанин. Учёный, рассуждающий о физисе (т.е., материальном познаваемом мире, мире вещей и явлений) - физик.

Поверь, я знаю, о чём говорю. А ты нет, к сожалению.
Но это не значит, что я вот такой весь из себя тролль и решил тебя загнобить. Более того, я уважаю твоё мнение, доколе оно не наносит тебе же вред.

Я и не заметил, как оказался вовлечённым в дискуссию.
Не спорь ты, всё равно не докажешь, что Бога нет, это до тебя миллионы людей пытались сделать и не смогли, потому что он тупо есть.
Нажми лучше мне на нос - глазки засветятся.

[feanor]

Каждый человек индивидуален и у каждого, как ни странно, центры внимания, сознания и многого другого индивидуальны.

Каждый камень уникален. Ну и что? Каждый камень может быть взвешен, измерен и всё такое.

Сигнальная система — система условно и безусловно рефлекторных связей высшей нервной системы животных (человека) и окружающего мира. Является предметом изучения физиологии высшей нервной деятельности человека и этологии.

воображение, мышление, чувство, сознание

иии?
Или все вышеперечисленное каким-либо образом выведено из рамок той же второй сигнальной и не является происходящими в ней процессами?

Учёный, рассуждающий о физисе (т.е., материальном познаваемом мире, мире вещей и явлений) - физик.

А в приличном обществе за одностороннее переопределение дефиниций в лоб дают

Не спорь ты, всё равно не докажешь, что Бога нет

Зачем мне это? Форумные кхм, дискуссии, проводятся не для спорщиков.

[Undead]

Редко когда я позволяю себе, ещё недочитав, уже фейспалмить.

Каждый камень уникален. Ну и что? Каждый камень может быть взвешен, измерен и всё такое.

Если ты сравниваешь человеческий мозг с камнем, то, видимо, он у тебя и правда на камень похож. Но не суди по себе.

иии?
Или все вышеперечисленное каким-либо образом выведено из рамок той же второй сигнальной и не является происходящими в ней процессами?

Это другая наука. Понимаешь? Ну не тычь мне свою физиологию. "Психология объективна, потому что физиология оперирует объектами".

А в приличном обществе за одностороннее переопределение дефиниций в лоб дают biggrin.gif biggrin.gif

Тогда в лоб будут получать именно те, кто не способен согласиться с аристотелевским определением.


***
Давай так, чтобы никто не обижался.

Мозг состоит из нейронов.
Нейрон - нервная клетка.
Клетка - форма жизни.
Природа жизни не поддаётся объяснению наукой.

Всё. На этом можно закрыть тему, т.к. субъективизм победил.

[feanor]

Если ты сравниваешь человеческий мозг с камнем, то, видимо, он у тебя и правда на камень похож. Но не суди по себе.

Принципиальные отличия? Могу сравнить с атомным реактором или с процессором. Или с очень сложной хемотронной схемой.

Это другая наука. Понимаешь? Ну не тычь мне свою физиологию. "Психология объективна, потому что физиология оперирует объектами".

Неееет. Существуют объективные законы психики, таким образом - она может изучаться научными методами. Хотя эксперименты над мозгам проводить несколько сложнее, чем над булыжниками.

Природа жизни не поддаётся объяснению наукой.

А обосновать? Желательно с приведением "природы жизни", а то мне только вполне объяснимые "признаки живого" вспоминаются.

Всё. На этом можно закрыть тему, т.к. субъективизм победил.

Ой, какое милое заявление. Особенно с учетом того, что тема создана не под то и с учетом того, что рефери для засчета победы у нас тут отсутствует.

[tolich]

Тогда в лоб будут получать именно те, кто не способен согласиться с аристотелевским определением.

На Аристотеля, этого тупого дедуктивиста, просьба вообще не ссылаться.

эксперименты над мозгам проводить несколько сложнее, чем над булыжниками.

Особенно над своим.

[Undead]

Оскорбляя учёных древности, которые изобрели саму логику, физику и философию, вы лишь показываете свою неправоту.

Принципиальные отличия? Могу сравнить с атомным реактором или с процессором. Или с очень сложной хемотронной схемой.

Да хоть с задницей своей сравни, всё равно мозг, равно как и природа жизни, наукой не изучены. Не изучены, не могут быть повторены и не находятся даже в перспективах изучения, так как объективно это лишь кучка молекул, которая не способна на такие функции.

"Нееет, существуют объективные законы! Нет существуют! А я сказал существуют! Существуют! Существуют! *катание по полу и истерика* СУЩЕСТВУЮТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"

Не думал, что вы способны на такие заблуждения по поводу природы человека. Если вас устраивает быть только кучкой молекул - вспомните то, что с точки зрения биохимии мёртвый организм от живого не отличается вообще никак.

[tolich]

изобрели логику, физику и философию

К теориям применяется термин "создали". К тому же Аристотель разработал дедуктивную логику (примитивная вещь, скажем, посторенная так, что капитан Очевидный тихо завидует). А что касается физики и философии, то лучше бы он за них и не брался, последующим поколениям было бы только лучше.

[Undead]

изобрели логику, физику и философию

К теориям применяется термин "создали". К тому же Аристотель разработал дедуктивную логику (примитивная вещь, скажем, посторенная так, что капитан Очевидный тихо завидует). А что касается физики и философии, то лучше бы он за них и не брался, последующим поколениям было бы только лучше.

Да, так и бегали бы с дубиной по лесу, и была бы красота. Идеальное совершенное общество, равенство.

[Vade Parvis]

Ну вот, опять приравнивание равенства и бесклассового общества к первобытному.
Всеобщее равенство = равенство возможностей (подразумевающее их наличие в достаточном количестве, естесно ) для развития любой личности, вне зависимости от происхождения, связей, национальности, пола и т. п.. Короче, как-то так:


P.S. По теме отвечать лень, да