Баланс в HotA. Оффлайн синглплеер Опции

[nosferatu]

1) Сейчас я понял, что Эоваций крут против компьютера и то только с просчитаной тактикой и уничтожеными войсками со скоростью равной морским волкам (да, менно морским волкам, ибо четыре выстрела штучек 70 морских волков с их точным выстрелом бой решает) А именно - нужно продержаться не потеряв их, обезопасить и в последний момент первого хода призвать и выдать залп.
Но против человека это не пройдет, ибо тот просто прибережет юнита с равной скоростью и кольцо холода или огненный шар, чем крякнет всех клонов. Чтобы этого не допустить, Эовацию придется тратить заклинание сразу, причем не самым лучшим образом. Ну да он сможет вызвать ассид, но их напор вполне можно выдержать, зато потом он останется без козыря в рукаве.
2) Да, пушку у Джереми стоит отобрать.
3) В принципе есть резон покупать золотоносного героя, когда денег нет, но это означает, что придется ждать другого, более подходящего на роль ГГ героя.
П.С. Кстати да, Эовация в начале трудно развивать.
П.П.С. Заметил, что в последнее время перестал отстраивать гильдию магов в городе. Для неё тупо нет ресурсов, которые нужно потратить на более важные вещи, чтобы набрать побыстрее армию и пробиться к вражескому городу с готовой гильдией. Так что дальше второго уровня у меня гильдия в столице не поднимается чуть ли не до конца игры (когда уже ресурсов и денег в хлам).

[Docent Picolan]

Здравствуйте!
В первую очередь хочу выразить свое почтение и благодарность всей команде создателей этого замечательного аддона. HotA как бальзам на душу, особенно после дурацкого WoG.

за благодарности и критику - большое спасибо!
а по поводу Вога - ну, это всё-таки вещи совсем разные и несравнимые. Вог же в основном позиционировался как площадка для модификаций, чем, собственно, и невероятно помог модостроению к тройке как таковому (а может, отчасти, и создал его). а Хота - мод-"аддон" а ля классика, с прицелом на развитие и расширение геймплея обычных Героев 3. то бишь, даже с точки зрения концепта - проекты очень разные

Хорошо хоть Анабель не дает бонусов этим морским волкам.

а в новой версии - будет давать, насколько я помню. хотя если будет слишком - убрать-то тоже не проблема

Пушку у Джереми нужно отобрать (кроме кампании разумеется), можно дать ему, например, тележку. Он и как стартовый герой имбовый и как герой из таверны. Ну не должно быть у героя за 2.5к цацки за 5к. Кузница у Причала становится бесполезной. Незачем покупать там пушку, если можно дождаться Джереми в таверне.
Лина - ходячая золотая шахта. Героя со специальностью +350 золота и вторичным навыком Поместья нет больше ни у кого. Учитывая, насколько часто золотоносных героев берут в качестве стартовых (почти всегда, если начинают на 200% сложности), это имба. Имхо, нужно ее слегка подрезать, заменить поместья чем-то еще.

Поместья надо подрезать, это да. насчет Пушки ещё посмотрим. опять-таки немного поменявшийся баланс в 1.1 может и на этом сказаться.

2 nosf

Заметил, что в последнее время перестал отстраивать гильдию магов в городе. Для неё тупо нет ресурсов, которые нужно потратить на более важные вещи, чтобы набрать побыстрее армию и пробиться к вражескому городу с готовой гильдией. Так что дальше второго уровня у меня гильдия в столице не поднимается чуть ли не до конца игры (когда уже ресурсов и денег в хлам).

в причале? или вообще в любом городе?)
так-то это естественно. с быстрой игрой в мультиплеере или на раше каком-нибудь - и вовсе не до отстройки гильдии бывает. и не только в Причале

[nosferatu]

Заметил, что в последнее время перестал отстраивать гильдию магов в городе. Для неё тупо нет ресурсов, которые нужно потратить на более важные вещи, чтобы набрать побыстрее армию и пробиться к вражескому городу с готовой гильдией. Так что дальше второго уровня у меня гильдия в столице не поднимается чуть ли не до конца игры (когда уже ресурсов и денег в хлам).

в причале? или вообще в любом городе?)
так-то это естественно. с быстрой игрой в мультиплеере или на раше каком-нибудь - и вовсе не до отстройки гильдии бывает. и не только в Причале

Вообще в любом городе. Не, раш у меня обычно не получается (ну да, я к концу первой недели только второй уровень отстраиваю, какой там раш, вот на второй неделе можно, но обычно это меня пытаются рашить, а я обороняюсь, после чего иду в контратаку на ослабшего врага, да и вообще, я XL карты люблю)

[Mantiss]

Дублирую.

(Расчеты сделаны ещё для HotA 1.0)

Ну и начало второй части. Раз уж пошла такая пьянка. Это, можно сказать, черновик. Многовато опечаток, есть не устраненные фактические неточности в последней таблице по Причалу (расхождения официальной информации и результатов наблюдений). Буду исправлять и уточнять.

Прикрепленные файлы

 Spr1.doc ( 93 килобайт ) Кол-во скачиваний: 652
 Spr2.doc ( 120 килобайт ) Кол-во скачиваний: 392

 

[Docent Picolan]

Дублирую.

мягко говоря - познавательно) очень информативные статьи, как раз то что нужно. разве что интересно было бы, пожалуй, услышать краткие выводы в конце. из разряда "что не мешало бы поправить и как", по твоему личному мнению

[Mantiss]

Дублирую.

мягко говоря - познавательно) очень информативные статьи, как раз то что нужно. разве что интересно было бы, пожалуй, услышать краткие выводы в конце. из разряда "что не мешало бы поправить и как", по твоему личному мнению

Пока до четвёртой части не доберусь, выводы делать рановато.

[Iv]

Ну и начало второй части. Раз уж пошла такая пьянка. Это, можно сказать, черновик. Многовато опечаток

Позже выложу исходный документ с моими комментариями. Пока - в целом: анализ очень любопытный, но несколько оторванный от реалий игры. Как моделирование проектирования игры - отлично, как оценка существующего баланса - есть недостатки.

0. Учитывать ландшафт при оценке баланса фракций - бессмысленно. Фиксы рисуются под фракции, а не наоборот. Для рандомок есть свои правила генерации ландшафта, слабо относящиеся к балансу.

1. ОК, принимаем разделение на 3 типа игроков. Тимми присутствует, Джонни тоже, про Спайка - молчок. М.б. про него будет потом, но пока, для оценки именно баланса, эту типизацию игроков, считаю, надо выносить "за скобки". Учитывать такую классификацию надо до наведения баланса, при изначальном проектировании игры, и это уже реализовано в Героях.

2. Разделение на "Строителя", "Воина" и "Исследователя" довольно условно. Отстройка без захвата шахт, банков и сбора ресурсов на карте - малореальна, воевать без отстройки города - практически нечем, да и исследовать карту без армии не получится, проходы-то перекрыты нейтралами. "Цепочки" позволяют слить воедино "Воина" и "Исследователя". Конечно, если будет третья часть анализа, сводящая аспекты строительства и мощи армии в единую систему, то почти всё встаёт на свои места.

3. Строительство. На общую цену отстройки очень влияет цена жилищ 7ого уровня. В ряде случаев она кардинально меняет оценку стоимости отстройки. Сюда же - очень не хватает оценки веток развития. В статье Wic'a о Замке этот вопрос рассмотрен

3.1 В оценке стоимости отстройки важную роль играет наличие требований к "монокультуре" - основному ресурсу (обычно - редкому). Собрать 34 (10 для пегасов, 4 для гильдии и 20 для собственно жилища) кристаллов для драконов Оплота, ИМХО, сложнее, чем по 10 всех редких ресурсов

3.2 Для меня отстройка делится на 3 этапа:
- стартовые войска (1-3 уровень);
- основа армии (4-6 уровень);
- бонусные войска (7 уровень).
И интегральная оценка города во многом зависит от силы разных этапов или от возможности перескочить сразу на войска высших уровней

4. Оценка силы армии прочно связана со стилями игры. Как минимум, нужны оценки "рашевого" и "оборонительного"/"общевойскового" стилей игры, т.е. дополнительно нужна оценка стартовых армий+войск из жилищ первых уровней.

[Mantiss]

От реалий турнирной игры мне и нужно было оторваться. В идеале хотелось понять какой баланс планировали создатели, чтобы правками к нему и приблизиться. А турнирная игра это очень небольшой раздел, чисто спайковский, но я честно хочу посвятить ему целую четвёртую часть.
0. Как сказать. Объекты не просто так к типу почвы привязаны.
1. Трио характеров игроков - базис, от которого я отталкиваюсь. Иногда они объясняют те или иные решения создателей. Тогда и упоминаю. Но конкретно вторая часть, с исследователем, оказалась самой сложной, в плане приведения к табличному виду. Больше всего плавающих параметров, а значит очень многое приходится постулировать и усреднять. Доведу до ума все двенадцать запланированных табличек, тогда уже буду писать развёрнутые комментарии.
2. Напротив, оно безусловно есть. Просто оно не жесткое. Для сравнения советую поиграть в шестую часть, где исследователя с воителем слили воедино. Субъективный эффект обеднения карты прилагается.
3. Ветки - самая большая моя головная боль. Полная срезовая таблица получается километровой и нечитабельной. А если перейти на соответствующую математику, то меня поймут вообще единицы. Поэтому вторая часть всё равно получится самой поверхностной.
3.1 Субъективно. Опыт, конечно подсказывает, что так оно и есть, но с математической точки зрения это ошибка. Тут очень велика зависимость от карты, а мы все просто привыкли к их определённому виду.
3.2-4 Только не с исследователем. С воителем так и сделаю.

[Iv]

От реалий турнирной игры мне и нужно было оторваться. В идеале хотелось понять какой баланс планировали создатели, чтобы правками к нему и приблизиться. А турнирная игра это очень небольшой раздел, чисто спайковский, но я честно хочу посвятить ему целую четвёртую часть.

А речь не обязательно про турниры, я в них вообще не играл ни разу.

0. Как сказать. Объекты не просто так к типу почвы привязаны.
1. Трио характеров игроков - базис, от которого я отталкиваюсь. Иногда они объясняют те или иные решения создателей. Тогда и упоминаю. Но конкретно вторая часть, с исследователем, оказалась самой сложной, в плане приведения к табличному виду. Больше всего плавающих параметров, а значит очень многое приходится постулировать и усреднять. Доведу до ума все двенадцать запланированных табличек, тогда уже буду писать развёрнутые комментарии.

Ок, подожду. Как можно было заметить, пока у меня сформулированы замечания в основном только к 1ой части. К 2ой их не меньше, но требуют формулировки

2. Напротив, оно безусловно есть. Просто оно не жесткое. Для сравнения советую поиграть в шестую часть, где исследователя с воителем слили воедино. Субъективный эффект обеднения карты прилагается.

О, нет, спасибо. Первых 30 минут игры мне хватило, чтобы забыть ММН6 как страшный сон.

3. Ветки - самая большая моя головная боль. Полная срезовая таблица получается километровой и нечитабельной. А если перейти на соответствующую математику, то меня поймут вообще единицы. Поэтому вторая часть всё равно получится самой поверхностной.

Попробую нарисовать своё видение оценки веток

3.1 Субъективно. Опыт, конечно подсказывает, что так оно и есть, но с математической точки зрения это ошибка. Тут очень велика зависимость от карты, а мы все просто привыкли к их определённому виду.
3.2-4 Только не с исследователем. С воителем так и сделаю.

3.1 С математической т.з. надо учитывать равные вероятности выпадения разных ресурсов. Ну да, привязка к рандомкам есть, никуда от неё не денешься.

[Сулейман]

3.1 В оценке стоимости отстройки важную роль играет наличие требований к "монокультуре" - основному ресурсу (обычно - редкому). Собрать 34 (10 для пегасов, 4 для гильдии и 20 для собственно жилища) кристаллов для драконов Оплота, ИМХО, сложнее, чем по 10 всех редких ресурсов

Играем на короле, что будет сложнее отстроить бехолдеров или крестоносцев? Так что от ситуации очень зависит. На рэндомных картах иногда непроходимые препятствия отрезают от одного из ресурсов необходимых для мультикультурного развития, а монокультурная раса может даже не заметить отстутствия этого ресурса. Так что приравнивание тут справедливо. Можно было бы сделать не линейный рост, исходя из скорости накопления ресурса и примерного количества-разброса шахт. Другое дело, что зависимость однозначно не определить, можно просто скачком повысить стоимость ресурса при пересечении некоего порога, но это внесет большую погрешность на изломе характеристики.

[Iv]

3.1 В оценке стоимости отстройки важную роль играет наличие требований к "монокультуре" - основному ресурсу (обычно - редкому). Собрать 34 (10 для пегасов, 4 для гильдии и 20 для собственно жилища) кристаллов для драконов Оплота, ИМХО, сложнее, чем по 10 всех редких ресурсов

Играем на короле, что будет сложнее отстроить бехолдеров или крестоносцев? Так что от ситуации очень зависит. На рэндомных картах иногда непроходимые препятствия отрезают от одного из ресурсов необходимых для мультикультурного развития, а монокультурная раса может даже не заметить отстутствия этого ресурса. Так что приравнивание тут справедливо. Можно было бы сделать не линейный рост, исходя из скорости накопления ресурса и примерного количества-разброса шахт. Другое дело, что зависимость однозначно не определить, можно просто скачком повысить стоимость ресурса при пересечении некоего порога, но это внесет большую погрешность на изломе характеристики.

Рассматриваем рандомки? Там на стартовой локации обычно только лесопилка и каменоломня. Редкие ресурсы можно получить только в мельницах и садках. И, разумеется, сбором валяющихся ресурсов.

[Mantiss]

Нельзя рассматривать ни рандомки, ни фиксы. В одном случае существенное влияние оказывает настройка генератора, в другом наличие массовых стереотипов у картоделов. Всего лишь подмножества, вероятность оказаться в которых выше. Т.е. характеристика условий, отдельная величина, не связанная напрямую с силой замка. Это как оценивать выживаемость человека по его приспособленности к земной атмосфере. В условиях Земли, к которой мы привыкли, навык полезный, а на Марсе? Т.е. пока не вывели какой процент планет окружен землеподобной атмосферой рано утверждать что-то определённое для всей вселенной.

[Сулейман]

На самом деле абсолютно верно, если нужно найти ошибки в балансе, нужно начать с абстрактных героев. То есть например, после прочтения анализа Mantiss, мне стало ясно, что Разведку править надо именно в пользу героя который ищет большой куш не имея возможности оббегать карту. Например можно усилить навык так чтобы он показывал уровень охраны в хранилищах. Ну и увеличить радиус разведки вместо +1+1+1 до +1+2+2.
А дипломатию ослабить так что бы присоединялись юниты не в процентах от сбегающих врагов, а в процентах от имеющейся силы армии героя.
Одним словом понравился подход рассмотрения навыков не конкретных, а абстрактных, то есть как это должно было играть.

[Iv]

Нельзя рассматривать ни рандомки, ни фиксы. В одном случае существенное влияние оказывает настройка генератора, в другом наличие массовых стереотипов у картоделов. Всего лишь подмножества, вероятность оказаться в которых выше.

Эти оба подмножества охватывают 90%-99% всех карт. Думаю, можно найти или самостоятельно нарисовать карту/шаблон, где рядом со стартовым замком будут все шахты, но будет ли интересно играть в такое? ИМХО, изначальная задумка разработчиков была как раз в том, что нужно исследовать карту и захватывать объекты для карте для полноценного развития города, чтобы игрок, задумавший отсидеться в замке, был в заведомо проигрышном положении.

[Mantiss]

Iv, мы похоже по-разному смотрим на понятие карта. Для меня общее множество всех возможных карт ограничивается только одним параметром - возможностью сохранить такую карту в официальном редакторе. Т.е. в противовес твоему примеру с замком у которого все шахты под боком я могу противопоставить огромное количество карт с произвольным количеством любых шахт от полного отсутствия до непроходимости ландшафта. (Естественно, что оба предельных случая подобны по результату - полная или почти полная неиграбельность.)
Или вот пример абсолютно легальной карты, которую можно за пару минут настрогать в редакторе.
Голое море без единого объекта. Два острова в дне плаванья с навигацией, на которых помещается ровно по три объекта - замок и два героя. На первый взгляд не играбельна, не так ли? По крайней мере на предельном уровне сложности и ли если у обоих игроков замки без верфи. А на практике мы с товарищем на такую карту месяц потратили поскольку вариантов масса, и баланс как ни странно есть, правда несколько неожиданный.

[Iv]

Iv, мы похоже по-разному смотрим на понятие карта. Для меня общее множество всех возможных карт ограничивается только одним параметром - возможностью сохранить такую карту в официальном редакторе. Т.е. в противовес твоему примеру с замком у которого все шахты под боком я могу противопоставить огромное количество карт с произвольным количеством любых шахт от полного отсутствия до непроходимости ландшафта. (Естественно, что оба предельных случая подобны по результату - полная или почти полная неиграбельность.)

Для меня карта - тоже самое, но я рассматриваю в первую очередь подмножество играбельных карт.

[Mantiss]

Точно про играбельность, а не про доступность?

[hippocamus]

Или вот пример абсолютно легальной карты, которую можно за пару минут настрогать в редакторе.
Голое море без единого объекта. Два острова в дне плаванья с навигацией, на которых помещается ровно по три объекта - замок и два героя. На первый взгляд не играбельна, не так ли? По крайней мере на предельном уровне сложности и ли если у обоих игроков замки без верфи. А на практике мы с товарищем на такую карту месяц потратили поскольку вариантов масса, и баланс как ни странно есть, правда несколько неожиданный.

Это тактическая карта. Я тоже подобные делал, например, есть 2 пути. Один через горы, его можно пройти только полётом, но не дверью измерений (из-за дальности), и есть чернота, её можно пройти только дд, но не полётом. У обоих игроков ни одного юнита в армии, герои стоят рядом. Лежат 2 свитка с этими заклинаниями, взять можно только один. Избравший первый путь придёт к замку с Ангелами, избравший второй - к замку с дьяволами. Ну, и потом - сражение.

[Iv]

Во! Наконец-то понял, чего мне не хватает для полноценного анализа фракций: раскладки по оценкам отстройки, выкупа и мощи следующих вариантов:
- стартовая армии (До 2ого дня включительно),
- усиленная стартовая/альтернативная армия (До 2-3го дня включительно),
- армия до 6ого уровня включительно

[Mantiss]

Читаешь мои мысли. Но я беру крайние параметры.
В черновике вот так... (последнюю таблицу по объектам не смотреть, написано в затмении сознания).

UPD: Табличку позаимствовать можно?

Прикрепленные файлы

 Spr2_3.doc ( 263.5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 440