Ваше отношение к Heroes V, высказываем мнение Опции

[Iv]

После длительного перерыва снова сел за НММ5. Играю с удовольствием. Даже прочитав здесь на форуме кучу претензий к графике юнитов, всё не разделяю эти претензии, т.к. для меня она вторична по сравнению с геймплеем (боями, раскачкой героев, строительством городов). Вообще геймплей пятерки считаю практически идеалом. Вот к графике карты у меня претензии остались и даже возросли.

[IQUARE]

Кажется, игра изначально вообще как-то была связана с конкурсом на разработку героев пять.. Чего-то такое писалось)

Да, GSC вообще вроде хотели стать разработчиками Heroes 5

[Agar]

Даже жаль,что не стали, интересно было б посмотреть.

[IQUARE]

Даже жаль,что не стали, интересно было б посмотреть.

Думаю, геймплей был получше пятерки. Сюжет, думаю, был простенький, но без лишних мегатонн пафоса

[nosferatu]

Даже жаль,что не стали, интересно было б посмотреть.

Думаю, геймплей был получше пятерки. Сюжет, думаю, был простенький, но без лишних мегатонн пафоса

Вот уж в чем-чем, а не в геймплее пятёрку обвинять. По геймплею пятёрка превосходит даже тройку.

[IQUARE]

Даже жаль,что не стали, интересно было б посмотреть.

Думаю, геймплей был получше пятерки. Сюжет, думаю, был простенький, но без лишних мегатонн пафоса

Вот уж в чем-чем, а не в геймплее пятёрку обвинять. По геймплею пятёрка превосходит даже тройку.

Ты уже не раз говорил, что пятерка лучше тройки. Что ж, обоснуй. Интересно будет почитать, почему именно ты считаешь, что 5>3 по геймплею

[Сулейман]

Ты уже не раз говорил, что пятерка лучше тройки. Что ж, обоснуй. Интересно будет почитать, почему именно ты считаешь, что 5>3 по геймплею

И я это говорил и от Iv'а я читал подобное. И доводы приводились, это действительно тема для другого раздела, но все все равно все останутся при своем, а тройка самой любимой частью).

[Vade Parvis]

Да, во многом она действительно является в геймплейном плане "всё тем же, но лучше", успешно продолжая и развивая линию тройки — но есть и некоторые откровенные фейлы, такие как очень выраженная "коридорность" карт, которая не была характерна для HoMM1—4.

[nosferatu]

Даже жаль,что не стали, интересно было б посмотреть.

Думаю, геймплей был получше пятерки. Сюжет, думаю, был простенький, но без лишних мегатонн пафоса

Вот уж в чем-чем, а не в геймплее пятёрку обвинять. По геймплею пятёрка превосходит даже тройку.

Ты уже не раз говорил, что пятерка лучше тройки. Что ж, обоснуй. Интересно будет почитать, почему именно ты считаешь, что 5>3 по геймплею

В порядке оффтопа, хоть и много раз уже говорилось про это - у пятёрки гемплей копирует тройку, просто он допилен: ограниченная некромантия, оригинальные специальности героев, способности у многих существ, кОрОваны и т.д. И баланс лучше. Да, у неё есть проблемы с засилием схожих юнитов в лайнапах отдельных фракций, но на геймплей это не влияет. А тройка... Она все равно останется любимой игрой.

[Сулейман]

В порядке оффтопа, хоть и много раз уже говорилось про это - у пятёрки гемплей копирует тройку, просто он допилен: ограниченная некромантия, оригинальные специальности героев, способности у многих существ, кОрОваны и т.д. И баланс лучше. Да, у неё есть проблемы с засилием схожих юнитов в лайнапах отдельных фракций, но на геймплей это не влияет. А тройка... Она все равно останется любимой игрой.

Копирует внешне, полностью меняя его изнутри. Тройка игра стратегическая, где не столь важен отдельный город и герой, и даже результат отдельной битвы, как контроль карты. А пятерка куда больше смещена в область тактики и сосредоточена на одном герое, одном замке, на тактических боях. В боях опять же в тройке юнит определяется статами, в пятерке способностями и т.д. Это очень разные игры с внешне схожим гемплеем.

[Kastore]

Бои в пятёрке, на мой взгляд, более динамичные и интересные, чем в шестой части. Это действительно их сильная сторона - они разрешаются скорее качеством, нежели количеством. Хотя и в шестой части есть интересные способности у юнитов, но длительность заурядных битв угнетает.

ртс-ной партии

рпг-шной?

Поменял на ртсного героя/рпгшной партии. Если вспоминать тот же третий варкрафт.

Думаю, геймплей был получше пятерки. Сюжет, думаю, был простенький, но без лишних мегатонн пафоса

Издателем бы всё равно остался Ubisoft. Поэтому, к сожалению, вряд ли. Или речь о перекупке прав?

[nosferatu]

Копирует внешне, полностью меняя его изнутри. Тройка игра стратегическая, где не столь важен отдельный город и герой, и даже результат отдельной битвы, как контроль карты.

Вот с этим не согласен. Потеря главного героя с главной армией означает проигрыш. Если у тебя есть ГГ с большой армией, а у противника слабая армия, но у него есть контроль карты, то скорее всего централизованная армия победит. Да и вообще, в тройке не так много стратегических элементов и от них не так много зависит, по сравнению с другими стратегическими играми. Практически во всех случаях все сводится к битве ГГ разных игроков. Так что в этом плане пятёрка осталась верна серии.

[Сулейман]

Вот с этим не согласен. Потеря главного героя с главной армией означает проигрыш. Если у тебя есть ГГ с большой армией, а у противника слабая армия, но у него есть контроль карты, то скорее всего централизованная армия победит.

Помню был случай когда я в битве оплотом против цитадели слил всю армию героя неплохо проредив противника, и сбежал в замок с остатками эльфов, забрал оттуда дендроидов, еще кого-то невыкупленного, взял рядом стоящую консерваторию и к полному удивлению оппонента, через три дня вернулся в силах тяжких.
Были случаи когда противник очень сильно раскачивался, а я сливал по глупому большую часть армии, но за счет разведки, я находил его город и выждав на краю его зоны видимости, брал пустой замок и скупал его популяцию, чем и выигрывал. Бывало, что и меня обламывали подобным образом. Все-таки в пятерке это сложно, есть стражи проходов высоких уровней между зонами деплоя, мало городов на карте, их местоположение легко вычислить и т.д.
К тому же контроль карты в H3 это еще и много замков, комбинирование юнитов разных замков в одной армии, все это редко встречается в H5. Я конечно же ни разу не топ мультиплеера, могу чего и не знать, но тактическая разница ощутима.
К тому же отдельно стоит отметить сингл трешки, где рулят по два-три раскаченных героя с армиями и штук пять в подтанцовке, которые тем не менее тоже могут кому-нибудь навалять по ходу дела, и идет экспансия одновременно на немалое число городов противника. Опять же во всех кампаниях пятерки только третья миссия за темных эльфов может похвастаться похожим, не под то игра заточена.

[Kastore]

Я не могу согласиться, что поражение главного героя - это однозначный проигрыш. Однако, если он действительно потерян (т.е. не сдался) - это бедово и вполне может привести к поражению на поздних порах. Потому что, само собой, хайлевельный герой раскидывает и равные, и превосходящие вражеские армии гораздо лучше, чем лоулевельник.

Играть же множеством героев, не сосредотачиваясь на раскачке одного - тоже можно, производя истощающие налёты на земли противников небольншими армиями. Это не даст им нормально осваивать карту, пополнять войска и заставит только бегать по углам карты со своей централизованной армией, отхватывая обратно ресурсы и города.

[nosferatu]

Вот с этим не согласен. Потеря главного героя с главной армией означает проигрыш. Если у тебя есть ГГ с большой армией, а у противника слабая армия, но у него есть контроль карты, то скорее всего централизованная армия победит.

Помню был случай когда я в битве оплотом против цитадели слил всю армию героя неплохо проредив противника, и сбежал в замок с остатками эльфов, забрал оттуда дендроидов, еще кого-то невыкупленного, взял рядом стоящую консерваторию и к полному удивлению оппонента, через три дня вернулся в силах тяжких.

Проиграл с ГГ - тактический бой, взял консерваторию - тактический бой, пришел с новой армией к противнику - тактический бой.
Ты не можешь договориться с противником о мире, не можешь ассимилировать его, не можешь прекупать шахты, не можешь руководить армиями глобально и правильно их расставлять, не можешь ослабить армию противника, совершив набег на структуры, подвозящие провизию и боеприпасы и т.д. Да, элементы стратегии есть, но их слишком мало. Это как XCOM, можно утверждать, что это экономическая стратегия, но на самом деле все завязано на тактических боях.

Были случаи когда противник очень сильно раскачивался, а я сливал по глупому большую часть армии, но за счет разведки, я находил его город и выждав на краю его зоны видимости, брал пустой замок и скупал его популяцию, чем и выигрывал. Бывало, что и меня обламывали подобным образом. Все-таки в пятерке это сложно, есть стражи проходов высоких уровней между зонами деплоя, мало городов на карте, их местоположение легко вычислить и т.д.

В пятёрке я тоже так делал и что?

К тому же контроль карты в H3 это еще и много замков, комбинирование юнитов разных замков в одной армии, все это редко встречается в H5. Я конечно же ни разу не топ мультиплеера, могу чего и не знать, но тактическая разница ощутима.

Ничуть не редко. Само собой, если ты играешь нежитью, то армия у тебя будет однородна, но за другие фракции комбинирование встревается не реже чем в тройке. Емнип, у меня был похожий случай, когда к моей скромной армии инферно пришел сильный противник с архангелами и победил мою основную армию (правда я его потрепал, но не сильно) и потом я смог победить его комбинированной армией из юнитов с жилищ разных фракций.
П.С. Ты пытаешься найти отличия там, где их нет. "Здесь игра с таким геймплеем и тут игра с идентичным геймплеем. Но играть в них нужно совершенно по разному! И если вы делали что то в первой игре, ни в коем случае не делайте это во второй." Это странно и нелогично.

[Sav]

Ты не можешь договориться с противником о мире, не можешь ассимилировать его, не можешь прекупать шахты, не можешь руководить армиями глобально и правильно их расставлять, не можешь ослабить армию противника, совершив набег на структуры, подвозящие провизию и боеприпасы и т.д.

Договариваться/торговать с противником о мире не имеет смысла, когда цель игры - уничтожить его. Но с человеком - можно попробовать. :) Всё остальное в тройке есть. Просто против ИИ это применять нет смысла, там решает уничтожение больших его армий магией без потерь и т. п.
Насчёт пятёрки не знаю, надо будет как-нибудь посмотреть стрим какого-нибудь хорошего игрока, тогда можно будет сравнить.
Из того, что я сам видел (возможно, конечно, оно так не всегда), в пятёрке очень пустые случайные карты (в том числе за счёт размеров городов и т. п.), что уже определяет серьёзное различие игрового процесса.
И насчёт баланса пятёрки, насколько я представляю, мультиплеер там в основном играется на моде TE, а оригинал в этом плане слабоиграбелен.

[Doctor Tea]

Игра нормальная,но это не герои... Просто пошаговая стратегия.

[IQUARE]

но это не герои...

Обоснуй

[Iv]

К тому же контроль карты в H3 это еще и много замков, комбинирование юнитов разных замков в одной армии, все это редко встречается в H5. Я конечно же ни разу не топ мультиплеера, могу чего и не знать, но тактическая разница ощутима.

Ничуть не редко. Само собой, если ты играешь нежитью, то армия у тебя будет однородна, но за другие фракции комбинирование встревается не реже чем в тройке.

Любимая хохма в пятерке, играя за любимых темных/светлых эльфов, выцепить в таверне героя-некроманта и переработать им 2-3 отряда нейтралов как вампиров, выделив их потом в самостоятельную армию.

[IQUARE]

К тому же контроль карты в H3 это еще и много замков, комбинирование юнитов разных замков в одной армии, все это редко встречается в H5. Я конечно же ни разу не топ мультиплеера, могу чего и не знать, но тактическая разница ощутима.

Ничуть не редко. Само собой, если ты играешь нежитью, то армия у тебя будет однородна, но за другие фракции комбинирование встревается не реже чем в тройке.

Любимая хохма в пятерке, играя за любимых темных/светлых эльфов, выцепить в таверне героя-некроманта и переработать им 2-3 отряда нейтралов как вампиров, выделив их потом в самостоятельную армию.

Еще веселее в тройке, играя за не-Некрополь на рандоме, добыть некросапоги, накидку и амулет.