Кино, Киноманы, вам сюда Опции

[Axolotl]

Ажиотаж в том, что хорошо снят и хорошо поставлены сцены драк, так-то хорошему боевику больше и не требуется.

Я и не пытаюсь его судить по каким-то иным меркам. И вот как раз в этом плане я в нем не увидел ничего, за что можно бы было зацепиться. Драки не впечатлили абсолютно. И, честно говоря, я не понял какого эффекта они хотели добиться. Бывают кинематографичные драки, с кучей сложных ракурсов камеры и прочего. Тут этого нет. Бывают нереалистичные, но изобретательные и эффектные драки типа того же Джекки Чана, у которого это в какой-то забавный танец превращается. Или какой-нибудь перфоманс типа Мачете, Убить Билла и т.п. Этого тут тоже нет. Типа реализм? Но в том и дело, что в плане реализма там только сухая съемка. А само же действие напоминает совсем старые боевики, где десяток врагов, толпящихся с оружием вокруг героя, по очереди подбегают к нему и разве что сами не бьются о его кулак. Смотреть же на это тридцать раз подряд...или сколько он там врагов за одну потасовку таким вот образом убивает. Ну не знаю.

А Киану уже не хороший актёр? o_0

Не могу сказать, что глубоко знаком с фильмографией Ривза, возможно, есть у него и сильные роли, но то немногое, что видел, было довольно средненько. И уж точно не в этом фильме, где он играет абсолютно никак. Ну т.е. почти того же эффекта можно было бы добиться, если бы на протяжении всего фильма маску носил со своей фотографией. Особенно на фоне того же МакШейна и Дефо это выглядело очень слабо.

[DrSlash]

Бывают нереалистичные, но изобретательные и эффектные драки типа того же Джекки Чана, у которого это в какой-то забавный танец превращается. Или какой-нибудь перфоманс типа Мачете, Убить Билла и т.п.

Не знаю, наверное мы разные фильмы смотрели.) Влияние Джеки Чана очень заметно читается, вплоть до юмора, не только сами драки. Может, конечно, в первом фильме это было ещё не так явно, как в третьем — не помню уже первый фильм совсем, не могу сказать.

[DrSlash]

Новый фильм от тех же авторов, тоже по игре.


На этот раз с исходной игрой я не знаком, поэтому не могу судить, насколько близка адаптация к первоисточнику, и сюжет понял не сразу, но как минимум с точки зрения работы с камерой и светом по-прежнему на голову выше того недоразумения, что нынче размазывают по большому экрану крупные отечественные киностудии. Стиль а-ля филм-нуар удался отлично.
Ну, и саундтрек, разумеется. Наутилус Помпилиус — классика.

[Etoprostoya]

Вообще, последние несколько постов это сериалы и телешоу, а не кино. Может, туда и перенести?

[Docent Picolan]

Справедливо, перенёс.

[Slavic boy]

Фильмы о войне я очень люблю. Хороший военный фильм помогает зрителю понять всю трагедию народа, его лишения и потери. В моменты, когда у солдата на руках погибает лучший друг, сердце начинает сильно сжиматься. Ты понимаешь, что этот кошмар вряд-ли бы пережил и от этого начинаешь сильнее чтить память людей, отдавших свои жизни ради тебя.
К сожалению, есть и не очень хорошие военные фильмы. В них редко показывается ужас и страх перед лицом войны. В большинстве своем, герои и не испытывают эмоций. Они пачками отстреливают врагов, перебрасываясь парой несмешных шуток и уезжают в закат.
Стоит ли говорить о том, что массовый зритель, посмотревший этот фильм, станет сильнее чувствовать ту трагедию, которую создала война? Нет. Такие люди считают, что война это круто, поэтому они пишут на окнах своих машин «На Берлин» и «Можем повторить».
Насмотревшись таких фильмов,(преимущественно российского производства), я начал, считать, что фильмы про вторую мировую войну разучились снимать. Фильм «Дюнкерк» Нолана, доказал обратное, но сегодня я хочу поговорить не о нем, а о фильме, который навсегда изменил мое отношение к военному кино.
Я хочу рассказать о тех эмоциях, которые вызвал у меня фильм «Спасти рядового Райана».
Для тех кто не смотрел объясню завязку сюжета: у одной женщины было четыре сына, но трое из них погибли на фронте. Чтобы немного помочь женщине справиться с этой болью, начальство отдает приказ капитану Джону Миллеру отыскать четвертого сына и вернуть его домой к матери.
Первые десять минут фильма произвели на меня сильное впечатление. Сцена высадки в Нормандию показывает, насколько жестока война, как бы ее ни романтизировали. Дерганая камера, создавая эффект документальности происходящего, виляет между пулями и ежами, демонстрирует трупы, оторванные конечности, кишки, и агонию солдат.
Все происходит стремительно. Как только десант подплывает, начинается свинцовый дождь из пулеметов, который убивает все, что движется ему навстречу. В течение этих десяти минут было очень тяжело смотреть на экран телевизора.
Знаете как вырастить из ребенка пацифиста? Включите ему первые десять минут высадки американского десанта и он никогда не притронется к солдатикам.
Отдельной похвалы заслуживают актеры. Из их уст любые фразы кажутся достоверными и правдивыми. Ты веришь им , когда те шутят, рассказывают про своих родных и просто ведут беседы. Сами же персонажи очень запоминающиеся. Вы со стопроцентной вероятностью запомните капитана, способного взять любую ситуацию под контроль, капрала, ни разу не участвовавшего в бою, снайпера, который перед каждым выстрелом цитирует Библию и других солдат.
В целом, мне фильм очень понравился. Он не был блестящим фантиком без конфеты, как «Т-34», не был продуктом пропаганды, как «Ярость», не был пустой тратой времени, как «Несокрушимый».
«Спасти рядового Райана» - это тот фильм, который каждый человек обязан посмотреть. Посмотрев его, я в очередной раз убедился, что Спилберг умеет снимать хорошее кино. И перед тем как закончить, я хочу задать всем нам вопрос, который поднимает фильм: достойно ли мы проживаем жизнь, которую подарили нам люди, погибшие за нее ?

[XEL]

В психическом заболевании хуже всего то, что все хотят, чтобы ты вел себя так, будто его нет.


Только что посмотрел "Джокер" в кино. Я в восторге, давно такого удовольствия от нового фильма не получал.

[DrSlash]

Только что посмотрел "Джокер" в кино. Я в восторге, давно такого удовольствия от нового фильма не получал.

Подтверждаю. Не могу сказать, что фильм открывает глаза на какие-то новые истины, но всё равно приятно когда хоть кто-то в Голливуде признаёт, что корень противоречий в обществе не имеет никакого отношения к расе или полу. Оценки фильма тоже как бы символизируют: зрителям — условному среднему классу — фильм зашёл, а вот связанным с элитами СМИ — нет.


Ну и снят фильм шикарно, конечно, не говоря уже о Хоакине Фениксе.

Если есть сомнения, стоит ли смотреть фильм, вот интересная цитата Тодда Филлипса, режиссёра фильма, когда его спросили, почему он решил перестать снимать комедии:

Go try to be funny nowadays with this woke culture. There were articles written about why comedies don’t work anymore — I’ll tell you why, because all the fucking funny guys are like, ‘Fuck this shit, because I don’t want to offend you.’

То есть да, фильм и режиссёр наконец-то подняли те вопросы, которые зрители не перестают задавать Голливуду уже лет десять.

------------------------------------------------------------------------------------

P.S. Вот этот трейлер перед сеансом привлёк внимание:

Сам с работами Кинга мало знаком, интересно мнение знатоков об этой штуке.

[Docent Picolan]

Сам с работами Кинга мало знаком

Ну это, вроде как, "продолжение" Сияния. Хотя решительно непонятно что там нужно было продолжать. И тем более странноватая ситуация вырисовывается, если учесть что Сияние-книга у Кинга сильно отличалась по смыслу и настроению от Сияния-фильма у Кубрика. Настолько отличалась, что Кинг, как известно, его не "принял" и не одобрил. При этом, новый фильм экранизирует именно продолжение литературного источника. Который, впрочем, свежий, и Кинг в нём уже мог отвешивать ряд реверансов и в сторону экранизации, т.к. она несоизмеримо более культовая/популярная, чем его старая книга. Да и сам Стивен к былому разочарованию Кубриком поостыл, насколько я понимаю, со временем оценив художественные достоинства. То бишь, по-видимому, ничерта непонятно авторы здесь поставлены в ситуацию, когда надо одновременно убедительно продолжить два разных произведения в кино, основываясь на литературном продолжении, которое продолжило два разных произведения.

Но это всё размышления вслух. Сам я вторую книгу не читал, первую читал миллион лет назад, а фильм Кубрика последний раз пересматривал году в 2005.

[XEL]

Перед сеансом "Джокера" мне запомнился и понравился, наряду с "Доктором Сном", этот трейлер:



Напоминает одновременно экранизацию книги про Эраста Фандорина и отечественную версию "Шерлока Холмса" Гая Ричи (обе ассоциации для меня идут в плюс), при этом чувствуется определенная самобытность. Планирую сходить. В частности, мне нравится актер Дмитрий Лысенков, которого я открыл для себя в "Домашнем аресте".

[XEL]

Вспомнил: перед сеансом также заинтересовал трейлер нового фильма Кончаловского.

[Mantiss]

Осознал, что спойлеры - отличная вещь. Они, конечно, могут испортить просмотр некоторых фильмов, но зато отлично защищают от просмотра испорченных фильмов.

Так я прочитал содержание последнего на тот момент диснеевского эпизода Звездных войн и не стал смотреть. Очень рад этому факту до сих пор.

Этот подход отлично зарекомендовал себя в последними терминаторами. Из Генезиса я посмотрел только драку Арнольдов на ютубе.
Из тёмных судеб я не буду смотреть ничего. Самое начало фильма по описанию вызывает ровно тот же эффект, что и начало третьего чужого. Из-за этого начала с гибелью Нют я не признаю фильм частью канона. Для меня чужие кончились на втором фильме. Ну терминатор тоже. Начать фильм с гибели Джона Коннора - это однозначно фейл. Даже если бы дальше фильм был из философского золота, я бы не простил. Честно говоря, я даже не представляю, ради чего можно было бы Джона похоронить, чтобы это было достойно.
Четыре фильма после второго показали нам разных Конноров. Мы видели Джона бомжа, Джона предателя и теперь получили Джона трупа. И если труп - это лучшее, что могли дать герою моего детства, то спасибо, не надо вообще ничего.

Так что слава спойлерам. Можно пройти мимо фуфла. Чего и вам советую.

[ivyl]

Начать фильм с гибели Джона Коннора - это однозначно фейл.

Какое безапелляционное утверждение. Для кого фейл? Для тех, кто считал Коннора "самым главным"? А я скажу, что это "однозначно" прекрасная идея, ибо этот т.н. "спаситель человечества" уже просто надоел.

[Seiffear]

В целом согласен с видео

[Nestor]

[Mantiss]

Вот и посмотрел я сериал Ведьмак от нетфликсов. Посмотрел с минимальными отрывами, ибо заинтересовало.

Когда мои племянницы начнут изучать обороты с усилением вроде "ужасно прекрасный", девочки наверняка спросят, бывает ли наоборот, что-то прекрасно ужасное. И до настоящего времени я бы сказал, что нет. А теперь знаю, что бывает. Прекрасно ужасен сериал Ведьмак.

Без спойлеров я его описывать не берусь, так что...

(Раскрыть)

Во-первых, сразу скажу. что смотреть сериал без первоначального чтения книги или хотя бы просмотра более старого, польского сериала дело неблагодарное. Не представляю, как сторонний человек должен разбираться во всех этих временных линиях, никак не помеченных, да и по большому счету не особо связанных.

Я и читал, и смотрел, поэтому понимал часть происходящего. И именно это частичное понимание во многом заставляло меня смотреть дальше, поскольку была тяга разобраться в идее сценаристов.

Без минимальной подготовки вы получите просто много потерянных часов. Лучше сразу послушать песню про чеканную монету и не забивать себе голову.

Во-вторых, почти все составляющие сериала сделаны на высоком уровне. Кое-кто в сети ругает компьютерные эффекты, но, на мой взгляд, зря. Они для сериала очень и очень неплохи. Просто немного выбиваются на фоне действительно прекрасно сделанных натурных съёмок.

Мне очень понравились поединки и фехтование. Батальные сцены хуже, но вовсе не из-за работы статистов или плохих эффектов.

У меня нет ровно ни одной претензии к актёрам. Я не представлял, что Кавилл сможет сыграть ведьмака. Трейлеры не вдохновляли ни разу. Но он таки смог. Что, кстати, показывает Кавилла действительно хорошим актёром, на которого нельзя списывать проблемы Суперменов. Йеннифер, Лютик, Каланте... Ни одного из этих лиц я даже до кастинга бы не допустил, но все они справились. Особенно показателен оказался для меня Эйст Турсеах. У него было чертовски мало времени, но он безбожно крал шоу каждый раз, когда оказывался хотя бы районе кадра. Книжный не смог добиться и десятой доли подобного.

Музыка... Чеканная монета - это не Рамин Джавади, но её популярность говорит лучше, чем я мог бы написать.

И так почти со всем. Почти.

В-третьих, в сериал в принципе не заложили никакого смысла. Совсем.

Я искал. А я ведь умею. Но нет. Все эти замечательные по отдельности сцены, все спецэффекты, игра актёров... Они ни для чего, кроме выдачи вау эффектов.

Лучше всего это можно продемонстрировать на поединке Вильгефорца с Кагыром.
Это без дураков прекрасная фехтовальная сцена, которую ценителям вроде меня захочется пересмотреть. Кагыр прекрасно отыгран как религиозный фанатик. Вильгефорц - самоотверженный герой из палаты мер и весов. При этом оба не имеют никакого отношения к прообразам из книги, а поединка такого в книге не было и быть не могло. Более того - согласно событиям сериала этот поединок тоже напрочь не нужен и вообще полностью противоречит замыслам и принципам героев.

Вильгефорц - единственный военный среди защитников содденских укреплений - его прямая обязанность командовать обороной, а не скакать с шашкой. Даже ради схватки с чужим генералом.

Кагыр во вселенной сериала не влюблённый мальчишка, а вовсе даже командир армии вторжения. Как он мог оказаться без свиты для такого поединка? И ведь не дурак ни разу.

И так в этом сериале везде. Я терпеливо искал в действиях персонажей смысл, стратегию или хотя бы примитивные расчёты дальностью более десяти минут. Увы, только один персонаж меня порадовал в этом смысле - Лютик. Он полностью соответствовал самому себе от начала и до конца. Тупой как пробка, но забавный.

Все остальные творили такую неимоверную дичь с серьёзным выражением лица, что это бесполезно описывать словами - это надо видеть.

Ведьмак ловящий джина в озере, чтобы избавиться от бессонницы. Тиссая де Врие, в роли профессора Снейпа издевающаяся над любимой ученицей, а нелюбимых превращающая в хорька угрей. Маги идущие в рукопашную на орды орков нильфгаардцев. Сами нильфгаардцы, умирающие с молитвой местному Сталину на устах. Йеннифер, постоянно действующая строго противоположно тому, что она только что говорила. Цири, напрочь лишённая какого-либо характера и мотивации косплеит ёжика в тумане. Королева Каланте борется за приз "безумный король десятилетия", уверенно держась среди таких серьёзных конкурентов, как Джоффри, Серсея и Дейнерис.
Содденский холм - самая дурацкая военная операция, которую я видел в кино. Причём дурацкая с обеих сторон. Маги без плана битвы, идущие буквально на близкий контакт с толпой солдат. С другой стороны толпы солдат-сектантов безропотно бредущие не очевидный убой, поражают даже не этой безропотностью (допустим сектанты), а незаинтересованностью в результате. Пройти мимо недобитого мага? Легко. Самые тупые и немотивированные орки, которых я видел.
Перечислять можно долго.

Это такой неимоверный салат из неописуемого бреда и патетики, что заслуживает внимания как явление, как особое произведение искусства. Это не привычный абсурд ради абсурда, которым грешат подражатели Алисы из страны чудес, а нечто самобытно бредовое. Особенно, если учесть, что в первоисточнике смысл был, да ещё какой. Но он не просто уничтожен в сериале - он уничтожен мастерски, экономными скупыми мазками. Это не капустник-пародия, здесь полностью сохранены направляющие литературных образов, но уничтожено всё, что давало им долговременную мотивацию. Оставлена только кратковременная. Удивительно, но при всём при этом в сериале нет ни малейших попыток глумления над оригиналом.
И общая картина не обезображена какими-то новыми идеями. Вернее, идеи есть. но они также мимолётны, как и мотивация героев, а потому не докучают.

Эффект просто потрясающий. Хотя, я думаю, что стремились совсем не такому. Но я не в обиде. Этот сериал для меня событие, которое пока сравнить не с чем.
В чем-то он прекрасен, а в чём-то настолько плох, что даже хорош. Такой смеси я пока не встречал.

Всё что я могу, это аплодировать вместе с толпой. Хотя и понимаю, что мне демонстрируют что-то вроде постельной сцены женского варианта Квазимодо с персонажем взятым в сериал для соблюдения толерантности.

[hippocamus]

Посмотрели с женой фильм "Холоп" 2019-го года.
Очень жизнеутверждающий! Рекомендую!

https://7.kinozoro.tv/filmy-2019/27776-holo...17-03-2020.html

[feanor]

Но..ведь это редкая говнина, которая спаслась только релизом на новогодние праздники!

[hippocamus]

Историй показа и проката не знаю, а фильм очень понравился.

[Vade Parvis]

На днях тут завезли первые кадры "Дюны" Вильнева. Чёт пока как-то очень так себе в плане дизайна: дженерик-сайфайная броня очень бюджетного вида, костюмы и интерьер на групповом фото Атрейдесов, выглядящие, как очень нерешительная и невыразительная попытка закосить под атрейдесовский образ у Линча, дистикомбы, выглядящие как любительский косплей линчевской же версии с тактикульными примочками из страйкбольного магазина. И, разумеется, нигде нет ни следа "киндзадзовости" в эстетике, ни капли духа "ржавого будущего" упадочной неофеодальной человеческой цивилизации. Посмотрим, конечно, но пока очень похоже на то, что костюмы, антураж и пр. будут такими же стерильными и незапоминающимися, как и в Bladerunner 2049.