В AoW II есть фракция Архонов. Вот они там и есть "добрыши", а люди как раз нейтральные.

Но в Героях III всё же другой подход к формированию фракций, поэтому придётся ответить: "да, нужен".

Здесь есть важный нюанс, и даже не один. Успешное и всеобщее массовое производство.

Если уровень брака огромен, то массовость есть только в процессе, но не в результате. И таковой процесс требует немалого фричества для поддержания, ибо КПД его крайне невелик. ЗА пределами медвежьего угла фракцию с таким подходом к рациональности очень быстро и доходчиво бы ... завоевали. Примером может послужить любая фирма, позволяющая себе излишний процент брака.

Если массовость не всеобщая, а прилагается к крайне небольшому списку производимых продуктов, то этого недостаточно для полноценного перехода общества к следующему этапу развития. Как пример могу привести Венецию. В ней было чуть ли не первое с римских времён мощное производство в Европе. Верфи даже по современным меркам не выглядят малым предприятием. Причём с весьма неплохим по тому времени уровнем организации. Но за рамки торгового государства Венеция так и не выбралась.

Эх, жаль времени мало, так бы расписал подробнее.

Если вспомнить сцену чистки корабля от паразитов, то не факт. Очень уж характерный "лякушевский" почерк у засланной живности.

Да и да, если рассуждать логически.
Никто ведь не забирал у элементалей разлом при призыве в Conflux. Да и единорогов никто не лишал старого жилища при появлении нового.

Если очень кратко, то первое, что нужно делать - определять тип игры. В зависимости от типа будут принципиально разные подходы к балансированию.
Я в своей писанине обзывал их по Гарднеру - Ахилл, Ариадна, Сизиф и т.д. Если этого не сделать, то получим классическую подмену, вроде той, что делают в казино, например. Реально игра в рулетку к Сизифу отношения не имеет, попытка применить методы такого типа ни к чему хорошему не приведет. (Игрок разорится, да.) Ну и у товарища в итоге получается печально при сравнении Героев с Дотой, например. Дота - Ахилл с примесями Сизифа, Герои - строго наоборот, Сизиф с Ахиллом. В итоге получается призыв к выплескиванию младенца, при изначально верном посыле к систематизации выбора.

UPD.
Ссылка на саму классификацию. В главе про баланс. Там не все, что у Гарднера, только иллюстративно, но понять суть можно.
http://forum.df2.ru/index.php?s=&showt...st&p=612022

Вынужден выразить сожаление по поводу самоуничтожения постов Nix12.
Планировал в будущем, когда появится время (должно же, хоть когда-нибудь), написать подробный разбор используемой в постах методики анализа. Сам такой пробовал пользоваться, не понравились результаты.

Не самая худшая из систем, но определённо не идеал.

Мой идеал описывать долго, и сейчас нет времени делать это в деталях, но уж точно туда будут включены школы магии работающие принципиально разными способами. Доступность той или иной школы будет определяться точно не одной лишь фракцией, а совокупностью многих параметров.

Точно должны быть:
- Мановая магия героев. "двойка стайл".
- Мановая магия юнитов. "четвёрка стайл".
- Экземплярная магия героев. "единица стайл".
- Экземплярная магия юнитов. "тройка стайл"
- Способности героев, юнитов и артефактов в ассортименте. "пятёрка стайл".
- Рунная магия. (Нет не как в пятёрке. Та магия была выше). Подробности позже.
- Алхимия. (См. M&M)
- Магия городов экземплярная. "шестёрка стайл".
- Магия городов манова. По аналогии с шестёркой, думаю, понятно как это примерно будет.

Вот хотя бы так. А не на стихиях зацикливаться.

Вот это вряд ли. Ландшафт - это не только сама почва и связанные с ней препятствия, но и связанные с ней объекты фракций. Без фракции почва может показаться несколько однообразной.

Обратите внимание на то, что трава в SoD была перегружена объектами разных стилей из-за наличия аж трёх фракций. Т.е. там помимо прочего встречались 21 двеллинг (+копии двелов всяких единорогов и элементалей), банки трёх фракций и т.д. Весьма насыщенно. Напротив, снег явно был недогружен. Фракция одна, часть объектов недоснежена и недоступна или даже доступна и выбивается из стиля. что ещё хуже.

Опасность данной затеи я чрезвычайно подробно расписал много лет назад. Команда в курсе.


Интригует. Я бы почитал.


Я бы сказал, что данный стиль обращения не слишком дипломатичен.
Думается, в сколько-нибудь позитивном ключе к подобному из всей команды могу отнестись исключительно я один. И даже мне за усилия художников всё равно обидно. Я ведь в курсе, сколько они с этим пушечным двором возились и сколько раз переделывали.
Иными словами, тут так не надо.


Это утверждение строго неверно.

Нейтрид, конечно. (https://royallib.com/book/savchenko_vladimir/chernie_zvezdi.html)
Он как раз производился из ртути.
Сверхплотный материал пригодный даже для хранения антиматерии. Служил для защиты от радиации, пуль и для создания сверхёмкостных конденсаторов.

В реальности такой создать нельзя - настоящий нейтрид по мнению современных учёных может существовать только при высоком давлении в недрах звёзд. Без этого давления нейтрид немедленно переходит в нормальное состояние с высвобождением энергии сжатия - читай взрывом. Если принять за аксиому, что есть какой-то способ стабилизировать нейтрид без давления, то получается идеальный кандидат на красную ртуть.

Нет таких юнитов. Можно вообще всех заменить. Можно даже заменить фэнтези сеттинг на другой. Не вижу причин (кроме копирастически-юродических), по которым нельзя было бы сделать условных Heroes of Star Wars, Heroes of Warhammer или даже Heroes of Flintstones.

Неистово плюсую.

Странно, что именно 76, а не 69.
Но намёк в названии определённо есть.

У обучения ИИ есть неочевидный побочный эффект - резкое увеличение длительности партии. Т.е. если раньше пробивалось на день Ч условно Х нейтралов, то будет пробиваться Х-К. Это будет довольно сильным ударом по онлайну с точки зрения нарушения баланса времени.

Чтобы этого избежать, я давно уже предлагал все существенные правки ИИ привязывать к максимальной сложности. В онлайне она мало распространена, а вот при игре против ИИ - напротив.

Угу, Бейлиш явно прокачал дипломатию, присоединил охрану всей зоны Арренов, но на Старках не фартануло, а разбиться в таверну не смог из-за кандалов.

Король ночи семь сезонов прокачивал некромантию и собирал мертвяков. Но у него походу в замке картодел отключил двеллинги драконов, вампов и личей ради баланса. Так этот хитрый крендель догадался заманить к себе чужого дракона, чтобы обработать в скелетаторе. А один костяной дракон уменьшает мораль не хуже стека. Можно и повоевать.

Дейнерис прокачалась на соседнем континенте, а здесь думала на шару проехаться на дракогедоне, но Король ночи её поймал на проклятой земле.

Джон Сноу - походу единственный не квестовый герой, а значит может разбиваться в таверну, что успешно и делает. Хотя нет, Ланнистеры тоже. Джейме в одном из сезонов сбежать не успел, пришлось его в таверне потом естественным путём выкапывать. Тириона так вообще другой игрок выкупил.

Не, сценаристы точно наши люди, в Героев играли 100%

Некоторые посылы лора всё же повлияли на фракции, причём не в лучшую сторону. Та же подземная версия реализации Нигона как раз оттуда растёт.
Другое дело, что лор на тот момент не был отлит в граните, и на фракции повлияли некоторые соображения, которые в дальнейшем либо признаны неактуальными, либо преобразовались до неузнаваемости. Скажем, Forge может служить для такого идеальной иллюстрацией. На тот момент ещё не была определена каноничной хорошая концовка, и Forge был основан на плохой.

Про гитцераи не скажу, ибо не помню, а про джедаев не соглашусь.
Если брать приквелы, то по ним джедайство если у кого в ассоциациях и есть, то со мной таким не делились, а вот по оригинальной трилогии "не особые" загоны как раз есть. Причём не только у джедаев.
Тот же Вейдер по части служения господину и суицидальному поведению вполне джедай. Оби-Ван тоже погибает ... странно, но похож скорее на ронина, если уж на то пошло. А по кому ещё в оригинале о джедаях судить? Но в любом случае это именно что немного. С тем же успехом можно считать настоящим самураем кузнеца Балиана из Царствия Небесного.

В рамках тройки мы не можем просто выбирать подходящий архетип под роль. Мы должны выбирать либо самый очевидный, либо самый яркий, либо хотя бы задействовать его элементы. Т.е. у нас попросту нет опции использовать для роли воина суицидника с гипертрофированной честью ни греческий стиль, ни русский, ни какой-либо ещё в качестве единственного. Мы обязаны обыграть самурая. Хотя и нет необходимости делать это наиболее тупым и прямолинейным образом. Т.е. можно добавить самурая пятой-десятой ролью допустим в Оплот или какое-нибудь Инферно. Другое дело, что перегружать фракцию ролями тоже не стоит.



В принципе, похоже на правду, но при таком подходе (кирпичик - образ) мы неизбежно утыкаемся в личную вкусовщину, поскольку качество образа оценивать становится проблематично. И опять появляется соблазн образом выправлять огрехи реализации роли. А возразить на это нечего, поскольку начинаются разборки чей образ круче. В то время как в реальности тройка это деликатно обошла.

Поэтому я предпочитаю обходиться ролями, а образы отдать на откуп самому игроку.

Близзард использовал совершенно иной подход к формированию фракций в Warcraft. Я не могу назвать его ошибочным в сравнении с третьими Героями, он просто другой, причём априори куда более простой.

Во-первых, фракций там значительно меньше. Так что Близзарду было достаточно задать каждой фракции изначальную зону ответственности. После чего любая раса попадает в соответствующую фракцию практически автоматически. Со всем архетипическим барахлом.

Смотрим на примерах.

Люди - обычно на стороне добра за исключением особых групп. Рыцари, маги, клерики - не важно. Всех скопом в альянс, поскольку за добро у нас отвечает именно он.

Эльфы типовые светлые. За добро - в альянс. Аналогично гномы, дварфы с техникой и всем прочим туда же.

Как будут совмещаться любители природы с техникой? Да плевать, это ж военный альянс. Договорятся против общего врага как-нибудь. И игрок не будет против.

Орки, гоблины, минотавры и всякие тролли? Дикие. За дикость у нас отвечает орда. Все в орду. И плевать, что гоблины технари, а у нас дикость. Будут безумными дикими учёными. Игрок не заметит.

Исключения среди людей, которые злые. (Культисты, некроманты и т.д.) Определенно злые силы вроде мертвяков, демонов и прочей нелюди - скопом в плеть, отвечающую за зло.

Всё остальное отдадим нашей особой фракции, отвечающей за экзотику. Туда как на свалку мы сложим всё то, чему не смогли найти применение в других фракциях. (Вот кстати, почему тут тёмные эльфы не злой аналог светлых. Злой аналог - мёртвые эльфы, ибо за зло у нас отвечает другая фракция.)

И по это простой логике можно добавить любую расу, просто опираясь на свойства архетипа.

Хоббиты? Очевидно альянс.
Люди-грибы? Определённо экзотика. Впрочем, можно добавить и злых грибов, тоже понятно куда.
Кобольды? Привет орде.
Дракониды? Злые. Будут за плеть.

Впрочем, иногда будет выбор. Как минимум многие расы мало известны, и уже могут проходить как экзотика по умолчанию. Т.е. те же ящеры могут пойти как в орду, так и по экзотике.

Во-вторых, роли введены в явном виде и отыгрываются не всей фракцией, а особыми юнитами. Это позволяет делать настройку куда более гибкой. При этом не задано жесткого ограничения герой-фракция. Есть только базовое. Но на любой карте вы можете выдать орде лорда демонов, альянсу какого-нибудь пандарена, а ночным эльфам выдать нагу.

В-третьих, юниты задаются не уровнями, как в Героях, а типами. Поэтому нет какой-то жесткой привязки юнит-фракция. Например, в альянсе дварфа-аркебузира легко можно заменить на эльфа-лучника, человека арбалетчика или хоббита-пращника. Причём менять от карты к карте. Цельность фракции не пострадает никак.

У этой системы есть только одна по настоящему неразрешимая проблема - практически невозможно добавить пятую фракцию. Для неё изначально не было выделено зоны ответственности, а постфактум это не сделать.

Это видно по тому, как сами Близзарды пытались добавить фракцию нагов. Получилась эрзац-фракция и не более. Кроме того, они сразу получили ярлык "особый вид эльфов", поскольку... Да проходили как экзотика.