Любимая часть, Какая ваша? Опции

[Iv]

а по опыту пятерки мы видим, как сильно игра может измениться с релиза до финальной версии.

Добавлены 2 новые фракции, добавлены 3 новых элемента геймплея (альтернативы, рунная магия и ярость орков), связанные с новыми фракциями, переделан ещё один элемент геймплея (некромантия), добавлены новые заклинания.
Хм, это называется - сильно? Ну, хотя если сравнивать с изменениями в аддонах к НММ3, то да - сильно

Ещё изначально не было редактора карт и были серьёзные проблемы с балансом Также добавлено много новых артефактов, появились сборные артефакты (точнее - комплекты) и объекты для стратегической карты, серьёзно повлиявшие на геймплей. Ну плюс ещё багофиксы - куда же без них...

Если честно, то все перечисленное, за исключением объектов на карте (хоттабыч, что ли?) оказывает довольно слабое влияние на геймплей, ИМХО.

Как бы то ни было, по части игровой механики игра очень существенно выросла в сравнении с релизом... Чего, к сожалению, нельзя сказать об атмосфере - новые фракции (особенно гномы) только усогубили убогость дизайна.

По дизайну спорить не буду, это вопрос вкуса. Лично мне в НММ5 не нравятся отдельные модельки юнитов, примерно столько же, сколько и в НММ4, общая тусклая гамма и дурацкие высокие деревья на карте.

На пост #127 ответишь?

[Vade Parvis]

Добавлены 2 новые фракции, добавлены 3 новых элемента геймплея (альтернативы, рунная магия и ярость орков), связанные с новыми фракциями, переделан ещё один элемент геймплея (некромантия), добавлены новые заклинания.
Хм, это называется - сильно? Ну, хотя если сравнивать с изменениями в аддонах к НММ3, то да - сильно

4 новых элемента геймплея — ты забыл шикарно реализованные корованы

[hommer]

Смешно читать, что 2 типа героев на фракцию - это плюс, а возросшая похожесть городов - минус. "Либо крестик снимите, либо трусы наденьте". Города в HMM2 отличаются от аналогов в НММ3 только тем, что 2 городах из 6 совсем нет летунов. Да и эльфам до летунов ещё дожить надо было. Гораздо большее разнообразие в геймплее двойки было из-за четкой привязки типа героев к типу города. Наличие и героев-магов, и героев-воинов в городах НММ3 нивелировало эти различия. Кстати, не советую заявлять, что города в НММ3 одинаковые мультиплеерщикам, «Не советую, гражданин ... мнэ-э... не советую. Съедят» (с)

Для меня город определяеться прежде всего своей армией, т. е., составом существ и отстройкой, а не особенностями героев и не "уникальными фракционными абилками". В двойке разница между существами одного уровня у разных городов была капитальной, + она ещё и усиливалась тем фактом, что не все юниты улучшались. Иногда слабость некоторых юнитов компенсировалась приростом, но не всегда - согласись, разница между фениксом и черным драконом просто коллосальная, а регулировалось это исключительно ценой найма и сложностью отстройки. В трешке подобная разница сильно стерлась - сильнейшие юниты на уровне ценнее слабейших от силы раза в полтора. Сложность отстройки также стала равноценнее для всех фракций. Про соотношение летунов ты уже сам упомянул... Я не говорю, что города в трёшке совсем одинаковые, но то, что они наиболее одинаковые в серии за исключением ещё не сформировавшейся шестерки - это факт. И это большой минус тройки.
Что до числа типов героев на город - тут вопрос главным образом эстетический. Некоторым игрокам больше по душе играть магом, некоторым - воином, при этом у всех есть концептуально любимые и не любимые фракции... так вот несовпадение любимой фракции с подходящим типом героя мягко говоря раздражает. Лично для меня, правда, конкретно в двойке все совпало , а вот в пятерке очень бесил тот факт, что у Лесного Союза герой исключительно воинского типа...

Даже к "ожиданию" у меня сейчас неоднозначное отношение. Эта функция затягивает бои и позволяет гораздо легче одолевать компьютерных противников.

На вкус и цвет... Я познакомился с двойкой уже после тройки и "ожидания" мне в ней очень нехватало.

Фразу, что графика НММ3 лучше НММ2, я даже комментировать не буду

Ну, во-первых, чисто технически в тройке все гораздо четче и детализированней, а для такой атмосферной игры как Герои это очень существенно. Во-вторых, затемнение ландшавтов способствовало более яркому восприятию на их фоне всевозможных мерцающих и переливающихся объектов. Когда все вокруг одинаково ярко-кислотное - это напоминает уже не волшебную сказку, а низкобюджетный диснеевский мультик, особенно в сочетании с примитивной отрисовкой. Про анимацию, думаю, даже и говорить не стоит

Герои 4. Лучшая игра в серии. Геймплей существенно изменился, стал сложнее по структуре, разнообразнее и глубже, чем раньше. Особенно хочеться отметить: нелинейное развитие городов (альтернативные юниты), новый подход к роли героев и юнитов в игровой механике,

Сложный геймплей =/= Хороший геймплей
А героев так и не смогли нормально сбалансировать

В данном конкретном случае усложнение и углубление пошло игре на пользу - тактика стала гораздо богаче и разнообразнее. Да и стратегический режим стал интереснее во многом благодаря скриптовой системе и просто огромному количеству объектов на карте. С балансом героев проблемы только исключительно в кампании из-за передачи прокаченных героев в следующую миссию.

избавление от многочисленных рутинных процессов,

Насколько многочисленных? И добавление новых, в виде управления отдельными монстрами вместо управления армиями (героями), результат - затягивание геймплея.

Самое главное - это отсутствие апгрейдов = нет проблем с внешними жилищами и нет необходимости возвращать героя в город для грейда уже имеющихся у него войск. Возможность ходить войсками без героя и героем без войск считаю опять-таки снижением рутины - нет нужды нанимать транспортных героев, да и в случае чего, не вводить в бой отряд, который могут сильно потрепать (или просто чтобы освободить слот для разделения другого отряда), просто несоизмеримо удобнее - раньше это была огромная проблема. Также немаловажно, что не надо каждую неделю обегать жилища, мельницы и сады лепреконов - все автоматизировано.

Из недостатков: неудачный дизайн некоторых отдельно взятых элементов и слабый ИИ.

Да, недостатков меньше, чем достоинств, зато эти недостатки лезут в глаза в каждой битве

Неа - элементов с неудачным дизайном не так уж и много и они меркнут на фоне многочисленных красивостей, равных которым нет больше ни в одной части. А ИИ в Героях идеальным никогда не был.

Герои 5. Неплохой геймплей, но убогий дизайн и атмосфера.

Ту хум хау. Дизайн в целом неплох, ИМХО, лучше, чем в НММ4, хотя мог быть намного лучше, да.

1)Больше всего бесят составы фракций в стиле "эльф с мечами, эльф с луком, эльф с посохом, орк с мечом, орк с посохом... и т. д.", оригинальных и колоритных монстров практически нет, в отличие от четверки, где их была масса.
2)Мультяшное грубо-неряшливое 3D просто убого, детализация никакущая, повсеместная гипертрофированность у юнитов, анирмешные портреты героев... что может быть хуже этого - не представляю.
3)На стратегической карте резко снижена плотность объектов, карта выглядит гораздо беднее. И однообразнее, кстати, - общее количество объектов в игре резки снизилось по сравнению с четверкой и даже с тройкой.
4)Самые уродские города в серии. Здания на общем фоне совершенно не выделяються, представляя собой какие-то небольшме пристройки. балкончики и статуэтки. Многие из них вообще сложно заметить, если не выбрать в меню строительства - нет чувства развития города. Да и дизайн стал черезчур однородным - пропала всякая уникальность зданий относительно друг друга (то же самое, кстати, и юнитов касаеться).

[Haart of the Aby...]

особенно в сочетании с примитивной отрисовкой.

Иди-ка сюда, петушок.

[hommer]

особенно в сочетании с примитивной отрисовкой.

Иди-ка сюда, петушок.

Толсто, очень толсто... Привел одного, конкретно взятого юнита, и доволен. Сравни драконов, гидр, минотавров, титанов, рухов... Ландшафты карты мира, в конце концов... города... Да даже в твоём примере сравнение некорректно - пример из двойки в нём мельче. а следовательно, выглядит четче.

[Mugaisa]

Вот все с этими "независимыми героями" возятся... Такое чувство, что в Warlords, в Age of Wonders или Master of Magic никто не играл. Герои то как раз тем от них и отличаются, герой - это полководец, а не юнит.

А ИИ в Героях идеальным никогда не был.

...и только в Г4 он сидел в городе, никуда не вылезая по непонятным причинам.

[Vade Parvis]

Толсто, очень толсто... Привел одного, конкретно взятого юнита, и доволен. Сравни драконов, гидр, минотавров, титанов, рухов... Ландшафты карты мира, в конце концов... города... Да даже в твоём примере сравнение некорректно - пример из двойки в нём мельче. а следовательно, выглядит четче.

[Docent Picolan]

Сравни драконов, гидр, минотавров, титанов, рухов...

...и все они будут в квинтиллион раз лучше!

не, братцы, при всем уважении - абсолютно гениальный пиксель-арт сравнивать с обычными рендерами пусть и отличных 3д-моделей - бестолковое дело. это ж совсем разные категории. в тройке, безусловно, очень удачные юниты и всё предельно стильно - но двойка даже по "человеко-часам" заставила затратить на себя сил дизайнеров и художников - куда больше.

а анимация, кстати, суперская

[Iv]

*Потирая руки*, *ура, нашёлся оппонент, умеющий писать связные тексты и отстаивать свою позицию!*

Для меня город определяеться прежде всего своей армией, т. е., составом существ и отстройкой, а не особенностями героев и не "уникальными фракционными абилками".

Начнем с того, что об уникальных фракционных абилках до НММ5 имеет смысл говорить только в контексте некромантии. В целом, можно согласиться, что состав войск и отстройка диктуют стиль игры, но! Если в двойке была четкая разница между городами силы (варвары, люди) и городами магии, то в тройке эта грань уже смазана возможностью начать за любой город как воином, так и магом.

В двойке разница между существами одного уровня у разных городов была капитальной, + она ещё и усиливалась тем фактом, что не все юниты улучшались. Иногда слабость некоторых юнитов компенсировалась приростом, но не всегда - согласись, разница между фениксом и черным драконом просто коллосальная, а регулировалось это исключительно ценой найма и сложностью отстройки.

Вот тут ты сам других обвиняешь в троллинге, а приводишь в пример самое сильное существо в игре Давай сравнивать либо начальные юниты, например, лучников и орков(2)/ящеров(3) либо середняков типа мечников. Ни одна пара юнитов в нмм2 не разнится более, чем в 1,5 раза, как и в трешке. Пятерка, кстати, ближе к двойке в этом плане, в ней есть большая разница между существами одного уровня, например, гремлина с ассасином никак не спутаешь, хотя они оба - 1уровневые стрелки

В трешке подобная разница сильно стерлась - сильнейшие юниты на уровне ценнее слабейших от силы раза в полтора.
Я не говорю, что города в трёшке совсем одинаковые, но то, что они наиболее одинаковые в серии за исключением ещё не сформировавшейся шестерки - это факт. И это большой минус тройки.

Это нифига не факт. Попробуй подойти с той меркой, с которой ты подходишь к тройке — к четверке. Там во всех городах и пехота, и летуны, и стрелки

Что до числа типов героев на город - тут вопрос главным образом эстетический. Некоторым игрокам больше по душе играть магом, некоторым - воином, при этом у всех есть концептуально любимые и не любимые фракции... так вот несовпадение любимой фракции с подходящим типом героя мягко говоря раздражает. Лично для меня, правда, конкретно в двойке все совпало , а вот в пятерке очень бесил тот факт, что у Лесного Союза герой исключительно воинского типа

Нифига. Представим ситуацию: у игрока стиль игры «от магии», но при этом ему в двойке попался город варваров. Ему придется играть «от войск». Этим и достигается разнообразие геймплея в двойке. А в тройке он может даже в городе варваров купить героя-мага и играть, как привык, «от магии». Вот получается уменьшение разнообразия.

Лично мне, кстати,в двойке нравилось играть за варвара, нанятого в эльфийском городе
А рейнджер из пятерки среди меня держит пальму первенства среди отстойных элементов пятерки: и распределение первичных параметров дурацкое, и фракционная абилка неудобная

Даже к "ожиданию" у меня сейчас неоднозначное отношение. Эта функция затягивает бои и позволяет гораздо легче одолевать компьютерных противников.

На вкус и цвет... Я познакомился с двойкой уже после тройки и "ожидания" мне в ней очень нехватало.

я и говорю - облегчает она битвы, отвыкнуть сложно. .

Фразу, что графика НММ3 лучше НММ2, я даже комментировать не буду

Ну, во-первых, чисто технически в тройке все гораздо четче и детализированней,

В общем, тебе уже показали разницу.

Во-вторых, затемнение ландшавтов способствовало более яркому восприятию на их фоне всевозможных мерцающих и переливающихся объектов

Это каких именно объектов?

Когда все вокруг одинаково ярко-кислотное - это напоминает уже не волшебную сказку, а низкобюджетный диснеевский мультик, особенно в сочетании с примитивной отрисовкой. Про анимацию, думаю, даже и говорить не стоит

Вот с анимацией соглашусь.

В данном конкретном случае усложнение и углубление пошло игре на пользу - тактика стала гораздо богаче и разнообразнее. Да и стратегический режим стал интереснее во многом благодаря скриптовой системе и просто огромному количеству объектов на карте.

Хм, это какие объекты были в четверке, отсутствующие в тройке?

С балансом героев проблемы только исключительно в кампании из-за передачи прокаченных героев в следующую миссию.

Ага, именно поэтому на турнирах запрещается, например, качать некромантию до гранд мастера

Самое главное - это отсутствие апгрейдов = нет проблем с внешними жилищами и нет необходимости возвращать героя в город для грейда уже имеющихся у него войск.

Угу, и проблема при захвате родственного города с другими отстроенными войсками
Вообще, я не понимаю, почему противники апгрейдов считают их такими необходимыми. Для меня апгрейд в целом - роскошь, на которую ресурсы тратятся в последнюю очередь. Для каждого города у меня только по 1 юниту, который надо срочно грейдить.

Из недостатков: неудачный дизайн некоторых отдельно взятых элементов и слабый ИИ.

Да, недостатков меньше, чем достоинств, зато эти недостатки лезут в глаза в каждой битве

Неа - элементов с неудачным дизайном не так уж и много и они меркнут на фоне многочисленных красивостей, равных которым нет больше ни в одной части.

Если что - я имел в виду корявых монстриков. Лепрекона до сих пор вспоминаю с ужасом

А ИИ в Героях идеальным никогда не был.

Но и таким тупым, как в НММ4 - тоже

1)Больше всего бесят составы фракций в стиле "эльф с мечами, эльф с луком, эльф с посохом, орк с мечом, орк с посохом... и т. д.", оригинальных и колоритных монстров практически нет, в отличие от четверки, где их была масса.

Ну а меня раздражают города, в которых напихали существ из разных мифологий и которые смотрятся чистым винегретом.
Да-да, именно варлоки и маги.

2)Мультяшное грубо-неряшливое 3D просто убого, детализация никакущая,

Зато НММ5 шла на моём тормозном ноуте Меня как раз раздражает, что на максимальном удалении камеры в бою очень сложно понять, кто есть кто, особенно когда большие юниты закрывают мелких. Идеалом для меня являются модельки из КБ, гораздо менее детализированные

повсеместная гипертрофированность у юнитов,

Увы, мода

анирмешные портреты героев... что может быть хуже этого - не представляю.

А это-то ты где взял?

3)На стратегической карте резко снижена плотность объектов, карта выглядит гораздо беднее. И однообразнее, кстати, - общее количество объектов в игре резки снизилось по сравнению с четверкой и даже с тройкой.

Тут сложно не согласиться.

4)Самые уродские города в серии.

С самого первого взгляда на игру воспринимал города как просто красивую картинку, пользуясь кнопками панелей.

[XEL]

ура, нашёлся оппонент, умеющий писать связные тексты и отстаивать свою позицию!

И почему меня не удивляет, что ты охарактеризовал так именно Хоммера...

[XEL]

Сравни драконов, гидр, минотавров, титанов, рухов...

...и все они будут в квинтиллион раз лучше!

не, братцы, при всем уважении - абсолютно гениальный пиксель-арт сравнивать с обычными рендерами пусть и отличных 3д-моделей - бестолковое дело. это ж совсем разные категории. в тройке, безусловно, очень удачные юниты и всё предельно стильно - но двойка даже по "человеко-часам" заставила затратить на себя сил дизайнеров и художников - куда больше.

а анимация, кстати, суперская

Про квинтиллионы уж слишком загибаешь, да и в тройке мне очень нравится дизайн юнитов (не меньше, чем во вторых), но общая мысль очень верная, особенно насчет "человеко-часов".

[Sav]

Представим ситуацию: у игрока стиль игры «от магии», но при этом ему в двойке попался город варваров. Ему придется играть «от войск». Этим и достигается разнообразие геймплея в двойке. А в тройке он может даже в городе варваров купить героя-мага и играть, как привык, «от магии». Вот получается уменьшение разнообразия.

В H2 игрок купит магического героя другой фракции и будет играть им. В H3, в принципе, тоже, маги у варваров довольно посредственные. Только в H3 игрок в родной цитадели не сможет построить гильдию даже 4 уровня и есть Храм Валгаллы, который будет увеличивать героям атаку, а не магические параметры.

[IQUARE]

Ну а меня раздражают города, в которых напихали существ из разных мифологий и которые смотрятся чистым винегретом.
Да-да, именно варлоки и маги.

Не смотрятся, сюжетно (особенно, что касается варлоков) там всё очень даже обосновано

[Docent Picolan]

покажите мне того кто в двойке играл "от магии" сколько я помню турниры и мультиплеер - всегда первым делом была покупка варвара или рыцаря для развития атаки. у рыцаря был чуть повыше шанс схлопотать виздом - у варваров редко, но бывало что он оставался дурачком до конца. варлоки, визарды и остальные работали "адвентистами седьмого дня" - дежуря в этот самый седьмой день у мельниц. а сорки - когда надо оседлать корабль.
не помню ни одного умственно-полноценного соперника, который был раскачивал магию. просто тупо времени не хватит, не говоря уже о том что атака всё равно выбьет по всем фронтам. на раше и на малой карте - и вовсе самым продуктивным оказался безумный коктейль из героя-барбариана и замка сорцеров

Про квинтиллионы уж слишком загибаешь

ну мне доводилось в пиксель-арте мудохаться - с тех пор я понимаю что это за труд и что за чудо сделали в своё время NWC а анимировать ещё это всё в результате - тут просто нет слов. за такое, без шуток, надо памятники ставить.

[nosferatu]

покажите мне того кто в двойке играл "от магии" сколько я помню турниры и мультиплеер - всегда первым делом была покупка варвара или рыцаря для развития атаки. у рыцаря был чуть повыше шанс схлопотать виздом - у варваров редко, но бывало что он оставался дурачком до конца. варлоки, визарды и остальные работали "адвентистами седьмого дня" - дежуря в этот самый седьмой день у мельниц. а сорки - когда надо оседлать корабль.
не помню ни одного умственно-полноценного соперника, который был раскачивал магию. просто тупо времени не хватит, не говоря уже о том что атака всё равно выбьет по всем фронтам. на раше и на малой карте - и вовсе самым продуктивным оказался безумный коктейль из героя-барбариана и замка сорцеров

Хотя от турниров я далек, но я всегда играю магами (желательно некромантами, если такие имеют место быть в сеттинге). Вне зависимости от игры. Если маг в игре слаб - ну что же, я люблю хардкор. Если силен - тоже хорошо, значит получу сильного героя.

[Docent Picolan]

ну в синглах-то понятно дело, в игре "для себя" - за варлоков очень любопытно играть, за визардов, за сорцеров. с чужими героями вся атмосфера ломается

[Haart of the Aby...]

Если в двойке была четкая разница между городами силы (варвары, люди) и городами магии

Ну да. Причём выражалась в том, что за города силы (варвары, рыцари и некроманты) была возможна эффективная игра от магии, города магии же требовали нанять рыцаря/варвара и играть от силы, ибо ресурсов на отстройку ГМ и жилищ одновременно в них просто не хватало.

покажите мне того кто в двойке играл "от магии" blink.gif сколько я помню турниры и мультиплеер - всегда первым делом была покупка варвара или рыцаря для развития атаки.

Это в основном обусловлено низкой популярностью "силовых" городов.

[Iv]

нашёлся оппонент, умеющий писать связные тексты и отстаивать свою позицию!

И почему меня не удивляет, что ты охарактеризовал так именно Хоммера...

А кого ещё? Не тебя же, с твоей привычкой к каким-то левым скриншотам или ссылкам вместо ответа?

Не смотрятся, сюжетно (особенно, что касается варлоков) там всё очень даже обосновано

Вот прямо в Героях и обосновано?

покажите мне того кто в двойке играл "от магии" сколько я помню турниры и мультиплеер - всегда первым делом была покупка варвара или рыцаря для развития атаки. у рыцаря был чуть повыше шанс схлопотать виздом - у варваров редко, но бывало что он оставался дурачком до конца. варлоки, визарды и остальные работали "адвентистами седьмого дня" - дежуря в этот самый седьмой день у мельниц. а сорки - когда надо оседлать корабль.
не помню ни одного умственно-полноценного соперника, который был раскачивал магию. просто тупо времени не хватит, не говоря уже о том что атака всё равно выбьет по всем фронтам. на раше и на малой карте - и вовсе самым продуктивным оказался безумный коктейль из героя-барбариана и замка сорцеров

Если смотреть с такой т.з., то действительно, у меня стиль игры при старте за варварский город и при старте за эльфов с максимально быстрой пересадкой на героя рыцаря или варвара особо не отличается.

[IQUARE]

Не смотрятся, сюжетно (особенно, что касается варлоков) там всё очень даже обосновано

Вот прямо в Героях и обосновано?

Вот прямо в Героях и обосновано

[feanor]

В любом случае, связность лайнапа, связность фракции и связность стилистики - разные вещи.

К примеру, варлоки связны только на уровне фракции, маги - на уровне фракции и стилистики.