Я вот из интереса провел эксперимент с восприятием Кремля иностранцами, взяв в качестве контрольных групп несколько дискорд-серверов, посвященных либо вархаммеру, либо модам к различным играм.

Тезис с тем, что восточно-славянская идентичность плохо считывается, скорее подтвердился, чем нет, но все было не настолько запущенно, как в экспериментах Мантисса. У более чем трети контрольных групп она коллективными усилиями считалась. На серверах по вахе значительно быстрее, благодаря наличию в фентезийном вархаммере Кислева, в основном. На других в основном со скрипом. У трети контрольных групп результаты были "испорчены" затесавшимися людьми с постсоветского пространства. У небольшого числа, но исключительно на маленьких серверах с небольшим числом людей в обсуждении, пришлось пояснять контекст.

Восприятие лайнапа в целом вызывает серьезные проблемы, и по итогам обсуждений удалось даже успешно вывести тезисы, почему:
1)У среднестатистического западного игрока лайнап без знания контекста действительно не вызывает нужного ассоциативного ряда.
2)Даже после пояснения контекста значительная часть лайнапа, а также укладывание его в общий концепт города, все еще вызывает ряд вопросов насчет разных аспектов, что, вероятно, свидетельствует о наличии объективных проблем с ним, которые для постсоветских игроков перекрываются "ностальгическим обаянием" лайнапа, вызванным тем, что источники вдохновения для лайнапа накрепко въелись в их культурный код
3)С самим по себе общим концептом города опять же есть проблемы. В целом, он становится понятен для западных игроков только после разъяснения контекста, связанного с существами, и по итогам получается "славянский Оплот" (с условной тематикой гармонии природы с цивилизацией), который в героях не то, чтобы нужен, по причине того, что один Оплот там уже наличествует. В контексте восприятия города, как славянского Оплота, кстати, больше всего вопросов вызывает богатырь, потому что это "примерно как если бы в Оплоте вместо дракона на седьмом уровне был паладин из двойки". В целом и само по себе наличие богатыря в лайнапе, и его расположение на седьмом уровне, пожалуй, оказалось самым негативно воспринятым элементом лайнапа, чел просто слишком выбивается из рядов "славянских фей"
4)Необходимость наличия в тройке города, который четко ассоциируется с конкретной культурой, также вызывает вопросы, особенно когда основа образа города - эта самая культурная ассоциация

Ну то есть тезис про то, что отсутствие нужной библиотеки образов у среднего западного игрока (причем даже достаточно прошаренного в славянском фольклоре) вызывает сложности с восприятием Кремля полностью подтвердился
Заодно был получен тезис, что у Кремля есть объективные проблемы, которые для игрока с постсоветского пространства компенсируются и перекрываются наличием нужной библиотеки образов, но вылезают наружу при её отсутствии

Ну, так то ДнДшная интерпретация не единственно верная, в том же варкрафте они крысоподобные существа, а в вахе - разновидность гоблинов, к примеру.
Хотя ходячие бобры, точнее, суслики, точнее, гномы, к которым на каком-то этапе разработки приделали головы сусликов, смотрятся предельно нелепо, да.

На самом деле был. В редакторе карт имелась функция генерации случайной карты.

Уважаемые разработчики, есть ли у вас планы разнообразить на лавовой почве если не посещаемые объекты (как понимаю, их недостаток считается геймдизайнерской задумкой), то хотя бы декорации? А то уж больно печальное зрелище она сейчас собой представляет.

Не могу не заметить, что подобный, так сказать, "аргумент" можно и к тематике вражды между вампирами и оборотнями, которая уж всяко моложе бессмертного произведения Стокера, применить. Что характерно, меньшей демагогией он от этого не станет.


Я бы сказал, что концепция обращения в животных в целом и в волков в частности уже к тому моменту была в мифологии далеко не нова, и ноги у неё растут еще из анималистических воззрений времен как минимум неолита, если не более древних.
Так что да, сами по себе оборотни, как образ, куда древнее вампиров. И из этого решительно ничего не следует, потому что современный масскультурный образ оборотней идет из вполне конкретного европейского фольклора, хотя зачастую и смешивается с другими образами.
***
И, в общем, на этом я участие в этой дискуссии, пожалуй, прекращаю, ибо отношения к данной теме она не имеет, и оффтоп разводить незачем.

Ну, с учетом того, что авторам тех же дисайплов чтобы посмотреть "Другой мир" потребовалась бы машина времени... да, просто удивительно, что они не в курсе были.
Вообще тема вражды вампиров с оборотнями стала распространенным тропом только годах в девяностых, и популяризирована изначально была Миром Тьмы (первая редакция Маскарада вышла в 91-м, и именно после этого произведения на эту тему стали появляться во множестве), и в еще большей степени уже в нулевых уже упомянутым "Другим миром", а до того хоть и встречалась, но редко - всего несколько комиксов и несколько фильмов-ужастиков.
Так что ни о каком классическом фентези тут речи не идет, уж извините.

А если обратиться к фольклорным источникам, то и вовсе можно выяснить, что образы вампиров и волков-оборотней из восточно-европейского фольклора имеют родственное происхождение, вплоть до того, что слова вроде "волколак" (вариации на тему которого встречаются почти в каждом славянском языке, плюс в румынском и литовском, как минимум) происходят, внезапно, от греческого "вриколакас", обозначавшего ожившего мертвеца, образ которого и был позаимствован соседними славянскими народами в качестве вампира
В ряде мифов об оборотнях их даже относят к ожившим мертвецам, вернувшимся с того света в облике чудовищных волков, обычно с целью мести.

В общем, не все так однозначно. Хотя мотив вражды между оборотнями и вампирами закрепился в массовой культуре достаточно, чтобы быть уместным в Героях, воспринимать его как единственно возможный вариант тоже не стоит.

Да, может.

Но разработчики семерки успешно справились с этой нелегкой задачей.

А если серьезно, то шестерка не столь уж плоха. Она сыра, непродумана и недоработана, но при этом в ней присутствовали разные интересные идеи, и был определенный потенциал. Ну, в общем, примерно такая же ситуация, как с четверкой.
А семерка просто хрень без души, состоящая из вторичности и багов.
Можно долго и честно ругать шестерку за её недостатки, но в отличии от семерки у неё хотя бы были достоинства.
Так что нет, не соглашусь.

Можно поинтересоваться, с каких пор кобольд вдруг стал происходить из днд?

Касательно магического класса - их и без того шесть против двух силовых. Не слишком ли велико численное превосходство магов над воинами?

Касательно суккубов - они объективно один из наиболее подходящих для двойки демонических образов, так как во-первых родом из еще дохристианских времен, во-вторых были в большей степени элементом фольклора, чем официальной религии, в-третьих уже присутствовали в первой, емнип, части might&magic

Касательно лавкрафтовщины - ящитаю, что элементы поп-культурной интерпретации Лавкрафта (такие, как бесформенность, тентакли и множественные пасти) можно (и даже довольно желательно) включить в образ "бридера", но этим и ограничиться

Касательно коллаборациониста - проблема в том, что он слишком уж перекликается с уже присутствующими в рядах лайнапа Дервиша аколитами. Ну, и повторю то, что я уже говорил, когда предлагал Палача - если включать в лайнап гуманоида, стоит сделать его образ максимально возможно инфернальным. Чтобы даже непонятно было, что это именно человек, а не какое-нибудь криганское отродье. Лица и открытых частей тела нет (лицо либо скрыто маской/рогатым черепом/шлемом, либо его не видно под капюшоном, только горящие красным глаза), максимально закрытый костюм (возможно, с легкой бронированностью), в образе преобладают ассоциирующиеся со злом детали - шипы, декоративные рога и все такое. Ни в коем случае не выдавать посох, а вот какую-нибудь колдовскую книгу - очень даже неплохо было бы

Я считаю, что это чрезвычайно плохая идея, особенно для силового класса. В основном потому, что бесы - куда более общеизвестный образ, к тому же широко распространившийся в фольклоре далеко за пределы официальной религии.
Ну, и да, как я уже сказал, "еретик" вроде предполагался силовым классом, а фамильяры скорее ассоциируются с колдунами и чернокнижниками.


Кмк, в таком виде он будет излишне напоминать некровского Рыцаря Смерти.

Отправить суккубу из хайтира в лоутир не вариант?
Еще есть такой вариант, как саламандры.
Плюс к тому у меня довольно давно зрела такая идея, как "палач". Некий гуманоид в капюшоне (и с горящими глазами под ним) и с топором, выглядящий так, что непонятна его видовая принадлежность - это может быть как культист, так и какое-нибудь криганское порождение. Образ довольно банальный, хотя и не особенно двушный, и не уверен, насколько хорошо вписывающийся в общий концепт города.

Там история несколько сложнее. Боты в Доте получили преимущество именно из-за принципиально отличной от общепринятой стратегии игры. Другое дело, что эта стратегия настолько эффективна в значительной степени как раз из-за имеющихся у ботов преимуществ в виде скорости действий, способности точно рассчитывать их последствия, подстраиваться под игровую ситуацию, а также идеальной координации действий между участниками команды.

Wrath и Wraith это разные слова.

Проблема в том, что ты не понимаешь, что тупо взять и скопипастить персонажа, да еще и из такой далекой от героев вещи, как кусок незаслуженного оверхайпа под названием SAO - невероятно плохая идея.
Ну, или вот те карточки из какой-то виабушной ККИ, которыми ты не так давно спамил по КД. Мало того, что ты предлагаешь просто взять и скопировать изображенных на них персонажей, так еще и совершенно не задумываешься о том, что они ни стилистически, ни логически в Героях нафиг не вперлись и смотрелись бы вырвиглазно даже в MoP. Мне кажется, что понять, что в списке "минотавр, орк, эльф, дьявол, монах, медуза, зомби, приветствующий барабанщик" лишним является именно последний не требует прям уж серьезных умственных усилий.

Проще говоря, если тебе что-то нравится, это вовсе не значит, что оно будет уместно смотреться в Героях. И тупой копипаст - это плохо. И для значительной части людей скриншот из аниме является достаточной причиной, чтобы не относиться к твоей идее всерьез.
Поэтому когда в следующий раз будешь что-нибудь предлагать, будет очень неплохо с твоей стороны задуматься о том, как оно будет выглядеть в сравнении с уже имеющимся в героях контентом, что с ним сделать, чтобы оно не было тупым копипастом, и как проиллюстрировать твою идею иначе, чем анимешной картинкой.

Ну, я примерно на это и намекал. Хотя кроме орков есть еще гоблины, которых Толкин уже не придумывал, но до-Толкиновские гоблины зелеными варварами тоже не были.


Благодаря "Затерянному Миру" Конана Дойла они вполне неплохо миксуются с динозаврами, стоит заметить.

Иксалан. Мантис, впрочем, уже сказал.