Ну вот тут я не соглашусь. Первые две кампании были слабы, но Лот и Бария на мой взгляд - это очень мощные кампании в плане повествования для пошаговых игр в стиле героев. То бишь, явно не хуже 6ых героев и 2ых, а это уровень на ступеньку ниже 4ки (пусть и по разным аспектам). Я даже загорелся идеей кампаний не только по героям, но и сделать для SoC, а потом... Ну, другие творческие дела всё сбили и пока что не трогал новую кампанию у них.

А вот с Фабрикой да, помню, как страдал на Пешке на релизе, и как перепрошёл в 1.7.2 и это просто... Вынос всех ботов вперёд ногами. Вот бы так и другие кампании переделать. Жаль, что планы по "вот сделаем новый редактор и можно переделать оригинальные кампании под Хоту" достаточно серьёзно изменились, что в них сначала влетело добавление аж двух новых замков

Насчёт 7ой миссии не скажу, мне даже в первой версии не показалась, что на Пешке она сложная прям. Да, поторопиться, не взять пару баффов, начального стрелко-героя пробить, и финальный бой страшный, но в остальном... Не вторая-третья на Пешке на релизе (и тем более 6ая). Ну и иронично, что самая сложная теперь - 4ая, потому что её не меняли, она изначально была под разные сложности сделана.

У сука - очень часто слышал подобное в сторону всяких классических имён по типу Ёсуке/Ёсике или Йош(у)ке. В общем, мозг подсознательно выдал всё, что связано с японским языком, потому что по аналогии притянул за аниме-стилистикой и аниме-язык.

Момоко, вроде как, часто встречающееся имя раньше.

Сёдзе, если правильно помню, это жанр произведений, по возрасту и полу, один из.

Конкретно насчёт визуализации я бы не согласился. Если с музыкой обе нейронки пока что работают на очень малом различимом звуковом спектре, даже если там и есть огрехи, человек просто не может их воспринять также сильно, как и ошибки с изображением. Всё же изображение требует куда большей стабильности, поэтому когда сменяются кадры и картика почти каждый раз радикально меняется, не так как ожидает привыкший человеческий мозг, когда из стабильного только похожие образы... В общем, я намного более скептичен к самой концепции анимации через ИИ. Стабильный 1 кадр можно будет и подправить в генерации, но чтобы так создалось хотя бы 60 на секунду-три, и чтобы постоянно какие-то элементы не раздражали взгляд...

В основном эта реакция из-за студии Артеки (или как их там?) с их Беловежской Пущей. Ну и из-за новой "соцсети", где чисто ИИ-контент видео на 5-10 секунд с применением и отрисовыванием физики, когда даже там идут склейки каждые 2-3 секунды и выглядит всё максимально далёким от даже терпимости к нереалистичности происходящего.

Хотя при этом даже другой ИИ, игровой, выглядит весьма далёким от человека - когда впервые посмотрел как именно нейросети играют в Starcraft 2 и как там визуально это заметно.

Во-первых, я объединил твой посыл в то, что ты имел в виду, то так и побоялся напрямую высказать. Во-вторых, если ты ничего подобного не делал, то и я тебе в ответ ничего не "высирал". И Мефиста тоже. Ну потому что ты якобы подумал, что кто-то тебя оскорбляет. Хоть ничего подобного никто не делал. Или "вы не понимаете, это другое"?


А меня не пугает один авторский ролик в год на канале (как и АП за музыку, высказывания и так далее - авторский почерк и суть важнее какой-то там монетки и даже появления в рекомендациях. По большей части, я вообще для себя делаю, чтобы раз в 2 года пересматривать (потому что раз в 2 года перечитывать написанное не тянет. Возможно, дело в плотности контента и кучи микро-шуток, про которые я уже и не помню)).

Только речь идёт про место под солнцем и то, что ты стремишься там погреться. В таком случае - недостаточно быстро работаешь.


Да-да, а киберпанк не наступил и мегакорпораций не существует (как и их "методов" по "победе" над конкурентами по правилам свободно-смешанного рынка), не говоря уже о том, что элиты все поголовно мерзотные (хотя бы на 90%), потому что не все оказались в списках, поэтому это всё теории заговора. ИИ тоже не имеют никакого влияния, потому что процент их засилия не 100% (сарказм).
Только вот ИИ так оттянуло окно Овертона в сторону дешёвого в творческих затратах слопа, что теперь даже те, кто не генерят с помощью ИИ тысячи мини-видосов на одну и ту же тематику, пытаясь урвать кусок новой большой аудитории, всё равно переходят в ту же область и делают видосы покороче. Тот же Литий-7 - второй канал Дейтерия, только вместо 40-50 минутными видео на основном, у Лития-7 это буквально полуновости на полминуты-минуту. Запоминаются ли они хоть как-то? Нет.


Потому что они в основном работают как словари с контекстом, но саму грамматику, как оригинала, так и текста, в который ты этот оригинал преобразуешь для более комфортного чтения, онлайн-переводчики не тянут вовсе. Поэтому это как раз технический инструмент и то, даже с ним сейчас автор важнее самого перевода.


Выше объяснил, что скоро ИИ будет свои комиксы пилить и переводить их не придётся. А сюжет будет на уровне отеля хазбин какого-нибудь. Ну и спасибо за похвальбу, что у меня есть развитая фантазия. Это очень полезный навык в творчестве. Тебе, конечно, не так повезло с ним.


Фантазёришка.


"Мне не интересна единственная толковая видеоплатформа во всём ещё глобальном интернете, я не смотрю никакие видео, я не смотрюн".


Ну, то есть, можем признать, что я с помощью ИИ добился большего, чем ты со своими 5400 зрителями в сканлейте?


Ну это уже полноценный Copium.

В контексте использования к творчеству, что приводит нас к:


Интернет как раз позволяет.


Знал бы ты, сколько собирают шортсы на ютубе с ИИ-котятами, которые работают пожарными. Или тот же ролик Сыендука про ИИ-слоп с дедами, которые делали стеклянные и хлебные велосипеды, но внукам плевать, поддержите лайком. И да, этот ИИ-слоп собрал больше, чем рассказ Сыендука о данном явлении. И да, у Сыендука как минимум больше ляма подписчиков и вполне стабильно высокие просмотры из-за сути канала (короткий сильный видос раз в 1-2 месяца).

Это один из множества контрпримеров на то, что популярность не означает качество. Увы, уже так.


А теперь существуют и те самые контент фермы для фетишистов и насильников, только под легальным видом нейрослопа. Впрочем, ютуб также от нарушения правил защищает нейронка, которая не справляется с работой.


Не передёргивай)
Большая часть от тебя - это ИИ, и очень даже заметное ИИ. Я больше про то, что до тебя процент был явно в пользу реальных фотографий.


Основываться исключительно на чужом мнении тоже не есть хорошо.


Слушай, я же могу и оскорбиться. Это называется "духотой", а не высером. Потому что высер - это твоя агрессия, которая из пассивной формы перетекает в активную без особой на то причины. Не, причина есть, но ты же не станешь соглашаться, что ты просто ущемляешься в интернете от каждого чиха? А если не согласишься, то у меня нет логических обоснований на твою агрессивность, кроме отсутствия логики и предпосылок.



Ты одобряешь, чтобы люди пиарили и распространяли свой сканлейт любого качества, а не сначала оттачивали свои работы и/или хотя бы знали язык для старта. Я понимаю, что сейчас массовое "творчество" и низкий порог входа, но из-за этого, например, я лишь на днях посмотрел трилогию про Бенуа Бланка. Только потому что: "Ну да, опять зумеры говорят, что постмодерн детектив гениален". А вышло - что это необычный детектив, не деконструкция даже, и хорошее кино. Только на фоне того шлака, которое со второй половины 10ых выходит, я смотрю теперь фильмы ну очень редко (хотя и в детстве особо не смотрел). Потому что слишком большой шанс, что это потраченные 2 часа в никуда. Хотя не, не 2 часа, полтора, сейчас же и 2 часа не снимают особо.





Если бы я желал обосрать твой контент, я с ним основательно ознакомился бы. Но ты мне неинтересен, чтобы сначала вникать в лор аниме-мультфильма не для детей из прошлого века, а потом смотреть, где и как ты совершил фатальные ошибки.


Но ты же как-то разграничиваешь свою работу, которую готов переводить нейронками, потому что можно и смысл заморачиваться, и ИИ-слоп в интернете? Хотя и то, и другое может быть сделано при помощи нейронки, так что-то из этого не творчество? Или оба - творчество, просто твоё, ну очевидно выше и лучше, да-да-да?..

Твои рассказы краткие, как видео в ТикТоке, которые ты осуждаешь (технически, осуждаешь смотрящих, но тогда либо ты осуждаешь и тех, кто это делает, либо их затраты: "поговорить 5 минут и ещё минуты 3 вырезать только большие паузы, залить, повторить" равноценны любому твоему творчеству).


Тогда мы возвращаемся к тому, что ты одобряешь использование ИИ повсеместно, без ограничений. И также позволяешь "слабым" работам появляться в медиапространстве и распространяться им дальше. Причём всё это ты аргументируешь тем, что нет запретов на подобное. А теперь вишенка - если ты считаешь любое творчество творчеством, и любое достойным... То почему считаешь, что твои работы не могут быть равны откровенной халтуре? Они же сделаны хоть с ИИ, хоть без ИИ. Они выражают творца. Они имеют право на существование в медиа. У них такое же право быть равным тебе по популярности или даже больше. Следовательно, они равны твоим фанфикам и нейроартам в тянографии.


Я могу тогда начать душнить и сверять уже этого гепарда с другими, потому что гепард - не объективная оценка скорости и гепард сам по себе субъективен. И да, я тоже как раз писал стихи, в самом начале вообще начинал с акростихов, после появления Suno всё же перешёл куда более на "песни" и текста к ним. Ну и на мелкие отсылки и прочие редкие стихи в кампаниях по героям, и так далее (чего стоят Песни Глинорианцев, шесть штук (эх, СлавикБой так и не выложил в группе в вк за эти 2 года ни один... Забыл уже, как и я), где рифма вторична по отношению к мелодичности произношения. В общем, как в Старшей Эдде, которой и вдохновлялся).

И вот на этом опыте я тебе субъективно заявляю, что писать стихи сложнее, чем их переводить и адаптировать, сохраняя смысл/рифму/мелодичность.



У меня есть конкретные претензии к качеству сканлейтов, всё же не все - Деды и Смерть.
Ну и да, У ТЕБЯ ПРЕТЕНЗИИ ко мне, из-за того, что я говорю, что на уровне сканлейта мало кто вообще обратит на это внимание, следовательно, мало кто будет работать 24/7, лишь бы сделать самое близкое к возможному человеческому идеалу? Потому что я к тебе претензии не кидал, а ты ущемляешься от каждого чиха, ещё и додумывая за собеседника оскорбления.

Хочешь оскорбление? Ты с телефона в телеге сидишь!

Вот, а я считаю это оскорблением и даже презрением. Думай.

Это иронично звучит. Словно потреблять контент - это только сидеть в ТикТоке и смотреть короткие видео. Ну и да, "произвожу контент" - пока что из примеров (спасибо за другую тему с 4мя мини-рассказами) я вижу просто аналог "Говновоз, но это рок-опера". Это выглядит как слопосоздание.

Иначе можно и какого-нибудь ютубера привязать к "произвожу контент", причём какой творческий, аж целые стихи!



Чем не "производить контент"? Равноценно твоим фанфикам и рассказам. Тоже творчество, тоже найдётся свой читатель/зритель (даже больше, хотя, кажется, ещё в 2015ом были разоблачения на Олега... Когда я уже слишком вырос, чтобы его смотреть).


Ты всё ставишь под один уровень качества, в этом твоя проблема восприятия. Не знаю, считаешь ты это нормой или у тебя такое мировоззрение и ты забыл поделиться этой информацией, но я не считаю это чем-то нормальным.

Перевести стихи - это, конечно, сложнее, чем перевести диалог. Но явно далеко от уровня "придумать стих, его размерность, благозвучие" и так далее. И перевод-адаптация - это высокие материи, там нужно подобрать такие слова, чтобы одновременно и читалось комфортно, и смысл не был искажён. Сделать сразу две вещи не особо то и возможно, поэтому чаще это либо уже своё личное произведение (как пример: Волшебник Изумрудного города и что пошло дальше в гексалогии), либо как не очень то и комфортно читающийся перевод, если не вообще уровня Спивак и аналогов. А учитывая, что тут сканлейт... Ну такое себе.

P.S: Заранее отвечая на вопрос, который никто не задаст - да, мегапроект, где я "пою" лично, на мой взгляд, куда более халтурный проект, чем нейропесни, для которых я пишу текста. Просто потому что в первом случае у меня уже есть музыка и размерность, которая задаёт границы, а во втором - нейронка лишь сама интерпретирует мои запросы, причём, разумеется, не так, как надо. Иногда из этого что-то выйдет, чаще - нет.

Думаю, заметно, что кроме полемики в радикальном ключе тут делать уже нечего. Поэтому и такие ответы. Краткие, едкие.


Творчество. Всегда творчество.


Лукьяненко? Самоназванный №1 по РФ и СНГ? Александр Громов, вот он хорошо пишет.


Пусть нейронка поможет написать. И напишет за тебя.


Озвучка Варкрафта 3 отличная, как и Шрека, как и перевод-адаптация Мадагаскара. Но в первом случае само качество перевода ужасно. Я к тому, что оригинал иногда хуже перевода. И опять же, ты приплетаешь сканлейт-команды. Они сами переводили или использовали нейронку? Вопрос в этом. И если использовали, то в каком ключе? Замазать фон или всё перевести, сравнить с другими переводами (если есть), найти контекст для оригинала, найти точные слова?


То, что ты говорил, что "лучше больше, чем один Дуче, потому что больше разнообразия". Ты не привёл пруфы вбросам, аналогичным Бабаевским и всё продолжаешь постоянно коверкать слова. К чему попытка привязать меня к твоей тульпе, если это разные люди и я, как минимум, существую в реальности, в отличиИ от твоего больного воображения?


Знаешь, вот тут я был бы даже рад, если бы ты не пришёл в сканлейт, не стал бы отнимать мои пару часов, саботировать меня сыграть в ПоЕ, потому что я про него вспомнил, засирать всю тянографию паршивыми пиксельными артами, которые даже не пиксельные, просто полны шума на фото, и что теперь даже не грузятся, потому что ты используешь какой-то покорёженный сайт для скидывания картинок...


Рано или поздно люди и так найдут способ опубликовать свою работу, рано или поздно люди вспоминают работы прошлого и возвращаются к ним. И в конце всё это будет лишено смысла, так как сама Вселенная перестанет существовать, перейдя в самое базовое своё состояние, до которого человечество не доживёт.

Но опять же, не понимаю, почему ты так активно топишь за генерацию порева с помощью ИИ и принижаешь художников, которые так зарабатывают деньги? Пруфы не нужны, если ты не помнишь этого, твои проблемы. Ты сам мне так и сказал. Я так подумал, что ты мне так сказал, поэтому я теперь буду говорить так, раз ты неспособен понять, даже когда я тебя зеркалю. Но когда я тебя зеркалю мне нужно запарываться только придумывать весь тот бред, который ты выдумываешь про меня. Фантазия у тебя, конечно, есть. Но какая-то искажённая.


То, что ты говоришь, что помнишь, что я говорил того, что не говорил, очень сильно контрастирует с тем, что ты не помнишь, что я говорил того, что говорил.


А для тебя "ИИ-работы" заведомо плохие и только "безиишный" контент ты считаешь "правильным"? Но ведь ИИ - это просто инструмент. Если текст вызывает эмоции, даёт знания или вдохновляет - имеет ли значение, написан он человеком или с помощью ИИ? Может, всё же важнее результат, а не метод? Иначе можно дойти и до того, что, к примеру, начать обсирать все электронные арты (как "человеческие", так и "иишные"), утверждая, что только то, что нарисовано "вживую", является "правильным", а всё остальное не кошерно и его надо запретить. Мне вот, к примеру, как-то всё равно, курил ли Льюис Кэрролл, когда писал книги про Алису, или без "допинга" всё настрочил. Главное, что не сплагиатил ни у кого.
И кстати, а что, нейросети могут писать стихи? Насколько я знаю, у них с этим проблемы. По крайней мере, люди на многих сайтах пишут именно так. Плюс я в своё время проверил ради интереса пару нейронок, авторы которых заявляли, что они специально заточены под написание стихов. Но что-то там всё и близко на стихи не похоже. Так что, мне кажется, ты опять сгущаешь краски.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Есть разница между "и так сойдёт" и "я очень желаю реализовать свою фишку, что есть скрипт на ослабление некромантии в героях 4, но мне нужно убедиться, что основные враги будут не из фракции Смерти, чтобы с них можно было поднимать нежить, потому что это уже костыль. И для этого я даю компам их города после начала сценария, потому что если у ИИ нет городов, то можно поставить рандомный выбор расы, исключив смерть, а при одном городе, раса всегда становится расой города и нельзя изменить выбор, такой уж костыль. В дополнение ещё нужно всех нейтралов привязать к цвету игрока и сделать это так, чтобы цвета не особо пересекались. С новым месяцем, увы, нельзя не понадеяться на рандом. Да, можно было бы просто убрать возможность некромантии, но тогда теряется реиграбельность и интересная механика, которая реально начинает работать, даже как Орлиный Глаз в кампании Абгрыза".

Или та сцена из Крепкого Орешка, когда ради реалистичности, Рикману не сказали, когда его толкнут. Могли бы просто переснять, сделать студийное качество, без души. Дорого, но пусто, всё ради выгоды. Не считая музыки, треть или даже половина "Хороший, Плохой, Злой" абсолютно лишние в кинокартине и поэтому "На пригоршню долларов больше" просто лучше во всём, кроме картинки и нотки самоповтора первой части, которая не прошла проверку временем.


Не возьмём, он не запускается у меня. Как я буду делать видеоряд мегапроекта... Видимо, придётся брать фотки и кидать их в онлайн инструмент по удалению фона, ибо хз, что ещё с этим делать.


У всего есть минимальный порог пользования. У ИИ его нет. Ну и ты опять флюоресцируишь


Правильно. Тут виноваты и люди. За то, что у них неправильные вкусы.


Как твои сканлейты. Чем бы это слово ни было.


Сколько из них бесило современников? Даже несмотря на то, что сейчас нельзя сказать про "безрыбье", как в те же нулевые и даже в 10ые. Сколько из них бесит тебя сейчас, потому что ты хочешь почитать хороший перевод, а там путают ться/тся? Потому что те, кто так переводит, просто перехватили перевод раньше и не отдают.

Конца света не случилось, просто все наелись дерьма.


Ну ладно, не буду, как уже в написанном поскриптуме поступать. Просто буду игнорировать. Это не нарушение этика с ответом и диалогом с человеком. Возможно, стоит выписать из людей.


Сначала сравни текста для "Афериста" и "Шоколадного торта" с "Жокер Бебсом", а потом что-то говори про зависть. Тут наоборот должно быть. Ну или даже тот же "Отель Бэбэя", первая-вторая генерация, явно, текст повторяется, даже нейронка не может понять, как его петь.


Безрыбье.


Я желаю, чтобы шлак не появлялся. Шлак, который ещё и повышает цены на оперативки, словно опять майнят. А взамен получаешь кукиш. Ну и платные подписки, потому что ИИ ещё и убыточен.


Ну, собственно, кто владеет ИИ сейчас устраивает лютую монополию. Suno, Viggle, китайские версии. Сделали свою нейронку, секретами не делятся, требуют оплаты за то, что раньше можно было бы назвать базовым функционалом.

P.S: Кстати, ты настолько рад за использование ИИ, что я в одном сообщении оставил в конце тебе вопрос от ИИ, но ты даже не заметил, что это был не я. Может быть, мне просто в нейронку вогнать все следующие твои претензии и тупо скормить её ответ тебе, раз ты настолько не против хрючева?

Пруфов не предоставил (у тебя плохая память, Ветер. Ты забыл, как кидал осудительные символы. Я пруфов не кину, но если ты не помнишь - я не виноват, что у тебя память плохая), с обсуждений сливается (мол, "нафиг надо?"), требует подтверждения почему я решил, что высказывание нейронки - это нейронка, хотя вопрос был в том, отличить или нет...

Ну и до кучи "если бы я не сделал X, то ты бы точно сделал Y, как минимум, 100% гарантии у меня нет". Ну так и продолжай общаться со "мной". Ну тем мной, которого ты себе придумал с потолка. Сам придумай тогда мои ответы тебе, как ты мне правильно докажешь, что ты прав, и как "я" с тобой соглашусь.

Потому что я вижу, что общаюсь с кем-то, кто в диалоге смотрит в другую сторону.

Более того - в прошлый раз я даже не говорил о том, как воспринимал бы данную заметку. Но точно не как оскорбление.

---
Надеюсь, не будешь против того, что я проигнорирую некоторые ветки, потому что у меня закончились аналогии, а у тебя - другие слова? Я в некоторых не вижу смысла продолжать, там достигнут максимум в плане диалога и обмена мнениями.
---


Что же, ещё одна аналогия: В лесу есть большие деревья, а есть те, которые умирают без света, находясь в тени. ИИ - это куча быстрорастущих сорняков, среди которых, возможно, есть даже не ядовитые, но все растения, которые не поспевают за ростом сорняков, обречены умереть. Поэтому куча начинающих "подставить профессию" пострадают из-за ИИ-шлака куда больше, чем если бы его не было и их гасило бы меньшее количество других деревьев.


Вся суть этой ветки заключалась в том, что ты пытаешься меня убедить, что каждый может использовать столько ИИ, сколько хочет, что противоречит моему мнению по поводу того, что в творчестве нельзя допускать чистого ИИ.


Я не понимаю, к чему ты ведёшь. Пруфа не было, что я якобы писал, что надо стремиться к меньшим затратам, поэтому тут я тебя игнорирую.


Можно, сравнивай. Я только "за", если всё сравнение за меня сделают другие люди и предоставят готовый результат, чтобы мне оставалось только посмотреть, хмыкнуть, скачать ворд-файл самому и перепроверить. Можешь даже дать ИИ промт, чтобы он всё сделал за тебя. ЧатГПТ может сравнить два файла (и оригинальный текст).


Нет. Если ты хорошо постотредактировал, что я не заметил изменений - значит, то хорошо постотредактировал, а я забыл, что пару лет назад переводил хуже, чем сейчас. Мне не нужно цепляться за мелочи, чтобы пытаться самого себя убедить, что моя точка зрения - единственно правильная. Моя точка зрения - самая близкая к моему мировоззрению, не более. Всё остальное - зависит от контекста сравнения, от логичности, до масштабности.


Я особо ни фикбуки, ни автор-тудей не читаю. Мне однажды посоветовали Дмитрия Санати - "Война Миров" или как-то так. Вполне нормальная трилогия. Местами проседает, есть мысли, самое бесячее - орфография. И один из миров, потому что совсем не мой сеттинг. Но не сказал бы, что автор-тудей - это прям что-то на уровне фанфиков в том смысле, в котором понимают худшее на фикбуках (как я себе это субъективно представляю).


То, что нет законов, ограничивающих выдачу работы ИИ за свою - не значит, что я буду доволен текущей ситуацией по этой теме.


Продать можно всё, что угодно. Главное - упаковать.


Как и какие-нибудь детские блогеры и прочие, кто делал слоп до бума нейросеток. Должен же быть кто-то, кто запускает... Как его там? В общем, эффект выжившего, когда кажется, что что-то успешное, потому что есть успешные примеры (но на деле, никто не подмечает все неудачные примеры, коих в разы больше)

Плюс, до сих пор нет информации о том, сколько именно работала и сколько именно переписала та девушка. Я уже не помню, скриншот где-то страницу назад (а эта уже очень длинно скроллится) - это как раз про неё? Нужно больше информации.


Причём потенциальные читатели человека, что вложил душу в свою работу, и потенциальные читатели той девушки могут быть одними и теми же. А так как они читают работу, сгенерированную ИИ, то не прочитают (не заметят) и не заплатят уже автору, который не использовал ИИ. Просто потому что писал дольше, как минимум. Хотя это вполне может быть аудитория, которой и то, и другое зашло бы. Но ИИ, сделанное с высоким шансом хуже, лицемерно обгоняет работягу.


Ну кто там? В стиле Жванецкого, в стиле какой-то комедии и что-то там ещё. Когда ты попросил нейронку написать 3 рассказа и скинул их, как пример, что ИИ может в разных стилях писать. Я все темы на форуме просматриваю, когда там новые сообщения появляются, но запоминаю не всё.


Ну вот теперь в теме. Blue Prince, кстати, советую. Игра как The Stanley Parable - она не желает завершаться, в ней штук 5 концовок за концовками. Когда это совмещено с рогаликом, получается забавно.


Во-первых, у неё может быть достаточно много редактуры. Во-вторых, абсолютно не факт. Кто-то же жрёт нейрослопы, брейнроты, сидит в ТикТоке... Значит, мухи на говно найдутся.


Упустил мои слова про то, что ТВ мертво само по себе. И что если на площадке с 2 людьми рекламировать площадку с 1 человеком, это не значит, что и то, и другое - живо.



1) Нейронка. По запросу: "Напиши современную версию про то, что мифы исчезли, но чтобы была компьютерная тематика".
2) Нейронка. Слишком переусложнено. Слишком нелогично сравнивать материю, некий эфир, который подчинили прагматизму, а потом всё слишком выходит в то, что сейчас между собой общаются компьютеры.
3) Человек. Очень много повторения слова "миф".
4) Человек. Скорее всего, учёный 20го века, с религиозным образованием. Либо религиозный, который достаточно свободен во взглядах для своего времени.
5) Сомневаюсь, но скорее человек. Сомневаюсь из-за "плетём", слишком неподходящее слово для контекста. Но свет и истина, попытка в отсутствие тавтологии - вполне в духе старых цитат. Есть вероятность, что я просто такую конструкцию не слышал.


Ну как со стремлением к наименьшим затратам. Докажи, что я стремился чисто к хорошему качеству, покажи мою же цитату с этими словами. Потому что я помню, что такого не было. Ты утверждаешь, что было. Если оно было, значит, ты можешь это продемонстрировать, я сообщения во время диалога не редактирую (максимум - постскрипты и орфография), так что всё есть в данной теме.


Потому что я не был уверен, цитируешь ли ты неизвестного мне человека или пытаешься на основе его истории привести мне пример. Если я не знаю или сомневаюсь - я спрашиваю. Чтобы не создавалось ситуацией, когда "да она не может любить тебя, да я люблю тебя" и прочие недопонимания.


Наверное, потому что эта шутка оказалась полезной и её начали монетизировать. Можно посмотреть, что НЕ монетизируют. И ещё посмотреть, сколько нейрослопа приходится на ту сторону, что монетизируют, чтобы понять, полезная ли фишка или она нужна для конвейера ширпотреба.


Во-первых, цитирую краткую сводку, потому что в ННС я - редактор, моя роль - пересказ.
Во-вторых, ты совершенно пропустил мимо ушей всё, что я тебе пишу? Хорошо, больше не буду, раз нет смысла.

В последний раз лишь скажу: На твиче есть Vedal987, твич не ютуб - ещё работает и так (вроде как). Вот там пример тандема.
Это когда человек делает 60-90% ВСЕЙ РАБОТЫ, а ИИ лишь закрывает техническую часть и всякие штуки по мелочи. Инструмент не должен использоваться на протяжении 80-90%, если ему достаточно и 10-20%. Отвёртка закрутит болт (сорян за терминологию тут не шарю), но она не купит болт, не найдёт его, не выберет место, куда его надо прикрутить. Нет смысла заставлять отвёртку делать всё это и говорить: "Ну это же всего лишь инструмент". Берёшь, закручиваешь, откладываешь.

Если Вы, конечно же, видите принципиальную разницу между "я попросил ИИ помочь" и "я позволил ИИ руководить"?

Для человека, который пытается продвинуть то, что не надо к чему-то относиться серьёзно, вы слишком серьёзно реагируете на забавную опечатку.


Либо их делают по 3 штуки за день (и да, буквально ввели такое ограничение на каком-то из онлайн книжных сайтов) без души, либо с душой, но смысл, если это дерьмо без запаха? Люди хотя бы могут становиться лучше.


Вопрос доступностей. В морду - сила, амбалы - деньги, иначе - нужна харизма. Но книги - это буквально сел и начал. Когда-нибудь станешь лучше. А ИИ что на первый раз, что на 200ый, выдаст один и тот же уровень. И достаточно низкий.


Это расизм! Как будто негров-литературных негров не существует... Но можно не писать книгу. Можно не использовать ИИ в творчестве, так как ты не занимаешься творчеством. Можно не заниматься творчеством. Получается, плюс против ИИ.


Я переводу сам, онлайн переводчики - как проверка, в основном сопоставление с наиболее устаканенным вариантом, если таковой выбор есть. Ну и да, мой пример лучше, чем отсутствие перевода. А также лучше, чем через нейронку, без какой-либо постредактуры. А если ты редактируешь перевод, может быть, тогда переводить самому, раз ты всё равно редактируешь?


Крайне советую. Это всё же первый ИИ-стример. Полноценный. И Видал (Vedal) за последние года 3 на твиче прям заметный прогресс сделал своей нейро-"дочери" - дал возможность гуглить, писать в дискорде в ЛС, постить твиты, использовать звуки, мемы, общаться с другими (TTS), видеть фото и видео, анализировать это, быть смешной (вот что бывает, когда берёшь за основу базы данных чат твича (не совсем, но близко)), не иметь задержки (latency) в разговоре и анализе, ПЕТЬ ПО ЖЕЛАНИЮ, а поверх ещё по своему желанию заканчивать стрим и помнить то, что было на стримах полтора года назад. И на фоне всего этого, Видал всё равно выглядит мощнее, чем его творение, лишь потому что он постоянно на всякий случай мониторит происходящее (хотя это буквально не нужно уже в 95% случаях), придумывает новые идеи для стримов (а не чисто разговорные) и постоянно эволюционирует.

Этот британец - буквально визуализация идеального отношения ИИ и человека - симбиоз с доминированием последнего, а не отдача всё ИИ, без развития, без улучшения, без качества.


А давай не возвращаться?)
На ютубе модерацию передали от индусов к ИИ. Итог: С 2021го года большая часть комментов тупо невидима для людей, даже если там нет оскорблений и мата. Но причём у некоторых всё норм, их не давят. Авторские права на то, чего там нет, баны каналов за нарушение правил ютуба, когда нарушений нет. И так далее, и тому подобное. Это буквально использование ИИ так, как ты заявляешь. Зачем уходить от темы? Потому что там показывается, что ИИ не может модерировать в одиночку? Что от этого можно провести аналогию, что и книги в одиночку писать ИИ не сможет?..


Я дальше указал, что второй вариант - выложить, понимая, что существует критика. Не подменяйте собеседника, одна на ютубе уже была с её "вы сказали, что волноваться за свои права - это лицемерие", хотя буквально перед лицом было "лицемерие - орать о своих правах, попирая другие". Ну если юмористическая зарисовка - пусть выложит. Пусть она людям зайдёт или этого писателя обосрут. Или нужно, чтобы все скрывались за ИИ, потому что когда обсирают ИИ - это не равняется обсиранию того, кто этот ИИ использовал, но выложил и если бы зашло, то выставил бы за свою работу, ведь этот человек героически и стоически написал промт?..

Не лицемерьте.


ИИ и гугл-переводы улучшаются за счёт корпораций, а не лучшим вбитием промтов и правильной последовательностью слов, что надо перевести. Фотошоп же может дать более удобные новые функции (или возможность запускаться вообще), но какая разница, сколько у тебя фич, если руки - кривые? А это приходит с опытом, личным. А не: "сегодня я попрошу сгенерировать по точно такому же запросу, но мне выпадет результат получше. А могу поменять запрос на более точный, но будет хуже, потому что всю работу делает нейронка".

Как жаль, что примеры нейронок так и не показали себя, да? Ну не будете же вы, в самом деле, приводить какого-нибудь "Жокер Бебса" как пример хорошей нейронки? Где от нейронки - лишь музыка и исполнение, что выпадает совершенно рандомно из пула 5-7 одинаковых звучаний по ключевым словам, которые вмещались в запрос в Suno v3.0, а текст и видеоряд были от человека, а не нейронки?


Ну, собственно, тут или где-то ещё я уже говорил, что есть у меня идея мегапроекта, с уже неважной под-идеей, показать, что я пою физически хуже, чем нейронка, банально потому что у меня даже в идеальной ситуации не будет любого разброса тона голоса, а тембр задан в определённых значениях уже самой природой, сколько плагинов не накатывай поверх. Рисовать могут сами. Но ИИ-арты нужны в основном для концепта. Если их кто-то использовал на полноценной основе, то это не художества. Так что рисовать всё ещё выгоднее, но никто не использует нейронки, чтобы ими рисовать и говорить, что "смотрите, я - настоящий художник!"

В основном - это концепт для визуализации, и даже так, какой-нибудь Ликорис с видео по Lobotomy Corp и книге по Диско Элизиум - это уже лучший вариант, который работает, если ты смотришь на x2 и сидишь на расстоянии метра-полтора от экрана, чтобы не успеть всматриваться в нейроарты. Которые за такое время не успеешь разобрать на детали, что убивают погружение. И да, привожу Ликориса как вариант, лишь потому что у других это настолько заметно и ужасно, что портит всё впечатление. Как у той недолгой арки Geo, где прям были мысли отписаться из-за столь резкой смены, ещё и в абсолютно другую сторону, которая никому не пришлась по вкусу (почти как Фордж в героях 3).


...то пусть напишет вторую)

Но серьёзно? Насколько нужно НЕ уметь замечать, когда тебя начинает тошнить от самого факта чтения, когда глаза режет? Это же заметно, прям сразу.


Живопись стала цифровизированной, а реальной реально стало мало. Плюс фотографии созданы на запечатлении настоящего, что как раз убило художников-реалистов (и создало бум будущего постмодерна в изобразительном искусстве. Что даже плохо в какой-то мере). Театр же мёртв, и кино за ним следует. Говорить, что что-то из этого живо - это как утверждать, что радиолюбители и ценители виниловых пластинок НЕ мертвы и очень популярны. Нишевое увлечение всегда останется, но чёт с ИИ такого поворота так и не случилось. Те, кто пытаются, порицаются, потому что это выглядит отвратительно. А теперь на данное действо накладывается ещё и отпечаток капитализма и попыток заработать побольше, делая поменьше (ручками).


Я не согласен, что идеальный ИИ будет хуже. Я не согласен, что идеальный ИИ сможет реализовать то, что я буду ему говорить, потому что я не идеален (в передаче от мыслей на бумагу). Возможно, у других нет проблемы знать об изъянах реализации своих идей. У меня есть.

Дабы не быть рекламой, укажу лишь название "Ужасы Контент-ферм Ютуба" от FlynnFlyTaggart. Вполне хорошо показана тема, когда весь ИИ-слоп ещё только разгонялся, в начале 2025го...


Если я попрошу ИИ сделать мне музыку, написать для музыки слова, а из всего задам только: "Пусть одно слово там будет: гном", можно ли это назвать своим путём? Можно ли назвать автора автором, если его влияние настолько ничтожно?


Не уверен, относится ли второе к первой цитируемой строчке, но ведь логически реально иное - если ты выступаешь за то, что ИИ самостоятельно не может сделать нечто качественное, то и отношение к собственным продуктам, а именно - тем аспектам, где большую часть сделал ИИ, как к трешу и неполноценному творчеству, имеет разницу, чем если ты скажешь, что вот ИИ всё сделало за тебя, но автор - Ты.

Я бы мог те же комиксы по ПоЕ по твоей просьбе, перевести через нейронку (особенно сейчас), вообще никак это не проверить (а лучше - по приколу раз 5-6 поменять языки в гугл-переводе и последним поставить нужный) и скинуть тебе. В ответ на претензии мог бы сказать: "Не нравится перевод - не используй". И искал бы ты человека на те 2 главы до сих пор.

Но я же пару раз использовал несколько словарей (онлайн, но сути это не меняет), пару раз прошёлся по официальному и каноничному написанию имён собственных, уточнил пару лорных вещей на тот момент...

P.S: Проблема "ну что такого, пусть будет?" увеличивает количество кривого поделия в большом процентном соотношении и буквально задавливает как начинающих писателей (потому что дело не в конкуренции - дело в том, чтобы банально твою работу нашли хоть где-то), и уничтожает эстетику творчества на корню.

Правильный ответ - вручную, без использования ИИ, который не может ни нормальный стиль сделать, ни подсказать сюжет, тем более.


Миллионы мух... Люди щас смотрят на ютубе шортсы с котами-спасателями (если и этот период не прошёл в ещё нечто более отвратное, по канонам Страшилок Интернета от ФлинФлайТаггарта). Там в теории тоже может быть хороший сценарий - с началом, развитием, завершением. Как классические истории Братьев Гримм.

Ну и да, я пока что ни за свои нейропесни, ни за мегапроект, который лишь в идее, но зато какой идее!.. Так и не получил уважения. Наверное, потому что уважение можно получить лишь по итоговому результату, а не за просто старание (тут можно отметить рвение, но не результат) без готового проекта.


Я могу просто посидеть с часик в тишине (или даже с музыкой) и просто создать новый сюжет/дополнить продуманные сцены ещё чем-то. Зачем мне посредник, ещё и который передал это своему посреднику?

Вон, тут новости ходят, что Ведал (создатель Нейросамы, первого труЪ-ИИ стримера) всё желает сделать и опубликовать книгу, написанную ИИ, который он сам создал. Но на мой взгляд, даже как идея, это намного более провально, чем "своя игра в стиле Enter the Gungeon". Потому что Заброшенный Архив хотя бы пусть и яро неиграбельный, но сделан человеком с вполне понятными референсами, т.е. можно понять, где и чем вдохновлялся автор, даже если результат вышел таким себе. А в случае с ИИ ты не можешь сказать, что он даже твою идею правильно передал. Он взял твою идею, как заказ и неизвестно чьими словами это реализовал.

В случае, если попытаются тыкнуть меня и нейропесни, я отвечу двумя вещами:
- Специально для этого я работаю над мегапроектом, где и мой текст, и моё "пение".
- Нейропесни мною никогда не считались чем-то творческим, просто мой уровень в музыке и голосе настолько низок, что даже ИИ сможет сделать лучше, даже не реализуя то и так, как я это представляю (и слышу) у себя. Так сказать, меньшее зло (ну и отсутствие привязанности ко всему там, кроме текста, который я и написал самолично).

Я был бы согласен, не будь одного НО:

- NWC не умели в нормальные ДЛС ни для героев 2, ни для героев 3, ни для героев 4. Все их ДЛСшки были лютым оверстатом всего подряд (та самая миссия в Цене Верности, где 1 замок Волшебниц, против союза ТРЁХ ЗАМКОВ ЧЕРНИКОВ и ПЯТИ ЗАМКОВ Варваро-Рыцаря).
- RoE - нормальная по сложности, SoD - ну более-менее (из-за выбора сложности), AD - лютый ад и отвратительная хрень.

Так что, собственно, делать интересные идеи и широкими мазками выбор пути (а лучше - нескольких) - это интересно и я с этим согласен. Как и то, что игромеханики лучше запихивать не столько в 4ый сценарий Рождённых в Огне (где требуется играть без потерь даже на Пешке, иначе снежный ком проблем накопится и добьёт), и кампанию Фабрики до 1.7.2 (или 1.7.1), а в отдельный сценарий, тем более на кампанию может и не хватить.

Но пока что результаты таковы, что все кампании Хоты (кроме Ва-Банка и обновлённой Фабрики) даже на пешке играются через боль, про NWC я молчу, где либо нет выбора сложности, либо на второй день к тебе прилетает бешеный Сандро и надо бешено на первый день играть через ДД, игнорируя гарнизоны. Я не отрицаю, что и мои кампании для 4ки могут быть люто сложными на Пешке (хотя мне кажется, что в ранних не было ограничения на имбастратегии, а в поздних - на Пешке слишком незначительное усиление ИИ, чтобы он играл сильнее, чем в оригинале, но не очень).

Короче, из NWC есть либо ДЛС 4ки с однотипными мощными, но простыми боями, либо тот момент с Дрэконом, где против 3500 наг надо бешенством проходить. Примеров интересного, но не душного геймплея - опять же, Ва-Банк, наверное. Ну и текущая Фабрика (где 4ый сценарий стал сложнее прочих, если играть на Пешке, ибо его не меняли. Я не против, он всё же был фишкой на момент релиза).


Но это сломает карты, где границы непроходимости даже для ДД выверены.


И хорошо, что изменили. Потому что я прошёл, но плевался от геймплея в 1.7.0 (а в 1.7.2 так и не перепрошёл, дела, дела-с). А вот кто писал сюжет - тому респект, либо прокачка после Рога Бездны, либо новый автор, но надеюсь, у Кронверк-кампании будет такой же (Ва-Банк чуть более лайтовым вышел в этом плане).

Ждал именно эту тему. Она меня сломала, конечно.

А есть смысл ребалансить то, что сломает вообще все карты в большинстве своём? Особенно Хотовские.

Кто о чём, а Мантис вернулся к концепции Расплаты через пару лет

Вы прямо как то SCP, которое крокодил/рептилия, которое тем сильнее, чем больше её пытаются убить. Сначала просто были недовольны концепцией, а после диалога со мной и Кселом стали недовольны, но при этом ещё и знакомы с нюансами сюжетов 4ки и M&M.

Буквально:

Перестаёшь спорить.
> Ха, так и думал, что сольёшься!

Отвечаешь и продолжаешь спор.
> Ты же вроде перестал спорить, не?

Двойные споры (придумайте каламбур на стандарты/споры(философия)/споры(грибы), я не могу).

Ошибочное мнение)


Времена большей свободы проходят, наступают новые времена закрученных гаек по миру. Так что до такого ещё надо дожить.

Современный. Даже неиронично. Даже я, хех.

Поздно. Я с сентября перестал за его стримами наблюдать. Его скатывание в полтора-два года длинной подошло к концу и когда этому еврею даже деньги - не принцип, и он их ворует - нет. Тем более из Обливиона мем, который я и тогда не смотрел, когда он переходил на телегу, ведь уходить с более-менее живого вк в "мобильный мессенджер" - вверх глупости.

...

Ладно:

На один ход - это и так понятно. Я больше про ситуации, когда: "Так, я подошёл сюда, он подойдёт туда, на следующий ход у меня 7 клеток, у ИИ - 8, куда встать, чтобы..."

Вот тут я без понятия, поскольку либо Мантис (надо одну или две "с" при транслитерации писать?) берёт не только с форумов информацию (и малого числа всяких топ-Джебусеров), но и вообще отовсюду из интернета. Потому что вот эта претензия у меня самого вызвала WTF moment, так сказать. Что о таком вообще кто-то может подумать.

Я бы ещё понял, если бы такое про Фабрику сказали, но не про Кронверк же!


Спаведливости ради, фигня, что навык рун и руны у самого йети стакаются - очень неочевидная и малозаметная вещь, когда их не сразу качаешь при первой возможности.

С тем, что у них сломанная анимация, Мантис, полагаю, согласен?)

Вдумчивый город, кстати, но который мне геймплейно нравится меньше башни. Люблю вдумчиво отстреливать врагов, а не играть за буквально Ваниров (даже телепортация, как аналог Норн с безответкой с телепортом на всю карту), где надо клетки считать (это не сложно, просто чуть-чуть муторно).

Я чёт не помню летающих нейтралов (кроме фангармов, что Т5 и прокачанных огнелемов, но они уже не нейтралы). А тут Т4, полёт, возможно, 1 выстрел копьём (да-да, я зачекал Ваниров в Songs of Conquest утром), возможно - иммунитет к замедлению (йети показали, что такую фишку ХотаКрю может ввести в свой мод).


Чем голем - не знаю, големы круты тем, что их 4 штуки. Да и снежный эльф - это прикольный дизайн. Но вот насчёт ниши - не соглашусь. С бехолдером - только если Т3 стрелок. С морскими волками - если стрелок с малым количеством зарядов и мощной рукопашкой. Но тут морские волки у меня ассоциируются больше с медузами из 4ки, только более сбалансированными (дальнобойный ваншот-юнит, в ближнем бою не ваншотит, просто без ответки).


Солидарен. Я даже забыл, что у города нет летунов, а потом просто есть ётун, и это круче, чем летуны. Те же грифоны у меня всегда дохли пачками, словно это Тотал Ваха.



Было бы на это всё время... Но да, теперь мои задумки по кампании на 28 сценариев в Хоте (по аналогии с 26 сценариями в 4ке) немного проще реализовать, в частности - аналог подземки 4го сценария Рождённых в Огне и сценарий с квестами и событиями для паладина, который решил помочь местным.


Воздушный щит уже дали шаманам как единственный спелл. Повторяется.

Мученик - чёртова имба, даже если защитать будет только эта валькирия (которая по концепту обычно провожает павших, а не защищает живых), это уже бессмертные стрелки/Т7, пока валькирии живы, даже если они Т4, как обсуждали когда-то выше (но, видимо, после Дракодила перешли на обсуждение Т6-Т7). Песнь мира - это тот же ослеп, но при котором можно двигаться и кастовать положительные баффы. Герой-маг с валькириями начнёт творить грязь, наложив подобное 7ю отрядами по 1 валькирии. Делать ограничение на макс. хп для каста - будет Астрал с его спецой на Гипноз (даже сейчас, вроде как, ещё бесполезен не только в Джебусе?).

С прокачкой магии - интересно, но опять же концепт воительниц из как-его-там-одного-из-девяти миров... Не подходит.

Но летающих нейтралов в целом нет. Можно в качестве теории (а это ещё Кронверк или надо переносить в оффтоп/предложения идей?) дать по себе повышенный урон от стрелков, пониженный от рукопашников (мол, летает постоянно, фиг достанешь, Архи - тяжёлые, драконы - живые, надо отдыхать). В общем, если лоу-тир нейтралов Хота ввела в своё время, то нейтральных Т4 словно бы не хватает. Снайпера - хилые уберстрелки, фангармы - тоже Т5, как и волшебники, что уже были...

P.S: Ну и чтобы кое-что прояснить: Меня устраивают Ётуны. Меня устраивают даже йети в качестве Т4 Кронверка. Несмотря на то, что у них очень кривая анимация, что геймплейно - это просто стек, снимающий с себя негативные баффы (т.е. убивающийся чисто магией или стрелками, или первой тычкой), у которого статы не склонны к тому, чтобы его перебаффывать. А грейд йети - вторичная вещь, потому что он получает механику замка, если вы решили своим героем не брать руны. А если решили, то он на пару ходов раньше наберёт максимум рун и ничего более. В общем, весьма сомнительный юнит по концепту геймплея и визуала (но хотя бы анимацию когда-нибудь подправят, на 4ой скорости он скачет на месте, словно ЧД или воздушный элем в 4ых героях передвигаются по карте приключений - медленно в плане расстояния, быстро в плане анимации).

Мне 4ая кампания за деда порадовала, он в целом на Хиллара похож немного в плане иронии. Но из минусов - там песок (ненавижу, всюду проникает...) и тема работорговли и изменений словно бы появилась у половины персонажей просто потому что. Хотя вот дед с его фразами про долг и прочее - вполне себе показывал, что он не против рабской системы (ну, может быть, не самих рана, а только барийцев местных). В целом, наверное, не согласен - перчинка в сюжете как раз на последних двух кампаниях появилась, до этого - классическое геройское уныние с какими-то находками, пока Лоты и Бария не меняют восприятие прошедших событий кардинально (а Барийская сюжетка даже из Силкспула делает возможного союзника Лотов, причём, вероятно, в худшем проявлении). Единственный минус - ладно Лоты слушают Аврелию, но почему Барийцы никого не убивают со словами "не надо больше крови" (и режут всех НЕ магистров ещё раундов 30?). В первой доп. истории также.

Насчёт геймплея - да, согласен. Вроде как, могли бы вытаскивать спеллы из комбинации разных сущностей, нестандартных для 4ёх фракционных (уже 6ти) наборов, что и было в кампании механика на 2 миссии. Но даже они не особо дают разнообразие. Впрочем, от идеи сделать свои кампании я не отхожу (пусть это и богомерзский Lua на Яваскрипте, и своим пиксель артом заниматься точно не буду. Дожили, нельзя делать собственных магистров из имеющихся).

Подводя итоги - меня порадовал геймплей, что для меня в целом необычно, а потом, когда геймплей я даже не дораспробовал до конца (и не понял, что надо иметь все магии на 3 и можно забивать на врагов, а Огнебомбарды делают Пыщ-Пыщ), наступила кампания графства Лот и мне начал заходить сюжет (хотя первая доп. история слабее на фоне. И даже не сложнее особо). В плане геймплейных фишек - ну не знаю. Первая кампания - это классика, Лисандер, Эрафия с Кристианом, ничего нового. В 2-1 есть побег от врага, тоже прикольно. 3-3 - лучшая с этим растущим лесом. 3-4 и факелы - круто (если бы факелы можно было настраивать, а не процент от общего числа, что печально). 4-4 порадовала меньше, чем 3-4 - это не FFA на троих, это FFA на двоих, иногда со спины появляется этот самый второй, а потом просто одна из худших миссий из 5ых героев, где на тебя прут орды врагов. Но если в Песнях они бесконечны, то в 5ых героях можно было поставить гарнизон и 3 армии врага толпились перед ним и ничего не делали.

Дизайн - согласен, блеклый, плюс нет подсказок, что делает какой объект, а их очень много и я запомнил только реально дающие пермаментные бонусы, но всё ещё путаюсь в храмах Аврелии (какой на 1 битву, какой навсегда) и видах деревьях мудрости (аналоге оных). Но, учитывая, что можно сделать аналог третьего сценария из второй кампании Абсурдности для 1.6 Хоты, где лесопилка - это золотая шахта, а лазурные драконы - крестьяне... И так с любым объектом... Я этим тоже займусь, полагаю. В общем, редактор - это прям кино, причём в сильный ущерб удобности (Lua, ну Lua, ё-моё!) и читаемости (даже в редакторе. Проходимая сетка просто не нужна, она не показывает нормально всё, а одновременно с ней сетку не включишь).

Удачи назвать Фабрику городом эльфов-механиков (это просто, берём стрелков, как современных эльфов и высоких инженеров, как эльфов обычных.


Больше нейтралов - лучше (если их не особо много). Плюс можно остатки идей, которые были в планах, но не влезают ни в текущий замок, ни в иные, добавить всё равно, если концепт кажется удачным. Это раскрывает игру и её лор чуть больше.