Да эта запись про "нечем прокормить" в любом случае проблемна, если так всё близко к сердцу воспринимать. Да, конечно, нам хватит провианта на легион кавалеристов с их конями, но нет, если у нас 7 отрядов по 1 гоблину, то кормить ещё 14 копейщиков - это уже непосильная задача. Тут разве что менять описание на чисто техническое "Не хватает свободных слотов в армии". И это на данный момент не изменит в ситуации примерно ничего(ведь технический смысл и так всем очевиден), разве что побередит чувства тех, кто привык за 25+ лет и принимает текст таким, как есть, обходя острые моменты у себя в голове.

В твоём сообщении упоминается: "возможно с полыньями/острыми льдинами". То есть, лёд не очень прочный и вода по температуре около 0. Даже если где-то будет сплошной слой льда, едва ли он будет достаточно прочен, чтобы удержать на себе целый армейский отряд. Я данный вариант воспринимал именно как ледяная вода с плавающим в ней льдом.

В скучную и несбалансированную, но предсказуемую игру всё равно никто ни играть, ни смотреть не будет.

Интерес вообще очень сложная и во многом идивидуальная вещь. Если бы киберкотлетам было неинтересно играть в друг с другом в эту игру, боюсь, "геройский киберспорт" даже не зародился бы. А если вдруг окажется, что играть друг с другом в СОД или иные модификации интереснее, чем в Хоту, то я не уверен, что что-то всерьёз сможет удержать киберкотлет от "переезда". Так что за интересом версии надо следить даже если мы хотим думать только о киберкотлетах.

А если говорить про баланс, то без него интересной игры, зависящей только от скила вообще не получить. Баланс - тоже очень широкое понятие, и в частности это означает баланс возможностей между разными путями достижения победы, между разными стартовыми условиями и тд. В общем всем тем, из чего и складывается интересный, зависящий в основном от навыка игры матч.

Я бы ещё добавил, что объект на стационарную дверь измерений - это, если обобщить, объект способный обеспечить связь для одностороннего перемещения с возможностью выбора из множества вариантов(хоть и в ограниченной области).

Так что заменить весь его потенциал порталами затруднительно: если просто расставить по округе обычные порталы, то не получится соблюсти условие "в одну строну", если использовать один монолит входа и множество выхода, то перемещение будет в случайную точку - не получится условие "выбор". С этим можно бороться, если использовать врата задания или поставить в одном месте сразу пяток односторонних монолитов, ведущих для каждого в свою точку. Но это уже похоже на тонну геморроя на ровном месте для картостроителя, чтобы и контрить это было нельзя "затыканием"(как уже писали выше), и смотрелось органично, и не слишком сдерживало в возможностях при реализации остальных участков карты.

Если нет прямых обязательств, то тем более: зачем заниматься связями с сообществом на таком глубоком уровне?

Касательно восприятия слов разработчиков, я уже давно слежу и за сообществами Хоты, и за некоторыми другими. Всегда есть весомая категория людей, для которых крайне важно каждое высказывание человека, связанного с проектом. На базе этих высказываний строятся теории о тех сторонах разработки, которые от людей скрыты. И далеко не все из этих людей подходят к этому процессу достаточно корректно и организовано, чтобы такие теории можно было считать обоснованными.

Скажем, я абсолютно уверен, что в период разработки Фабрики никогда не было чёткого желания заявить на публику конкретные сроки выхода города, в лучшем случае высказывались предположения и то с оговорками. С точки зрения логики, нигде никаких обязательств по выпуску города в какие-то сроки команда на себя не брала. И тем не менее в период ожидания находились те, кто прямо обвинял команду в несоблюдении неких обещаний по выпуску города. Точно так же и тут любое высказывание в стиле "Мы думаем добавить Фичу А" рискует перерасти посредством сломанного телефона в многочисленные комментарии где-нибудь в ВК уровня "Разрабы обещали сделать Фичу А до конца года". А когда Фичу А не сделают или радикально переработают, этим же люди потом будут говорить, что разработчики обманули аудиторию.

Если верно помню, то более точное определение рационального числа такое: отношение n/m, где n - целое число, а m - натуральное. 0 - целое число, но не натуральное.

Я бы сделал упор именно на этом. Построение сообщества. Так или иначе оно всё равно происходит через интернет. Собственно, онлайн добавляет именно больше поводов и стимула вовлекаться в такие сообщества или организовывать новые.

Более того, в широком смысле "онлайн" составляющая в играх не всегда упирается исключительно в соревнование по цифрам. Скажем, в некоторых головоломках есть встроенные в игру онлайн-площадки для авторских головоломок, где один может продемонстрировать воплощение своих идей, а другой найти для себя новые интересные вызовы.

Не думаю. "Не читай мне нотаций" - есть лишь обычное установление требований для выстраивания благополучного межличностного общения. Эта фраза не несёт в себе цели регулировать или как либо комментировать поведение другого человека в целом.

Как, скажем, фраза "Здесь не курят" не говорит о вреде курения и не пытается каждого слушающего убедить отказаться от такой привычки вообще. Она лишь является описанием правила поведения в конкретном месте.

Ледяные элементали тоже подвержены урону от волшебной стрелы. Просто, описания некоторых существ подразумевают иммунитет вцелом к стихии магии(как иммунитет к огню) и тогда стрела, как заклинание универсальной школы, тоже этим иммунитетом блочится, а есть описания касающиеся конкретно устойчивости к атакующим формам конкретной стихии(иммунитеты ко льду и молниям) - тут уже блокируюся только ледяные заклинания воды и молнии из магии воздуха.


И всё таки они не отключают их полностью. Одна важная роль этих навыков сохраняется - противодействие эффектам, понижающим уровень морали и удачи. Эти артефакты срезают лишь положительный "избыток".

Не знаю как сейчас, но во всяком случае раньше Луна была героем, по большей части не нуждающимся в армии. Чуть подраскачать, дать несколько фей - и при умелом обращении можно в одно лицо разваливать весьма суровые охраны.

Я бы даже сказал, что это просто денежные вложения в развитие экономики города. Ведь если посмотреть на требования, то как раз и получится что в ветке у нас будут ключевые здания, необходимые для развития экономической инфраструктуры: таверна(условный средневековый отель, согласно устоявшимся стереотипам), далее рынок, кузница как обслуживающая и производственная единица, гильдия магов, которая тоже наверняка предоставляет определённые магические услуги, а также служит точкой интереса для учёных-магов, наличие которых заодно также может помочь в реализации ряда проектов. Ну и для экономики, соответствующей уровню уникального регионального центра нужна уверенная обеспеченная защита - замок.

Так то козлы теперь волшебные сразу. Даже у базовой версии глаза светятся. Но вообще, не вижу особого смысла обсуждать сущность юнита в столь однозначном ключе в отрыве от всего остального контекста. Мы не знаем, ни как выглядит их жилище(или хотя бы как называется), ни их игровых параметров, ни их способностей. Даже анимации их движений ходьбы-атаки мы ещё не видели.
Мне всё таки кажется, что остальное всё ещё возможно выстроить так, чтобы "волшебность" юнита вообще не вызывала вопросов и даже с текущим внешним видом.

Зато с банком этих фениксов у них другая крайность: Он буквально будто бы просто сложен из частей этого Феникса. И пример такого подхода там не единственный. Я долго думал, почему у большей части экранов городов такая есть такая общая раздражающая особенность, что в центре экрана всегда находится гигансткое вполощение какого-нибудь живого существа. А оказывается, эта жертва разнообразия как раз для "читаемости": эти большие условно "статуи" стоят посреди фортов и должны явно презентовать для игрока фракцию на карте приключений.

Я хотел сказать лишь, что с этим не стоит слишком увлекаться. Если иногда приходиться чем-то жертвовать, это не значит, что жертва всегда того стоит. Является ли конкретно Фордж тем случаем, когда стоит следовать данному методу я не знаю. Для этого надо обладать куда большей информацией, чем есть у меня на руках(помимо реальной статистики, нужно ещё хорошо понимать систему приоритетов команды).

Мне кажется, тут ещё может быть и "мнимый" нелюбитель: тот, кто не любит Фордж за то, чего в нём на самом деле нет и никогда не было. Всё таки Фордж сейчас это в значительной степени миф. Просто в какой-то момент этот человек что-то отдалённое узнал о Фордже, скорее всего из третьих рук и в сильно искажённом виде. А неудачное первое впечатление, возникшее в результате краткого и поверхностного ознакомления с первоисточником окончательно такие домыслы подтвердило. Дальше спустя года это всё укоренилось так плотно, что измениться его мнение может лишь в том случае, когда он воочию увидит качественный результат, лишённый его предрассудков.

Однако, думается, что так дробить аудиторию по категориям, чтобы просто отказаться от малой части совсем недовольных, всё же стоит с осторожностью. Если так делать на любом сложном вопросе, то... Одна малая доля здесь, другая малая доля там - и вот уже половина сообщества поминает проект нехорошими словами, формируя образ классного проекта, который занесло "куда-то не туда".

Мне кажется, тут дело в том, что Месть - постоянный эффект действующий при неполном хп. То есть, если вешать анимацию эффекта при срабатывании, то она либо будет проигрываться лишь в начале битвы от любого незначительного тычка(когда это не несёт особо никакой пользы), либо анимация будет проигрываться при каждом получении урона, что может быть уже банально слишком утомительно для игрока.