Про хрущевки уже сказали, но Страд в поместье и не живет, а замок Равенлофт очень даже архитектурно похож на то, как выглядит замок Некрополиса на экране города, так что всё там вписывается. И даже если бы не вписывалось, проблемы бы не было.
По поводу некромантии - он буквально по классу некромант, у него animate dead в подготовленных заклинаниях.
Я бы про это и не говорил, но раз запрос был "как вы Страда отыграете" - пожалуйста. С остальными равенлофтскими знаком хуже.


Весь лайнап забит фейри и прочей нечистью, кто там вообще из смертных, кроме разбойников, которые должны быть первыми кандидатами на съедение колпаками\каргами, и зверюшек кокатрисов? Тут просто какое-то глобальное несоответствие между озвученным концептом и непосредственно лайнапом. Город злобных фейри - пожалуйста. Темная чаща, куда простым людям ходу нету, хотя это и довольно скверный концепт для героев. Проактивное злодейское зло? Этого нету.

Дело даже не в том, что Некрополис - правильный ответ, дело в том, что Бергфрид в том виде, в котором он сейчас существует, Страду не подходит от слова совсем.

Одна из любимых частей НД была, надо переиграть.

Я качал оттуда, но это было довольно давно, и я, признаться, не помню, был ли это установщик или набор карт для ручной установки.

Пока ждем Glaurune, всем еще не тыкавшим советую потыкать мод warrior campaign hardcore - глобальное расширение воинской кампании с хардкором (неожиданно), кучей новых локаций, квестов и прочего контента. Что-то похожее есть и для кампании призывателя, но от другого разработчика и без такого, кажется, количества нововведений.
Помимо этого, есть еще отдельные независимые коротенькие модули, например, Nathria, вдохновленный одноименным рейдом из ВоВы, от моего давнего знакомого Garett. Чудеса скриптовой магии превращают довольно простых ноксовских болванчиков в настоящих рейдовых боссов, которых довольно весело пинать. Конкретно Nathria предназначена для соло игры, а были еще и многопользовательские карты.
В общем, это всё не так много, конечно, но чем поскратчить свой итч - есть.

З.Ы. Это все для OpenNox.

Мне очень нравится, что с экраном города сделали. Больше не чувствуется чрезмерной сказочности и "открыточности". Может, чуть-чуть перемудрили с тенями разве что, но это прям очень хороший уровень, глаза кайфанули.
К воде так и не привык. Новая Екатерина имхо отличная. Хотя некоторые портреты слишком сильно отдают двойкой.

А чисто демоническая атрибутика, возникшая во внешности улучшенных троглодитов, никак не оправдывает их название? Покрасневшая кожа, шипы по всей спине, ну чисто как у дьябло, близость к пресловутому андерворлду из хроник? Тут даже не надо углубляться ни в лор, ни в этимологические дебри; логика самая простая.

Как раз поэтому они и были упразднены в пользу подклассов к пятерке; выгоднее иметь 12 классов со значимыми развилками, чем 66 однообразных с возможностью мультиклассирования.
Ну и что хорошо для ролевой игры с фокусом в билдостроение, не обязательно хорошо для стратегии с гораздо более ограниченным геймплейным разнообразием. Ну не вместишь ты еще двадцать городов, чтобы покрыть все хотелки, с какого-то момента пойдут геймплейные копии. Имхо, этот пример толкает нас скорее в сторону альтгрейдов\альтернативных существ.

Я еще хотел сказать, что слишком много внимания тут уделяется ролям. Главная роль фракций в героях - отображение нарративных сущностей, придуманных разработчиками. Башня - она прежде всего, как ни крути, Бракада, и даже если ты придумываешь совершенно нового волшебника для авторской карты, он все равно будет отыгрываться очень конкретно: с закованными в цепи гремлинами, големами и растущими титанами, даже если твой волшебник против кандалов, не умеет в алхимию и знать не знает ни о каких титанах. От условностей не убежишь, и все на свете "роли" не покроешь. Поэтому главный показатель нужности собора - наличие истории, которую экипаж захочет\не захочет рассказать. Я, например, могу представить себя развитие сюжета, в котором собор будет представлять Эрафию лучше, чем замок.
Да и картостроители вряд ли окажутся обиженными. Немалое количество карт содержит в себе как героев, так и антагонистов, представленных замком, им визуальное разделение только на пользу пойдет.


Ну, Вори в последней кампании Тарнума смотрелись бы лучше, если бы были представлены воинами кронверка, однако и оплот не диссонирует совершенно.

У меня самого нет какого-то точного мнения по поводу собора, я просто считаю, что если собор в итоге так и не увидит свет ни в каком виде, будет жалко терять работу Alexander'a. Имхо, то, что он сделал по существам для собора - лучшее, с точки зрения совместимости с NWC'шным стилем, из всего на данный момент выпущенного\анонсированного.

Я согласен, кстати, с чем-то. Не то чтобы огромная какая-то претензия, но мы ведь его точку зрения слушаем, откуда канцеляриту-то лезть.

Ну, у любой совы есть потенциал, а у глобуса - предел. Вопрос не в том, есть ли возможность как-то оправдать наличие Х, а есть ли в нем потребность, не говоря уже о необходимости. Надобавлять сущностей - дело нехитрое, вопрос в том, будут ли твой проект после всех этих добавлений клеймить воговщиной.
Снежных эльфов вполне можно отыграть и обычными авлийскими, как это было сделано в хрониках, но добавление снежных может помочь по-новому и шире раскрыть фракцию Вори. Я вижу потребность в стражах Варна, которые до этого были представлены в ММ, а в анубитах какая потребность помимо чисто арбитрарной?

Потому что эльф - достаточно широкий образ, чтобы мы могли дифференцировать разные их виды, исходя из общекультурных знаний и знаний о мире игры. Ровно потому нас не смущает, например, что человек с копьем и человек с мечом - это два разных существа на двух разных уровнях. Нас может смущать уровень концентрации людей конкретно в Замке, но сами образы не кажутся избыточными.
С анубитами будет по-другому.

Я пересмотрел все что есть о Кронверке, пересмотрел все что было о Дворце и поймал себя на мысли, что хочется даже не столько эти проекты сравнивать (а сравнивать хочется - по понятным причинам), сколько... ну, того этого, пипиапнуть, простите за формулировку. Мне кажется, что Вори как фракция - не знаю как все остальные - от этого бы только выиграли.
Мне дор'овский лайнап однозначно кажется более удачным как с точки зрения графического исполнения (но до релиза об этом рано), так и с точки зрения концепта (по всяким разным причинам). С другой стороны, эту сказочно-уютно-наивную атмосферу с экрана города ихнего, будто выписанную с полотен Томаса Кинкейда, я вообще не могу воспринимать серьезно, ну совсем это не про вори. Тот кусочек кронверка, что уже показали, кажется мне куда более а - атмосферным и г - геройским.
Это все имхо, конечно. Так и живем.

Это какой-то странный взгляд на бубен, потому что вообще его первоначальная и главная цель - введение в транс, что вообще-то примерно про то же, но с видом сбоку.


Ну, положим, университеты магии строит не сопряжение, а призванные зовом волшебницы с Энрота, оказавшиеся поблизости, Авлийские друиды, Бракадские волшебники и джины, и вообще кто угодно кроме самих элементалей - их в магическом ростере нет ни одного. Потому, собственно, и строят - чтобы стихии в непосредственной близости с оригиналом изучать. В принципе, очень даже в соответствии с тем подходом, к которому привыкли у себя на родине; из списка относительно выбиваются только Авлийские друиды, они все-таки чуть меньше ориентированы на научный подход.


Потому что нет ничего, что напрямую говорит нам о том, что начертание рун и трансовые состояния работают хуже магических формул, которые маги зубрят в библиотеках.
Возможно ученые лучше разбираются в тонкостях и точнее вникают в суть происходящего. На то у них и знания с уровнем растут. Но как по мне, тут и оправдывать особо нечего - скажи, что шаманы вместо зубрёжки заклинаний напрямую взаимодействуют с планами воды и воздуха, и всё понятно. Шутки ради, первый город только с 4 и 5 кругом магии when?
А еще у них не было особого контакта ни с развитой Бракадой, ни тем более с сопряжением, чтобы изучать магию так, как это делают у нас.

А еще для меня таким образом довольно логичным выглядит переход от шаманизма к друидизму - на зеленых и плодородных землях Антагарича, в отличие от злого ледяного куска с мамонтами, на котором эльфы жили раньше, вполне себе можно расслабиться, рассматривать цветочки-лепесточки и познавать силу земли.

А еще - это уже не конкретно к этому ответу - я предлагаю в какой-то момент уже начать считать аргументы ad tolkienum пошлостью, потому что .

Произошел слив концептов:

Сколько у нас не было ничего про Вори, а тут сразу два серьезных проекта в разработке, еще и два совершенно разных взгляда. Хайп.

Ого, вот это шок-контент. Кто бы мог подумать, что геймдевелоперские социальные лифты настолько рядом. Сильно поздравляю, это круто.

Я изредка на форум захожу почитать, в последнее время особенно часто встречаю это ноу-хау - "аргумент от каких-то там игроков" называется. Причем игроки эти всегда гипотетические, автор заявления иногда может разделять и другую позицию (таким образом, сам он как будто бы и не при чем - вся ответственность на гипотетических игроках); этих игроков всегда куча (даже если в обсуждаемой теме подобного мнения больше никто не выражает - они просто у бабушки на даче, на другом форуме или вообще где угодно), а главное, мнение этих гипотетических игроков - почему-то всегда решающее, а несогласные должны с этими гипотетическими игроками спорить. Очень удобно получается.
В ту же копилку попытки поговорить за целые группы людей. Я вот, как казуал, который хочет иметь самую сильную армию, но не любящий приёмов эффективной игры, противной проблемы в альтернативах не вижу.

Да все игры на любителя. Предлагаю отложить хрустальный шар и выкинуть руны: свой культовый статус дисы заслужили давно и справедливо. А учитывая, что они еще и жанра идентичного с героями и вообще часто вместе перечисляются через запятую, примера релевантнее не найти.
Проблема "кочевники сейчас или гарпии потом" - это прежде всего стратегическая проблема, которая в стратегической игре кажется уместной, нет? Да, можно ошибиться и заруинить себе всё с самого начала - так это такой же вопрос скилла, как расставление цепочек или маневрирование единичками.


Это что получается, альтернативные ветки дают нам стратегическое разнообразие? И почему, еще раз, это плохо? Пожалуй, в качестве примера стоило привести инкубов и модеусов, ну да ладно.


Cкорее, в тему по альт. грейдам, но я уже закончил иллюстрировать мысль.

http://alldisciples.ru/uploads/Disciples_2...ghters/vetv.gif
Не хотело оно нормально грузиться...

На всякий случай вкину насчет единичной темы варваров. Это не какое-то странное прочтение Ромеро, выдуманное специально для варваров - буквально все городские темы в первых Героях написаны в барочном стиле. На месте огров и троллей с картинки можно было как паладинов рисовать, так и гидр в напудренных париках. Что было бы справедливее, кстати, ведь тема Варлока в единице - буквально цитата одной из Баховских сюит.
Ну это так.


Откуда там самураи? (Архи)дьяволы же буквально в том же, что и (арх)ангелы, только в других цветах + детальки типа наплечников.

Кто сказал?

Такого я точно не говорил.
Это осознанная попытка залить меня водой и вопросами, которые к моим сообщениям никакого отношения не имеют, вместо ответа на тот, который я задал напрямую?


Это было бы ужасно удобно, конечно, но при разговоре о третьих лицах предлагаю все-таки использовать денотативные значения слов, а не натягивать желаемые.


Это шедеврально по двум причинам:
1) Все, что мне нужно для того, чтобы этой разницы не стало - это чтобы Троглодит просто попробовал поиграть - необязательно до конца - в хотовскую оригинальную кампанию, даже если после этого он вернется к своим формулировкам И планам. Зачем же я это проигнорировал..?
2) А что случилось с предыдущей линией? Раньше моя логика была несостоятельна, потому что я подменяю "людям не понравилась грубость Троглодита" на желаемое мной "слово "неправильный" (моё оригинальный тейк), подразумеваемое (возможно) Троглодитом - это хамство." Я попросил уточнить, а в чём еще могла быть грубость кроме этого единственного слова, что ещё можно было в его сообщении принять за хамство. Меня проигнорировали, а вместо этого спрашивают, вижу ли я разницу между "обоснованно" и "необоснованно".


Это тоже, кстати, подмена понятий, "говорить "ХоТА - неправильная." - это грубо" - это не моя позиция, ты переврал мою формулировку примерно полностью.

Без обид но это скатилось в совсем скучный софизм. Пытаться вменять мне несостоятельность логики, когда твои собственные полотна практически полностью состоят из довольно толстых манипуляций - ну такое. Поучился бы у Мантисса, как это потоньше делать.


fixed
А еще - ну уморительный же поинт, когда он идет прямо следом за "а давайте здесь использовать коннотативное значение вместо исходного, иначе у меня не сойдется"


Мне ужасно нравится тот факт, что если зайти в эту тему без контекста, то можно подумать, что реквизит вернулся, или ещё что похуже.


Никак, ты там навсегда...

Волшебник Земноморья же.

Я тут заглянул в словарь и среди прочих нашел вот такое определение слова "правильный": "не отступающий от правил, норм, установленного порядка." Но постойте, в таком случае в словах Троглодита нет вообще ничего обидного, ведь речь исключительно о соответствии формату - нормам его личного канала. А ему негатив всякий приписывают зачем-то...



Дано: а) опрос о Фордже в группе ВК, в результате которого выясняется, что Х людей перестало бы играть в Хоту, появись там Кузня в том виде, в каком её показали в промо. б) Троглодит хочет создать кампанию-фанфик по Фабрике, которая подойдет для формата его канала, чтобы на запись её пройти. Насколько я знаю - никак не вмешиваясь в саму Хоту, а запуская из списка кастомных кампаний.
Мысль, которую пытается продать Мантисс: если добавить Фордж в Хоту (или любой другой мод), то все эти люди тут же раздербанят её на кучу мелких модов без форджа, с улучшенным форджем и пр. И это ПРОГНОЗИРУЕМАЯ ситуация.
Вопрос: а никому не кажется, что, ну, тут ЕЩЁ ряд допущений и манипуляций присутствует, и не в одной "отмене" (про которую я тоже мог бы поговорить, но уже и так много сказано) дело?

Это уже не первый раз, когда этот факт зачем-то подчеркивается, как будто в нём есть что-то плохое. Троглодит в этом случае - заказчик, который добросовестно платит своей команде, это не попытка нажиться на Хоте. Это даже не уникальный для фан-арта случай, к слову.

Вы можете называть что угодно как угодно, я перестал обращать внимание на ваше вольное обращение с терминами (социально-политическими в случае с культурой отмены).


Да, поэтому каждый романтический фанфик с участием Гарри и Драко - нож в сердце Джоан Роулинг, а каждое его прочтение стирает канон. (нет)


Очевидно, ведь главное правило любого контент-креатора - это запрет своим подписчикам на просмотр любого другого контента. И еще он будет ходить по квартирам и лично бить по ладошкам каждому своему зрителю, который попытается нажать на выбор кампаний при заходе в игру. (может и да - я не зритель Троглодита)


Искренне сочувствую, что вам стало так негативно, что вы решили перейти к его прямым оскорблениям на дф2шке. Но вас никто не отменял. Потому что отмена обычно означает полный бойкот произведения (и остракизм в случае отмены личности), а здесь речь все еще идет о моддинге.


Любые - как автор решит. Я не автор.


Нет, там именно сарказм. А если в общем - да. Тоже метод донесения информации.

Исправлено в десятый раз:
Ну всё, я вычистил все тыкания, никакого дизреспекта.