Тут Ленин должен быть, а не Ельцин.

При такой постановке вопроса ТП просто должен быть забанен. Независимо от уровня. А если учесть, что конкуренцию ему составляют лишь два заклинания, то и они тоже. Ребалансом, перетаскиванием по уровням, школам и т.д. это не решается.

В идеале да.


Не настолько.

Я, таки, вынужден напомнить, что согласно теории панспермии первое не исключает второго для всех современников.

Wic, с тобой я спорить не хотел, но раз уж ты спрашиваешь...
Мы это некоторое количество лет назад уже обсуждали же. Проблема ТП не в том, что он на 4 (с некоторых позиций это скорее полезно чем вредно), его проблема в том, что он является, как сейчас модно говорить "геймчейнджером". Причём не просто ТП, а исключительно в варианте с выбором города, т.е. с продвинутой школой земли. Он безальтернативен. Это не так бросается в глаза на джебусе, кстати, сколько на больших картах. На джебе как раз ДД и полёт реально повеселее.
А на больших картах вообще плевать на каком уровне ТП - этот уровень будут перестраивать до победного, если ТП не попался иным образом, поскольку альтернатив тупо нет. ДД и полёт на каком-нибудь G таковыми не являются. Поставить на пятый - просто выставить более высокий ценник в ресурсах, но саму схему перестройки такое отменить не позволит.
На мой взгляд, чтобы с этим справиться есть только один эффективный способ - дать альтернативы.



Я так сделал, если ты забыл. Совпадений с имеющейся в тройке магией было процентов 25, не более. У вас с Ником от моих идей волосы дыбом повставали.
Всё же понятие об идеале у каждого может быть своё.

Ок, я учту вашу позицию в будущем.


Это не аргумент.
В кампании Фабрики, например, происходит ровно наоборот - на некоторых уровнях сложности дают больше заклинаний. А какие-то даже на лёгких уровнях сложности не дают на карте.
Вы делаете кривую аналогию - получаете кривой результат. Я лишь показываю эту кривость. Не хотите на героях? Ну давайте на заклинаниях контроля. Их на многих даже просто картах запрещают, не говоря уже о кампанейских. Будем по вашей аналогии считать из сломанными и запретим на джебусе? Или сделаем все 5 уровня и за офигилиард маны? Не, ну а что? И шапку мага запретить на всякий, а то мало того, что ДД с полётом, так ещё и ТП раздавать начнёт. И что вы там ещё на пятый хотите. Чтоб книги были ещё более имбой, а стремящийся к ним отстающий ещё больше клял рандом и дороговизну ГМ?


В том, что причиной нерфа Луны вовсе не было ограничение эффективности её как наиболее эффективного варианта. Вы придумали эту причину сами, а теперь подгоняете под неё то, что хотите сделать с замедлением.
Перекос с Луной возникал тогда, когда она приходила в таверне и позволяла открыть бюджетный "второй фронт". Даже если приходила 3 и позже героем - ей же армия нужна постольку-поскольку.


С того, что плюсы должны перевешивать минусы, причём существенно. Минус есть. Причём минус кумулятивный - чем больше изменений, тем сложнее их принять. Это и к фракциям относится, хотя уж казалось бы от них сплошные плюсы (в реальности нет). У меня уже знаете сколько жалоб на новые фракции в коллекции набралось? Счёт на сотни уже идёт, между прочим.


Так и запишем:
Армагеддон - неправильно массовое. Надо исправить, чтоб на базе действовал на одного любого юнита.
Цепная молния - неправильное заклинание. Надо исправить, чтоб было развитием обычной молнии на эксперте.
Ледяная молния тоже неправильная - почему-то не начинает по всем бить. Непорядок. Пусть, как православный берсерк превращается в ледяное кольцо хотя бы.
И т.д.
А если серьёзно, то нет, конечно. Ничего не мешает добавить больше массовых без одиночной базы. Нет таких жестких законов в магической системе, как вы описали.
Да, в текущих Героях школа подчас даёт доступ к массовому заклинанию, но кто сказал, что этот способ должен быть единственным? Собственно, он и сейчас не единственный - есть накладные почвы и артефакты. Почему бы и мудрость не припахать этому делу?
Особенно забавно выглядит антипатия к многократно предлагавшемуся антиподу молитвы. Его, кстати, вполне можно было бы сделать по "стандартной схеме", завязав массовость на школу огня - что плохого-то в таком варианте? Ну забанили бы на своём любимом джебусе "страшно-имбовое" заклинание земли с первого уровня, получив четвёртого из огня. Чем это радикально отличается от вашего движения по уровням? Ну серьёзно.

И что? Разговоров о том, чтоб её забанить "за ненадобностью" тоже как-то не шло.


В кампаниях и героев местами нанять нельзя, подчас никаких. Зато там бывают такие герои, каких на шаблонах вроде джебуса не встретить. Это потому, что у карт кампании и шаблона могут быть разные задачи, равнять которые не следует. Так что оспорить мой аргумент вы так не сможете.


А вот это хорошие вопросы. Подумайте над ответом сами ещё немного. А то мои ответы вы воспринимаете как-то своеобразно.


Вообще-то оставить одиночный вариант на первом уровне, где к нему привыкли люди - это вполне себе весомая причина.


При этом почему-то вас не смущает наличие заклинаний действующих сходу на площадь. (И Армагеддон, да) И наличие обычной и цепной молнии тоже. Собственно, ударных заклинаний регулярно предлагают массу, не смущаясь дублированием функционала.
К слову, жесткое соблюдение логики возможно там, где такая логика изначально присутствует. Увы, но магическая система тройки не так логична и стройна, как вам кажется. Да, там есть некоторые общие правила, но они скорее как пиратский кодекс из первых ПКМ - писаны для авторов игры, и это скорее свод советов, а не жесткие законы.


Увы, последствия такого движения несколько масштабнее, чем вам кажется.

Так зачем тогда ребаланс? Забанить замедление на шаблоне и всё. Это можно и текущими средствами.
Но этого почему-то никто не просит.


Т.е. только один баланс? Тогда какой? Между игроками сейчас всё плюс-минус ок. Земля одинаковая для всех, как и замедление. Так что тут явно не он.
Баланс по уровню? А зачем? Для примера, между юнитами одного тира жесткого соответствия нет. Даже с учётом прироста. Сдаётся мне, вам следует подробнее раскрыть параметр "нюансы", чтобы я вас понял.

Вы не удивляйтесь моим вопросам. Я просто пытаюсь понять логику. Скажем, почему двигать существующие заклинаниям по уровням и школам для вас возможно, а добавление массовых - нет?

С чего бы это?

В действительности, как раз добавка ещё одного замедления, изначально массового (как в двойке), на более высоком уровне ничего не сломает. Это было бы просто заклинание, запрещённое на старых картах. А на новых уже гибко настраивалось бы. Где-то разрешены оба, где-то одно из, где-то ни одного.
Кроме того, это можно сделать не прямо в лоб, а как для ускорения с молитвой - обвешать более высокое заклинание дополнительными свистелками, назвать цветисто и поместить в огонь.

Я бы про кобольдов так уверенно не говорил.

Мда... Пожалуй, в этот раз я закрою глаза на сравнение меня с "Васей" и посчитаю, что тут просто очередное "соломенное чучело", но всё же не злоупотребляйте моим терпением.

Попробую объяснить ещё раз.

Это вы ведёте речь только про баланс про преимущество одного игрока над другим, а я нет. Перечитайте ещё раз, какие проблемы я вам описывал, если не верите. Только внимательно, а не верхом на коне и с шашкой в руке.


Смотрите, вот у вас два d6, ваша задача выбросить не менее семи и три броска. Вы выбросили 3 и 4 - перебрасывать будете? А если желательно выбросить побольше, и результаты "неудачных" бросков не сохраняются? А будете, имея в запасе один бросок, рисковать выбросить 2-6, когда уже выпало 7? Есть где задуматься.
И смотрите, как это меняется, если один кубик у вас уже "припаркован" на шестёрке, а бросать нужно один. Теперь итоговая 7 - это фиаско, поскольку означает единицу на бросаемом. Хуже уже быть не может. При прочих равных надо перебрасывать, если есть возможность.

В переводе на русский это означает рестарты. Лишние рестарты, затягивающие игру и приводящие к эксцессам Собственно, это именно та проблема, которую решал экипаж, а не постулируемое вами "шоб у всех разница не более, чем в пять единиц".

Благо, герои в таверне - это далеко не единственный и не настолько важный параметр, чтобы перетянуть на себя одеяло, карта рядом куда важнее. Но, тем не менее, есть некоторый удобный для геймдизайнера набор факторов, усложняющих игроку решение о 100% рестарте. (Те, что вылезают слишком поздно - неудобные и плохие, это я на всякий пишу.) Чем больше отрежешь сейчас - тем рискованнее потом.

Ну и да, если на фоне иных параметров партии фиксированный второй родной герой в таверне - это несущественно для баланса, то и смысла всё затевать нет никакого. Плюс мизерный (по балансу сложности достижения победы разными игроками), а проблемы в других аспектах имеются, причём местами довольно значимые. Если не верите, что значимые, могу начать перечислять. Нет, они не о том балансе, они совсем в других местах вылезают.



Рандом армий (умеренный) полезен ещё и тем, что был изначально. Вы себе как представляете добавку нового рандома, чтоб привыкшие к имеющейся определённости, игроки не заорали благим матом на новатора?

Факт доказательств не требует. Он просто есть. Требовать он может только наблюдений и понимания.
Сейчас ситуация с героями фактически такова - на ряде шаблонов размер и качество начальной армии игрока зависит от специализации героев. Это один из аспектов начала партии. У него есть неизбежное следствие - можно получить армию больше или меньше.
От армии большего или меньшего размера могут быть последствия для баланса. Большая армия (обычно, в некоторой степени) делает игрока сильнее. Меньшая - наоборот.
Параллельно с этим разные специализации героев. Они тоже могут нести последствия для баланса, усиливая или ослабляя. Этот эффект векторно складывается с предыдущим. По принципу суперпозиции. Т.е. можно получить самую маленькую армию при самых неудачных навыках, а можно самую большую при самых лучших. Такая вот дисперсия. Сейчас они могут как гасить эффекты друг друга, так и разгонять. При этом вес эффектов не обязан быть одинаковым.
Если сделать, как вы предлагаете - останется эффект навыков. И нет, это не просто снижение дисперсии. Если упростить до скаляров, разница такая же, как с бросками костей 2d6 и 1d6+K. Для бросков первого случая есть "горка" с пиком на семёрке, для второго - нет. Хотите, чтоб я вам это доказывал? Ну ок. Возьмите два шестигранника - бросьте сто раз и запишите результаты. Потом бросьте сто раз один шестигранник, запишите результаты, добавив к ним К, допустим равный трём. Сравните. Обсудим, где тут моё мнение и предпочтение.

А после этого можно будет обсудить, и почему ваш аргумент, который, вы думаете, что ЗА, на самом деле ПРОТИВ.


Это верно. Вот и не аппелируйте к желаниям игроков.

Ну, во-первых, неважно какие источники что и где утверждают. Неважно, какую историю поднимают. Единственный достоверный источник того, что экипаж HotA работает над новым городом - анонс HotA.
Если анонса Forge нет - значит нет.

Во-вторых, планы. Планов много, и они имеют свойство меняться. Скажем, когда-то в планы HotA Кузница входила
https://heroes3towns.com/?town=forge&ver=2&page=arts - вот здесь примеры работ.
Будут ли они реализованы когда-либо? См. пункт первый. Если перефразировать - не исключено и не гарантированно.

В-третьих, настолка - это отдельный проект, в рамках которого его создателями принято решение делать те фракции, которые нужны людям. (Это коммерчески выгодно. Делать ненужные фракции - невыгодно.)
На первом месте - каноничные фракции из игры. Они точно нужны все до единой.
На втором месте все популярные. И тут со стороны авторов настолки было абсолютно логично посмотреть на самое известное дополнение для тройки - на HotA. Вот, почему Причал. Проверили - работает. Ожидаемо продолжить с Фабрикой и Кронверком.
На третьем все известные, даже если это не всегда популярность, а возможно хайп. И вот тут Кузница. Она известная. Да, её купят возможно в меньшем количестве экземпляров, но тем не менее будут те, кто купит её обязательно. Будет ли это Кузница из HotA? Если бы в HotA Кузница уже была - так бы вероятнее всего и было бы. Но HotA тут не обязательна. Могут сделать теоретически любую.
Просто сравните арты из видео и NWC, HotA, DoR.
https://heroes3towns.com/?town=forge&ve...;page=buildings - NWC
https://heroes3towns.com/?town=forge&ve...;page=buildings - наброски HotA
https://heroes3towns.com/?town=forge&ve...;page=buildings - DoR
Думаю, сразу видно, источник вдохновения.

Однако же восприятие аудитории такой неявный постулат породило. Т.е. концепция Расплаты сценарно не была реализована так естественно, чтобы дурацких версий и вопросов просто не возникало.

Само это обсуждаемое противоречие - очередное следствие кривости концепции Расплаты.

Я не мнение озвучивал, а следствие из факта. Спорить будем? Ок, доказывайте тогда, что я неправ.

Если что, это аргумент ПРОТИВ вашего предложения.


Это на Джебе будет куплен. И не только он. Такое не для всех шаблонов и карт актуально.


Ваш тезис был о том, что очевидно, захотят ли игроки второго родного героя на постоянной основе. Я привёл в пример лично себя, который этого не хочет. Будете теперь мне доказывать, что у меня неправильное хотение?

Понял, что метод ИИ, которым он сверяет тексты на использование ИИ при генерации, дефективен по своей природе. Паттерны эти дурацкие не работают, поскольку люди сами отлично пользуются шаблонами при написании. А шаблоны берут из той же сети, что и ИИ. И шаблонов этих по тексту может быть много.
Я использую более трудоёмкий метод проверки. Режу текст на части, а потом смотрю, как ИИ эти части продолжает в десятке генераций на нескольких ИИ. Потом сверяю с реальным текстом. Так я не просто вижу шаблоны ИИ в вакууме, а оцениваю как ИИ работает с заданным контекстом. Грубо говоря, эксплуатирую тот факт, что многие мои практиканты пишут подозрительные работы не целиком с ИИ, а последовательно, вписываясь в размер ограничений чата. И это становится видно. В ряде случаев можно даже относительно достоверно угадать модель ИИ.
Надо бы скрипт написать, а то возни много.

В игре есть вполне чёткие понятия - на старте можно выбрать фракцию, героя и бонус. Да, конкретный замок на карте выбрать нельзя - этот выбор связан с фракцией (и цветом), поэтому и нет понятия "стартовый замок", а понятия "стартовый герой" и "стартовый бонус" - есть.


Был. Он и сейчас есть. Просто он кривой и никем не используется. Гандикап или фора. Вместо этого встроенного механизма все пользуются привычными нам торгами.
Но формально никто не запрещал балансировать партии по схеме "я беру сильную фракцию, но со слабым героем, а оппонент фракцию так себе, но с героем куда как пополезнее". Только так никто не делает из-за того что это ни фига не интуитивно. От одной только мысли сделать таблицу соответствия по силе для всех таких пар, а не только для топов, мозги кипят. И мануалом наколенным тут не отделаешься. При том, что все эти расчёты ещё и отлично ломаются рандомным гостем в таверне. (Обычно таким гостем был тупо любой некр, на то время.)


А можно всем героям кроме первого давать одного юнита. Так дисперсия ниже, между прочим. Почему ориентироваться надо именно на максимум?

Понятие "стартовый герой" известно с RoE. Это в первых, вторых и четвёртых можно любого героя брать, а в тройке выбор стартового героя шёл "из коробки" и изначально поддерживался интерфейсом. Не на всех картах, но тем не менее.
И нет, равенства в тройке никто не обещал. Выбор стартового героя изначально подразумевал вариативность, в том числе и по сложности. Последнее даже использовалось в мультиплеере. Собственно, я даже застал стародавние времена, когда за стартовых героев тоже надо было поторговаться, как и за фракции. Потом-то отвалилось из-за заморочности, но тем не менее.

Не совсем так. HotA лишь уменьшила количество рестартов вида "войск не зашло - заливаюсь" и избавилась от ситуаций вида "последний рестарт, придётся брать не спеца по т1, а то могу залиться, если не фартанёт на нормальный стек".

Соглашусь, но есть нюанс. Я тут немного поспрашивал русскоязычных знакомых о том, как они относятся к алконостам-сиринам, и ответы были преимущественно вовсе не про мифологию.

Популярность Джебуса связана в первую очередь с его скоростью. Он позволяет отыграть партию в разумное для трансляции реальное время. Цена этого - богатство шаблона, позволяющее всё закончить за пару недель игрового времени. Тогда как баланс игры явно проектировался под несколько большее игровое время.
Все эти разговоры об альтернативных быстрых стартерах, двойном строительстве и прочих ускорениях (вроде идеи, например, ордам дать сразу прирост войск при отстройке, а то бесполезны на Джебе же) - это однозначно не то направление, в котором значимая часть игроков хотела бы развивать игру. Просто не тот баланс игрового времени, который приносит удовольствие от процесса. Это как в каком-нибудь медитативном симуляторе вроде Сеттлеров сделать гиперважными первые полчаса, а до остальных не доигрывать - сам смысл игры для многих потеряется.
Так что возможности для ускорения геймплея, конечно, важны, но рассматривать их надо осторожно.

Участвую в конкурсе НФ2026
https://litclubbs.ru/writers/konkurs-rasska...ursnye-rasskazy

Как участник должен был прочесть и оценить пачку рассказов. (Не скажу какую, а то зная мой стиль и порядок оценки групп, обитатели df2 легко выделят мой рассказ, а по правилам нельзя способствовать деанонимизации работ.) Скажу только, что как читателю мне, мягко говоря, не повезло. Группа для оценки выпала такая, словно заставили погрызть цветного картона, сделанного ииз макулатуры. Я проверил соседние группы, так там дела в среднем существенно лучше. С другой стороны, могло быть хуже - авторы той группы могли судить мой рассказ. Ну или мой рассказ мог попасть в эту группу, а с такими соседями вылететь в первом туре - это прямо совсем обидно было бы.
Впрочем, вылетать в первом туре, это для меня не впервой. Помнится, в 2021 мой рассказ закидали помидорами за эксплуатацию ковидной темы ради дешёвого хайпа. Ну да, рассказ, написанный в 2013 году (что было видно по дате публикации и комментарию) я прям специально планировал к ковиду, дописывая в Делориане.

Разумеется, есть. И на польский тоже. С гусарами крылатыми. Я не о том, что запроса нет, а о том, что для многих незапрашивающих такой город будет населён фиг знает кем, кого они либо никогда не видели, либо тем, кого в жизни не догадаются пристегнуть к греческой теме.