Показали обновлённый Улей:


Экран. Навскидку непонятно, поменялось ли что-то. Есть ощущение, что выглядит даже более однотонно, чем раньше. Но утверждать не берусь, а искать старую презентацию лень.

Т0-Личинки. Если уж делать составного юнита, то модельки в его составе должны отличаться: по размеру, по форме, по рисунку жил... А то они одинаковые, как из 3D принтера - смотрится дёшево.

Т1-Паразит. Сама идея отличная, за это респект. Но странно выглядит, что тварь вдвое крупнее "носителя", да ещё и снабжена нехилыми такими жвалами. Не очень понятно, зачем ей вообще нужен носитель, он как будто только мешает, придаёт неуклюжесть и карикатурность. Эта гусеница неплохо смотрелась бы в качестве отдельного юнита (например, как замена Т6), а тут на роль паразита лучше подойдёт мелкий "хедкраб" размером с голову гуманоида.

Т2-Жук. Поменяли гамму, формы стали различимее. Фиолетовый грейд выглядит не очень - похожа на воговскую перекраску, остальные два норм.

Т3-Стрекоза. Ничего не изменилось, и по-прежнему все 3 формы хрен различишь.

Т4-Скорпион. Похоже на рип из какой-то MMORPG 15-летней давности. Перегруженный и нехарактерный для Героев образ, только на сей раз перегруз не за счёт мелких деталей, а за счёт переусложнённой анатомии. Будь это просто скорпион, без гуманоидного торса - было бы куда лучше. Богомол по качеству реализации явно выигрывал - тот случай когда лучше бы не меняли.

Т5-Разоритель. Можно сказать ровно тоже самое, что про Т2. И тоже фиолетовый грейд смотрится как воговская перекраска. Особенно странно выглядит язык - слишком нехарактерный для него цвет. Тот случай, когда различие апгрейдов лучше было показывать не цветом, а формой (в частности, отличающимся набором конечностей).

Т6-Червь. Ничего не изменилось. Идея на 5, реализация на 3. Особенно плохо выглядит стрелковая версия - увешана спецэффектами как новогодняя ёлка (и ещё удивляются, откуда ассоциации с графикой мобилок). Вот как раз сюда, на замену хорошо подошла бы гусеница, выполняющая роль паразита в Т1 - у неё ведь получилась действительно неплохая моделька, просто там она не к месту, а тут в самый раз.

Т7-Королевы. Ничего не изменилось. Возможно, меня закидают тапками, но образ поинтереснее дьяволов. Правда, опять переусложнённый, я бы разделил их аксессуары по разным грейдам - одному косу, другому крылья.

В целом, как по мне, эту фракцию стоило делать больше "жучиной" и "мясной", чем огненной.

Насколько я помню, отсутствие в демке Роя и Сильван объясняли тем, что эти фракции будут перерабатываться. Однако в приуроченном к раннему доступу ролике каких-то изменений этих фракций не видно. Вероятно, ранее показанные нияды - единственное заметное изменение.

Если речь о прямом продолжении Героев - врядли примут. Всё-таки, роль "энциклопедии фэнтези" - важный аспект в формировании их ламповой атмосферы, которая многих фанатов в своё время и привлекла.

А вот если речь о другой игре heroes-like - то, собственно, уже есть SoC, где примерно такой, как вы описали, подход к фракциям. Ещё есть Heroes of Science and Fiction, где вообще другой сеттинг, а как следствие совсем другие юниты и фракции. Обе игры приняты достаточно благосклонно. Вопрос, думаю, исключительно в художественном вкусе авторов и качестве реализации.

Ну, и от себя добавлю, что лично мне такой подход достаточно интересен.

В очередной раз чертыхаюсь от современной практики разработки с многоэтапными ранними доступами и демо-версиями. При первом знакомстве с игрой она ещё сырая и почти без контента - особого удовольствия не получаешь. Потом всё это дополняется и шлифуется такими же мелкими кусочками. А сейчас, когда игра вышла в законченном виде, новизны в ней уже и нет, всё видели раньше. В наше время самым кайфовым был именно период первичного исследования игры.

Но сама по себе игрушка получилась крутая. Приятная рисовка, интересный дизайн и очень уютная атмосфера. Таким и должен быть хороший клон-рескин Героев.
Из недостатков можно отметить "дубовую" анимацию, всё ещё маловато контента (хоть уже очень близко к нижнему порогу, буквально одной фракции не хватает), ну и лично мне традиционно не хватает вариативности в отстройке и армиях. В остальном всё ок.

Обязательно буду играть и желаю проекту успешного развития.

Со временем многие отключали, но при первом впечатлении вау эффект, думаю, был почти у всех.
Я не отключал - играть не мешает, а атмосферности добавляет прилично. Особенно классно придумали со стрелковыми юнитами, где вид прямо от летящей в цель стрелы. Не фанат пятёрки, но вот конкретно эту фичу в ней обожаю. Преимущества 3D в подобных вещах и заключаются (облёты городов из той же оперы), делать его без них совсем странно.



Это всё вроде отключается.

Кстати, кинематографические облёты камеры при атаке, как в пятёрке, отчасти (подчёркиваю - лишь отчасти) решили бы проблему с мелкими существами на поле боя.
Если делать полноценно как в пятёрке сложно и дорого - то хотя бы просто фокусить и приближать камеру на атакующего юнита. Наличие ручного зума проблему не решает, так как требует отвлечения от игрового процесса, а вот когда это происходит автоматически - другое дело.

В этой парадигме тем более странно решение делать игру в 3D.

Доят этот конструктор как могут.
Но больше удивляет, что есть спрос. Неужели людям правда интересно раз за разом собирать всех этих зайчиков-некромантов и высших кротов? Как по мне, это баловство на пару раз, потом надоедает и хочется стильных цельных фракций.
Вообще, это глобальная проблема современного геймдева - игры, как и контент к ним, стали одноразовыми, на вечерок. Печально, что это коснулось даже таких сложных жанров и именитых серий.

Таких критерия, на мой взгляд, два:
1. Частая повторяемость на всех более-менее крупных площадках, а не только на официальных.
2. Содержательность отзывов. Наличие развёрнутых объяснений что конкретно не так, а главное - почему. Так, чтобы разработчикам было предельно понятно.

Второй критерий не менее важен, чем первый, потому что без него будут просто метания вслепую - где-то угадали запрос и получилось хорошо, а где-то вышло шило на мыло.

Например, все кричат "мобильная графика!", но никто толком не объясняет что именно создаёт такой эффект. Большинство пишущих даже не понимают разницы между стилем рисовки и концепт-дизайном.

Я как-то расписывал проблему подробно, но даже если разработчики и увидели мой отзыв, скорее всего просто отметили его как ещё один отзыв о мобильной графике.

Но почти всегда эти шедевры были авторскими проектами, а не продолжателями старых серий. Там, где есть сложившаяся аудитория, всё-таки важно работать с её фидбеком, особенно когда нет опыта в жанре.
Нивал какой-никакой опыт имел в виде Демиургов.

У них слишком мало опыта в подобных проектах, чтобы забивать на фидбек.
Есть явные проблемы с его обработкой. Такое ощущение, что просто собирают в дорожную карту самые часто повторяемые замечания без чёткого понимания что именно там не так. Иначе сложно объяснить, почему при переделывании регулярно получается шило на мыло. Причём, собирают эти замечания, похоже, только на своих официальных ресурсах.
Но даже такая обработка фидбека лучше, чем ничего. А то имели бы в релизной версии ангелолучников, кавалеристов с крылышками и архитектуру Храма в стиле аниме.

Очередной видеоблог с обработкой фидбека:



Из нового и значимого только две вещи:
1. Переделали интерфейс. Стало получше, но всё равно не то. Не хватает чуйки, да и спешка свою роль сыграла.
2. У Сильван заменили аквалотля на нияду. По большому счёту шило на мыло, как и с рыцарем смерти, дизайн всё такой же аляповато-безыдейный. Кстати, интересно, они заметили что этой заменой сломали свою же систему в армии Сильван? Раньше там были две чётко выраженные группы: гуманоидные лесные народы и негуманоидные стихийные духи. Не сказать, чтобы эта система была особо крута, но, похоже, про неё попросту забыли.

В целом впечатления пока прежние - в авральном порядке пытаются править ранние просчёты, но тонут в потоке фидбека, не успевая его толком анализировать. Общий список проблем восприняли, но не понимают что конкретно от них хотят по каждому пункту. Ну и по-прежнему в приоритете фидбек джебусистов.

Очень сильно врядли. Во всяком случае, не в том виде как планировали NWC. Слишком много элементов того концепта уже взяла Фабрика.

Вот тут, кстати, маркетологи Unfrozen промахнулись - слишком очевидно постановочная реакция.
Тоньше надо работать, что-то в духе: "Джон видит в проекте большой потенциал, но видит и проблемы, в решении которых как раз заключается его роль в команде".
Хотя... Возможно, я просто недооцениваю внушаемость нынешнего поколения геймеров.

Первое, что приходит в голову - терраформинг. Заклинание добавляет препятствие (лес, гору, водоём) или, наоборот, делает проход, или врата в подземку, или меняет тип поверхности.

А чтобы это забалансить в рамках классической концепции Героев:
Во-первых, изменения временные и через 2-3 игровых дня территория восстанавливается.
Во-вторых, помимо маны нужно выделить на произнесение заклинания целый игровой день (как раскопки Грааля).

Например, на линии в 3 клетки море становится сушей на 2 дня. За недельку (или задействуя несколько героев) так можно без корабля перебраться на соседний континент в неожиданном для противника месте.

Она не "подходит" и не "не подходит", я её просто не помню, поэтому и сослался на другой похожий пример.
И мой посыл в том, что несмотря на выбивание отдельных кадров из геройской атмосферы, большого влияния на игру они не имеют в силу одноразовости. На основе подобных заставок нельзя делать вывод об уместности внутриигрового контента, тем более целого города.

Впрочем, если ваша идея - представить Фордж как вторую Фабрику, то я тоже против. Сейчас ниша стимпанка уже достаточно покрыта, вторая подобная фракция слишком сильно сместит на него акцент.

И вот они как раз ломают эстетику Героев.



Тут вспоминается поговорка про двух зайцев. Противники Форджа это не примут, потому что всё равно ломает эстетику Героев, а сторонники скажут, что это не ТруЪ Фордж.



Дело не в самих лучах/молниях, а в их источнике. Одно дело - луч из посоха или магического глаза, другое дело - из бластера или ствола танка.



Это причины для сторонников Форджа. Но вы ведь рассматриваете задачу сделать "Фордж, который устроит более/менее всех".

Вот я противник Форджа. И если меня спросить, что нужно поменять в концепции Форджа, чтобы он меня устроил, я первым делом задам простой вопрос: "А зачем он вообще нужен? В Героях ещё полно незадействованных ниш, не вызывающих столь острых разногласий". Что на это ответите?

Это да. Если у дизайнера нет собственной "чуйки" как сделать красиво - никакой фидбек не поможет. Тем более, с анализом этого фидбека, как я понимаю, тоже проблемы.
Тут либо полностью менять весь арт-отдел (на что никто не пойдёт на позднем этапе разработки), либо слепо копировать юнитов из тройки, как было с единорогами и кавалеристами.

Во всяком случае, в нём моментально считывался образ рыцаря смерти, в отличие от 70% юнитов, выглядящих как бессмысленное нагромождение деталей.
Да, он не был шедеврален, но был неплох относительно большинства юнитов. Переделывать нужно наихудших, а не тех кто выше среднего. Вон, почти весь лайнап Раскола своим видом буквально кричит "переделай меня!".
И ладно бы ещё новый был прям "вау!", так ведь нет - всё тот же перегруз мелкими деталями и образ скорее потешный, чем мрачный.

Честно говоря, новость про Канегема вызывает исключительно отрицательные эмоции. Привлекать консультанта имело бы смысл на самых ранних стадиях игры, до первых прототипов. А сейчас что он будет консультировать - на сколько единичек менять HP у троглодита?
О каком уважении к фанатам серии может идти речь, если их считают идиотами, не способными разглядеть столь очевидный пустой маркетинг. Это же квинтэссенция современного треш-игростроя: "сама игра не важна, важно как её продвигать".

Думаю, проблема не в сеттинге как таковом, а в массовом нежелании разработчиков экспериментировать и какой-то панической боязни "не выдержать стиль" фракции.

Просто в фэнтези почти у всех стандартных рас есть классические союзники из числа монстров, зверей и мистических существ. У эльфов единороги, светлячки и дендроиды; у орков тролли, волки и виверны; у гномов йети и големы. Пегасы, грифоны и драконы сочетаются сразу с несколькими расами. Плюс сами расы легко миксуются в альянсы. Из всего этого можно собирать достаточно разнообразные составы, оставаясь в традиционном стиле. А в космической фантастике подобные связи исторически как-то не появились. Видимо, потому что нет основы в виде фольклора и устоявшихся образов.

Так-то вполне можно снарядить в ряды каждой расы представителей фауны с их родной планеты. Точечно такое даже встречается, и даже прямо в этой игре у кротов есть черви и ездовые звери (хотя в плане гаммы им это не помогло), а в Age of Wonders Planetfall сделали целую неунифицированную фракцию амазонок. Ну и альянсы никто не отменял - почему бы подземной расе кротов не сдружиться с какими-нибудь силикатными формами жизни, обитающими в тех же пещерах? Причём, в отличие от фэнтези, тут поле ещё не пахано, поэтому таким расам проще придать свежесть и оригинальность.

О, тут уже потенциальный следующий город обсуждают. Могу себе представить как офигевает Экипаж

А на 9х7 даже не "может", а точно можно - проверено.



В Olden Era много чего можно характеризовать как "не Герои".



Прямым следствием этого решения является усугубление другой проблемы. Логика "одно лечим, другое калечим" ошибочна по своей сути.



Нивал пробовал на ранних этапах разработки - в результате отказались от такой идеи.

Изначально это была ваша фраза, я лишь отталкивался от неё в рассуждениях. У вас вместо слова "ухудшение" было "уменьшение юнитов", но в текущих реалиях это синонимы.

Мелкий масштаб юнита относительно гекса - следствие ошибок, допущенных на заре проекта. На текущем этапе разработки поправить это практически невозможно, можно только отталкиваться от этого и пытаться выправить другими вещами (тем же размером поля, например). А если не выправлять, то уж по крайней мере не усугублять.



Эти гипотезы можно было тестировать без ограничений на стадии "кубиков". А когда визуал уже готов, его нужно учитывать в любых изменениях.



Перерисовывать под новый размер ничего не планируют. Ни под этот, ни под гипотетический финальный. Впрочем, скорее всего этот финальным и оставят.



Если геймплей был так себе, то его и надо править, а не размер. Интересный и глубокий геймплей можно сделать на любом размере поля.

Ну дык если изменение неизбежно ведёт к ухудшению ситуации - логично, что не надо это изменение вносить.
Тем более, что отображение юнитов итак было худшее за всю серию.



Его легко прикинуть. По презентационным роликам видно, что юниты становятся более-менее читабельными при масштабировании примерно х2. Поле было 11 на 9, значит оптимальный вариант 6 на 5, ну для симметрии 7 на 5. Это при текущих модельках. Если модельки визуально разгрузить от мишуры - можно добиться адекватной читаемости при 9 на 7.

А богатство тактики от размера поля вообще не зависит. Пример тому - King's Bounty: Легенда о Рыцаре, где как раз стандартное поле было 9 на 7.
Большое поле нужно только джебусистам, чтобы было где единичек гонять. Что в очередной раз подтверждает мои опасения, высказанные ещё на анонсе - они не делают Героев, они делают Джебус, а интересы прочих категорий игроков идут по остаточному принципу.