Помогите с выбором движка!, Проблема выбора мад движка Опции

[slaytor]

Привет всем!

Ищу мад движок под *nix для ознакомительных целей
(хочу попробовать создать маленький мирок)

Помогите выбрать пожалуйста современный двигун
уже пересмотрел около 10(ftp://realms.game.org/pub/mud/) и пока во всех чтото не так..

хочу:
1. чтобы его было легко русифициорвать
2. поддержку встроеных редакторов (необязательно)
3. чтобы описание мобов было вынесено в отдельные скрипты
4. поддержку домов

из русских видел пока что только circle3.0 и rom от алладона
из остальных понравился sunder


жду ответа как соловей лета

[Traun]

IMHO досих пор лучшая реализация самого детализированного мира это ultima online и очень сложно игнорировать ее мадовые истоки.

А не кажется ли вам, что сводить муд и ультиму вместе все-таки некорректно?
Да, ультима может и имеет мадовые истоки, но это не одно и то же.
Я знаю множество людей, которые не в восторге от ультимы, но в восторге от муда. Так сказать - ограниченный и неограниченный соответственно полет фантазии игрока.

Вывод: если тот же Лукьяненко не побрезгует выпустить свое очередное творение не в бумажном, а в электроном варианте (мадовом переплете), то давно похороненый мад восстанет из мертвых в обличии эволюционирующей/мутировавшей электронной книги.

Все дело в том, что книга имеет четкую сюжетную линию, отклоняться от которой возможно лишь в тех местах, где автор сознательно опускает какие-либо детали и т.п. Т.е. я например вижу реализацию любой книги в муде как систему взаимосвязанных квестов, четко прослеживающих главную тему, и соединенных в определенной последовательности. Другое дело - положить сюжет книги как определенные прошедшие события муда, а мир строить на развивающемся будущем конкретной книги. В этом случае у игроков появится возможность самостоятельно развивать какой-то из вариантов продолжения книги. Загвоздка лишь в том, что авторы книг очень редко играют в муде, и господин Лукьяненко скорее всего к ним не принадлежит.

Возможно это лишь мое субьективное мнение, но человек, играющий в муд, толком книгу написать-то и не сможет. Не отрицаю, у него может быть прекрасно развит литературный стиль и т.п., но вот когда дело доходит до описания персонажей, а тем более толкования их поступков, очень часто мы обнаруживаем, что описываем героев так, как нам хотелось бы их видеть, совершенно отклоняясь от того, кем они на самом деле были. И в результате мы можем получить одобрение достаточно широкой аудитории читателей, но группа тех, с кого делались прототипы героев, может и обидиться на нас за искаженную трактовку. А лично я на первое место ставил бы именно их. Но опять же повторюсь, это мое субьективное мнение.

[weaw]

Не отрицаю, у него может быть прекрасно развит литературный стиль и т.п., но вот когда дело доходит до описания персонажей, а тем более толкования их поступков, очень часто мы обнаруживаем, что описываем героев так, как нам хотелось бы их видеть, совершенно отклоняясь от того, кем они на самом деле были.

Не, ну по остальным спорным моментам я промолчу, а вот это заявление вообще какое-то странное.
Ты что, думаешь, у известных художественных прозаиков(к примеру, прозаиков) не было драк с прототипами своих персонажей? Даже исторические свидетельства таких драк есть. Это же качества художественного произведения не умаляет. Возможно, умаляет его историческую справедливость, но большинство хороших художественных произведений не только не претендуют на историческую эту справедливость, но и вовсе могут читаться вне исторического контекста.

Литература, как и MUD, обладают рядом общих преимуществ перед визуальными
культурными произведениями, такими как фильмы или игры "3D" (Я совершенно точно помню, что говорил это уже на просторах этого форума, но не суть.) И slaytor, думаю, прав в общем направлении мысли, пытаясь их объединить. Одно из таких преимуществ -- свобода фантазии читателя/игрока в восприятии текстов. Если кто часто замечал за собой, что просмотр фильма после прочтения книги уже "Не то... Как-то не так...", то поймет, о чем именно я говорю.