Идея об отмене апгрейдов, юниты без улучшений Опции

[Ganymed]

Нет, грейды ни в коем случае убирать нельзя! Иначе до примитивизма 4 части докатимся. Тут надо либо усилить негрейженных существ, либо усложнить систему грейдов.

Например, грейдить можно будет только существ набравших некое кол-во опыта.

На практике все равно получается, что по целесообразности, да и по игровому интересу, лучше выглядят для использования именно грейженные существа. Таким образом получается, что негрейженные - лишний балласт, только для первых дней игры.

Судя по общему мнению против отмены системы грейда, существует определенный стереотип:

1. Тройка и система грейдов - неразрывны (почему? и в чем игровая догматика грейдов, объясните!)
2. Фобия относительно того, что без грейдов тройка скатится к примитивизму четверки. Опять же, из чего сие следует, если система грейдов влияет только на самое начало игры, а в дальнейшем используется грейд?
Т.е., можно ли сказать, что система грейдов есть принципиальное отличие тройки от четверки и создает несомненное богатство первой по сравнению со второй?
Ответ очевиден - нет. Уверен, никто не сможет конструктивно доказать обратное.

Преимущества отмены грейда же очевидные.

1. Освобождаются легальные номера, занимаемые ныне ничем не примечательныеми монстрами, которые, как правило, являются дублем более интересных грейженных.
2. Появляется возможность значительно обогатить игру новыми интересными и разнообразными монстрами, что очевидно повысит ее статус.
3. ВОГ есть, в определенном смысле, промежуточное звено между тройкой и четверкой (что следует из того, что в воге используются некоторые элементы четверки). Поэтому, отмена грейдов будет являться естественным признаком эволюционирования игры.

[corwin]

Опять поднялся этот вопрос.
Как я и сказал - я поддерживаю в этом Ганимеда. Использование негрейженых юнитов в игре - скорее случайность, чем закономерность. Отсутствие грейдов в 4-ке - несомненно шаг вперёд.
Присоединяюсь к фразе Ганимеда:

Уверен, никто не сможет конструктивно доказать обратное.

Кто хочет дискутировать - прошу конструктивные рассуждения по поводу пользы и преимущества системы "недомонстр+монстр" перед системой "монстр".

Мои доводы против нынешней системы грейдов:
1. Негрейд в большинстве случаев не используется, только в самом начале и в каких то специфических случаях или условиях. Для такой маленькой роли занимать в механике игры и в сорсах полноценные места - неоправдонное явление. Это всё равно что в качестве балласта привесить с боку карзины не мешки с песком, а дорогущие рояли.
2. При включеном опыте у монстров создает настоящую проблему, ибо развитие апгрейда и неапгрейда превращается в фарс, где просто неизвестно как внести разнообразие.
3. В стратегическом плане апгрейд - это просто препятстяие в процессе получения монстра. При выборе между обычным и апгредом выбор очевиден (редкие экстримальные ситуации когда выбирают обычного не могут выступать в качестве аргумента). Получается что цель отстройки - апгрейд. И путь к этой цели разделён на два участка, первый из которых практически не имеет смысла (очень мало где используется). От сюда вопрос - зачем нужна эта остановка на пол пути?
Понятно что игра то тут то там вяло использует этот перевалочный пункт, но оно прекрасно будет работать и без апгрейдов (как в 4 работает).

Я не против деления пути к цели на участки, но эти участки должны использовать свой потенциал механики в игре полноценно. Нынешняя система апгредов не использует и половины этого потенциала.