Вопросы о вселенной Might and Magic, публикуем здесь Опции

[XEL]

В этом треде предлагается выкладывать вопросы по сюжету и вселенной игр серии Might and Magic и спин-оффов.

[Haart of the Aby...]

Правда ли, что сказочные драконы - это драконы с душой лепрекона?

Никогда не слышал о таком.

1. Потому что делали на скорую руку и были запуганы товарищами технофобами.
2. Одно другому не мешает. Гигант хоббита даже не увидит без микроскопа.
3. А это имеет какое-то значение?
4. Ксенофекс выглядит вот так.
5. Судя по совокупности внутриигровых данных, кригане достаточно тесно связаны со стихией огня (возможно, во время оное они путём промышленного шпионажа частично завладели технологиями Стихийной манипуляции; также это могут быть аутентичные технологии Породителей, унаследованные криганами по праву первых блинов). Явная склонность к магии Огня, союз с ифритами (не просто какими-то там элементалями, а высшими представителями плана Огня, обладающими собственным высокоразвитым разумом), обучение местного населения основам метания огненных шаров… Совершенно не вижу, почему бы им не возбуждать вулканическую активность при должном приложении магических сил (а силы должны быть немаленькие — заклинание это явно не пятого и даже не шестого уровня, иначе герои бегали бы по карте и ставили там и тут вулканы).
6. Ксирона? Судьба этого горячего парня сложилась чертовски хорошо. Несколько лет шлялся по тавернам, когда наступила Расплата, бежал в Аксеот, где убедил эфритов послать криган к дьяволу и зажить вольной жизнью.
Если же это опечатка и вопрос был про Ксерона… Да чёрт его знает. Мог и выжить. Но на политической арене он больше не появится. Иерархия криган основана на силе, а Ксерон проявил себя слабаком. Великий герой, ага. Войну проиграл, артефакт потерял, ещё и за мать не отомстил… Да иди ты к дьяволу с таким героизмом. В аду мы видели таких героев.

Получается, что Лорды Элементалы и есть Творцы? И, если я правильно понял, Древние тоже являются творениями Лордов Элементалов?

Если верить Лоте — да, выходит, они и есть. Что до второго пункта, то тут я логики не вижу. Если Лорды стихий — Творцы (ака Породители), то Древние никак не могут быть их творениями.

Если же не воспринимать Лоту как канон, то это всего лишь ещё одна гипотеза, но достаточно интересная. Кое-что она объясняет весьма неплохо. Например, тесную связь криган с огнём и, в частности, союз с эфритами, высокоразвитые технологии мгновенного перемещения в пространстве, на голову превосходящие аналогичные технологии Древних (сравните Паутину миров, которую до сих пор никак не починят, с возможностью в любой момент за каких-то жалких десять дневных доходов золотой шахты построить ворота для передачи через локалку неограниченного траффика или с приборами, позволяющими телепортироваться в место, не подвергавшееся какой-либо предварительной подготовке и настолько миниатюрными, что их можно использовать в боевых условиях), присутствие демонов на Варнах, Терре и Ксине. Если дать волю фантазии, то с помощью этой версии можно объяснить даже Расплату (Клинки имеют ярко выраженный элементальный характер, да и уничтожение Энрота хорошо согласуется с целями Лордов).
Но есть и возражения. Часть из них — умозрительные и сами могут быть подвергнуты сомнению (например, кто-то может сказать, что кригане — существа из плоти и крови и их элементальное происхождение сомнительно; на это я возражу, что, как известно, в своё время Акваландар создал драконов, а они тоже существа вполне материальные). Их можно обсуждать долго, ибо спор будет опираться на явные и неявные предположения, а значит, переспорить никто никого не сможет.
Но есть один очень веский аргумент против этой теории: в AB элементали, как известно, выступают на стороне народов Энрота и воюют с криганами. С позиций обсуждаемой гипотезы это весьма трудно объяснить (впрочем, на мой взгляд, поведение элементалей в AB вообще не поддаётся объяснению ни с каких позиций).
Однако и тут есть ньюанс: некоторые (в том числе и я) не считают итоговый AB (тот, в котором Сопряжение) частью лора, отдавая предпочтение так и не увидевшей свет, но лучше вписывающейся в историю Энрота и содержащей значительно меньше косяков форджевской линии.
Таким образом, всё сводится к вечному вопросу веры — что считать официальным лором, а что не считать. Мы можем считать лором AB — тогда обсуждаемая гипотеза явно неверна. Мы можем считать лором Лоту — тогда обсуждаемая гипотеза заведомо верна, потому что так говорится в Лоте. Наконец, мы можем упереться бластером в землю и под звуки "Имперского марша" отречься и от AB, и от Лоты, объявив их всего лишь фанфиками "на тему", а обсуждаемую гипотезу рассматривать с позиций остального лора и её ценности для дальнейших рассуждений. Я лично склоняюсь к последней позиции.

С уважением, лорд Хаарт.