Ваша фракция Опции

[Necronix]

Понимаю, что балансом в игре и не пахнет, но жить мона
Люблю за замок играть...за людей то бишь-бо атмосфера роскошная...да и видимо тяга к слабым городам у меня

[Haart of the Aby...]

*кладёт в дисковод диск с первыми и вторыми Героями, запускает установку*
Я, безусловно, рыцарь.
*с некоторым удивлением обнаруживает, что за время написания предыдущей фразы HoMM 1 уже установились*
*запускает установку вторых Героев*
Так что мой любимый замок в первых двух частях игры, безусловно, рыцарский. И я в корне не согласен с теми, кто считает его слабым. Баланс в Героях 2 гораздо лучше, чем кажется на первый взгляд.
*обнаруживает, что вторые тоже уже установились ввиду весьма быстрого дисковода. Эх, были времена, когда установка занимала около двадцати минут…*
*поколебавшись, решает всё-таки написать ещё пару слов, дабы не быть совсем голословным*
Достаточно сказать, что, как это ни парадоксально, рыцарский замок позволяет крайне эффективную (и эффектную) игру "от магии". Чернокнижник обычно не может позволить себе тратить ресурсы на гильдию магов. Его цель — драконы и ещё раз драконы. Пока их нет, тратить серу на гильдию магов — кощунство. А раз гильдию магов всё равно не строим, то и драгоценные камни лучше потратить на королей-минотавров, чтобы без дела не лежали, верно? В результате чернокнижник значительную часть игры ходит с заклинаниями первого или, в лучшем случае, второго уровня, начиная изучать магию только после отстройки драконов (а иные считают обязательным ещё и грейдить их при первой возможности). То же самое происходит и с магом. Ресурсы не резиновые. Волшебница и некромант являют из себя нечто среднее — затраты редких ресурсов на отстройку не такие большие, как у рыцаря и варвара, но затраты есть. С другой стороны, у волшебницы и некроманта достаточно быстро появляются весьма сильные войска и идти в силу им просто выгоднее, чем в магию. А вот рыцарь… Единственное жилище в замке рыцаря, требующее редких ресурсов (кристаллов) —собор. Всё остальное строится за дерево, руду и вполне приемлемые количество золота. А на гильдию магов много золота не надо, да и по дереву-руде она не прожорливая. Понимаете, к чему я клоню? Все найденные редкие ресурсы рыцарь со спокойной душой вкладывает в строительство гильдии магов. И происходит это не в ущерб войскам. Естественно, при подобной стратегии лучше нанять героя, склонного к магии. Не забываем, что войска рыцаря (в отличие от войск варвара) способны держать вражеский напор в течение долгого времени. Достаточно долгого, чтобы маг успел изменить баланс сил в свою пользу. За что ещё нам любить наших верных непобедимых копейщиков, как не за их непробиваемую стойкость? Ах да, не будем забывать, что с чемпионами мы почти всегда (читай — если у врага нет фениксов в верхнем отряде) будем ходить первыми, что весьма благоприятствует серьёзному колдунству.
Ширее надо мыслить, люди. Я не утверждаю, что рыцарь тащит всех и всегда. Безусловно, рыцарь с полностью отстроенным замком и неограниченным доходом легко сольёт магу или чернокнижнику с полностью отстроенным замком и неограниченным доходом. Но зачем ждать, пока оппонент полностью отстроит свой замок? Сила рыцаря — в быстром, решительном развитии. Когда чернокнижник лихорадочно ищет десять самоцветов на минотавров, у рыцаря уже кавалеристы, полный комплект пехоты, рейнджеры (улучшенные), гильдия магов второго уровня и тысяч десять золота, готовых сразу по поступлении в казну кристаллов превратиться в собор. Играя рыцарем, ты пробиваешь более мощных монстров, потому что быстрее развиваешься и быстрее развиваешься потому, что пробиваешь более мощных монстров. Сила рыцаря — в дешевизне (недельного дохода замка чернокнижников не хватит даже на выкуп недельной же популяции чёрных драконов, какое уж тут строительство — недаром чернокнижники так чувствительны к партизанским атакам на шахты; рыцарю же хватает подножного корма), пробивной силе (даже несчастные крестьяне в прямых руках и в количестве сотни с хвостиком превращаются в зверей, на первой неделе кладущих любую нейтральную пехоту с одного тычка) и стойкости (быть тяжелобронированным очень хорошо — конечно, рыцари в двойке защищены не так хорошо, как Крепость в тройке, но за один ход с ними точно не разделаешься).
Так, мнение выразил, в одну из возможных стратегий носом ткнул, пойду играть. Соблазнили вы меня на это дело.

P. S. И. да, считать войска рыцаря слабыми — явный перегиб. Средние уровни у него тащат. Не спорю, по параметрам его войска средних уровней худшие на своих уровнях, но рыцарь и варвар характеризуются увеличенным приростом войск, а с учётом прироста желатин становится мармеладкой. Особенно если улучшить (а все войска рыцаря, кроме крестьян, подвержены улучшению). И цена, не забываем про цену.