TBS, Обсуждения и сравнения разных игр Опции

[Iv]

Предлагаю обсуждения разных пошаговых стратегий, не сводимых к одной игре, вести здесь

Ну, из данного списка только АоВ и МоМ можно смело отнести к одному жанру. Варлок - это ближе к Цивилизации, но между ними тоже различий хватает. А есть ещё Дисайплз, Демиурги, Варлорды, Элементал, Эадор... каждая из этих игр совершенно уникальна. Более-менее массовый "поджанр" пошаговых стратегий - только космические 4х-стратегии.

С таким же успехом можно говорить об уникальности всех C&C и Warcraft-клонов и считать каждую игру - отдельным жанром.

МоМ - такая же побочная ветвь Цивилизации, как и Варлок. Своё видение взаимосвязей и влияния нарисовал.
 TBS.png ( 22 килобайт ) Кол-во скачиваний: 73


Что до космических 4X-TBS (MOO, Ascendency, Imperium galactica, Pax Imperia, GalCiv и т.д.), то между ними не меньше различий, чем между фантазийными TBS.

Для начала обрисую свою позицию. Под TBS понимаю игру, где под контролем игрока есть ограниченное множество ресурсов: ресурсов в узком смысле (золото, камень, дерево, мана и т.д.), территории, войска, города и т.д., с возможностью обмена одних ресурсов на другие.
Типовой пример: золото можно потрать на покупку войск, войска захватывают города, города приносят золото.

Пошаговость/реальное время/одновременные ходы здесь как раз не особо критичны, если не заставляют игрока делать сто кликов в минуту. Поэтому я считаю вполне допустимым сравнивать Imperium galactica и Settlers с TBS, а КБ 1990 с ЛоР 2008г.

NB! Игрок должен управлять множеством единиц ресурса одновременно: под его командованием много войск, он может использовать несколько заклинаний для разных целей и т.д.

Внутри жанра традиционно выделяю:
Варгеймы, где под контролем игрока только войска с ограниченной возможностью пополнять их, и довольно ограниченная карта.
Глобальные (4X)-стратегии
"Отрядные" тактики, потомки Laser Squad и X-Com

на геймплей очень серьёзное влияние оказывает "масштаб" игры от глобального (управление провинциями/планетами) до локального (управление отдельными бойцами)

[hommer]

1. если мы рассматриваем только фентезийные ТБС, то стоит Total war исключить из рассмотрения. Если же рассматриваем все ТБС, то не хватает потомков Laser squad: X-com, JA, Incubation и т.д., а также стратегий от Paradox

Как я уже писал выше, я рассматривал только те игры, в которые сам играл (хоть немного).
Сеттинг не учитываю намеренно, т. к. и без него слишком сложная структура получается.

2. не согласен, что перечисленные различия - принципиальны. Например, если все параметры, кроме 3, совпадают, стековая/единичная механика не сделает игры полностью разными.

По мне, так сделает. Это один из краеугольных камней геймплея. Кстати, основное отличие АоВ от НоММ (особенно 4 части) заключается именно в этом пункте. Вообще, я список как раз и составлял из таких "камней". Сомнения у меня только по последним двум пунктам - долго думал, добавлять их или нет. Плюс, первые два пункта можно и объединить в один - однорежимность/многорежимность (если бы не существовало игры Elemental, я бы, наверное, так и сделал).

3. Варлок, в плане дипломатии и политики, скорее будет в 1ой группе.

Тут спорить не буду, т. к. с Варлоком знаком весьма поверхностно - не попер он мне как-то.