![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
![]() Капитан очевидность по выслуге лет Сообщений: 5 747 Спасибо сказали: 10434 раза ![]() |
В голове сложилась табличка из типов социальных устройств, почти по Марксу. Запишу здесь, чтобы не забыть, а потом обдумать.
Классификация по параметру производящей силы. (Спасибо Марксу.) Если эксплуатация при частной собственности, то... Человек - европейский рабовладельческий строй (Надо бы слово подобрать.) Земля - феодализм Завод - капитализм Знание - когнитизм? (Зодерквист предлагает нетократией обозвать.) Если эксплуатация при государственной собственности, то Человек - восточное "рабовладельческое" общество (Оно скорее кастовое, потому в кавычках) Земля - восточный феодализм Завод - социализм Знание - ??? (Потенциально смахивает на общество Хаксли.) Если пытаться обойтись без эксплуатации. Получается нестабильно. Человек - анархизм Земля - индейский "феодализм" (См. Инки.) Завод - коммунизм Знание - эвдемонизм? (Вообще смахивает на полдень Стругацких.) Терминальная версия эксплуатации, способная существовать только при наличии "врагов". Человек - кровавый культ (См. Ацтеки.) Земля - теократический феодализм (См. крестоносцы.) Завод - фашизм (См. Муссолини, Гитлер.) Знание - Thought Control Society (Интересно. как это адекватно на русский перевести?) Хм. Похоже Маркс был неправ по поводу однозначного перехода к коммунизму. Что-то там другое маячит по схеме. И в любом случае получается, что коммунизм в линейке нестабильных, уязвимых к внешнему воздействию. И по новому играет красками идея Переселегина про прогрессоров, выступающих как двунаправленные переносчики влияния. Да и даже у самих Стругацких полдень нестабилен, преходящ. -------------------- Если я высказываю мнение на открытом форуме, то это именно моё личное мнение, а не точка зрения HotA Crew.
|
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
Immortal Сообщений: 2 459 Спасибо сказали: 3617 раз ![]() |
Цитата Если бы так было, то фашистами следовало бы признать многих деятелей времён феодализма. рабовладения и т.д. Нет, фашизм это именно ответ капиталистического общества на коммунистическую угрозу. И только в этом контексте он имеет смысл как термин. Иначе превратится в какое-то абстрактное непонятное зло. Именно так и следует, только в таком контексте он и интересен, попытка привязать фашизм только к событиям начала 20-ого века == убрать вопрос с повестки дня. Очень распространенный тренд в западной науке, не хочу показаться конспирологом, но о чем-то нехорошем такая тенденция говорит. Тем не менее никакого социализма уже нет, а фашизм как явление существует и цветет буйным цветом. Равно как отнюдь не коммунистическая угроза, а Версальский договор привел к появлению немецкого фашизма. То что он был использован против коммунизма не вскрывает истинных причин формирования этого явления. И опять-таки это далеко не абстрактное зло - у него есть целый ряд понятных признаков и даже казалось бы положительных черт. Цитата А давайте мы не будем оставлять рабов за скобками, потому что в ранней античности с сельхозинвентарем из говна и палок без рабов ("не меньше трех"(с)) никак? Конечно не будем, просто показалось, что пример Мантисса как раз их и не учитывает, опираясь на форму владения землей, а не на суть. |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 16 September 2025 - 04:04 |
Copyright by Алексей Крючков
![]() Programming by Degtyarev Dmitry |
|