![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
![]() Капитан очевидность по выслуге лет Сообщений: 5 747 Спасибо сказали: 10433 раза ![]() |
В голове сложилась табличка из типов социальных устройств, почти по Марксу. Запишу здесь, чтобы не забыть, а потом обдумать.
Классификация по параметру производящей силы. (Спасибо Марксу.) Если эксплуатация при частной собственности, то... Человек - европейский рабовладельческий строй (Надо бы слово подобрать.) Земля - феодализм Завод - капитализм Знание - когнитизм? (Зодерквист предлагает нетократией обозвать.) Если эксплуатация при государственной собственности, то Человек - восточное "рабовладельческое" общество (Оно скорее кастовое, потому в кавычках) Земля - восточный феодализм Завод - социализм Знание - ??? (Потенциально смахивает на общество Хаксли.) Если пытаться обойтись без эксплуатации. Получается нестабильно. Человек - анархизм Земля - индейский "феодализм" (См. Инки.) Завод - коммунизм Знание - эвдемонизм? (Вообще смахивает на полдень Стругацких.) Терминальная версия эксплуатации, способная существовать только при наличии "врагов". Человек - кровавый культ (См. Ацтеки.) Земля - теократический феодализм (См. крестоносцы.) Завод - фашизм (См. Муссолини, Гитлер.) Знание - Thought Control Society (Интересно. как это адекватно на русский перевести?) Хм. Похоже Маркс был неправ по поводу однозначного перехода к коммунизму. Что-то там другое маячит по схеме. И в любом случае получается, что коммунизм в линейке нестабильных, уязвимых к внешнему воздействию. И по новому играет красками идея Переселегина про прогрессоров, выступающих как двунаправленные переносчики влияния. Да и даже у самих Стругацких полдень нестабилен, преходящ. -------------------- Если я высказываю мнение на открытом форуме, то это именно моё личное мнение, а не точка зрения HotA Crew.
|
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
Immortal Сообщений: 2 459 Спасибо сказали: 3617 раз ![]() |
Цитата Про справедливость приведу меткую цитату из популярной нынче песни льда и пламени. Нет на земле существа более жуткого, чем истинно справедливый человек. Сама по себе справедливость тоже не плоха и не хороша. Хорошей или плохой её делают люди. То есть ты бы предпочёл жить в государстве произвола по праву сильного? Слова этот все, что справедливость это ужасно постможернисткий бред, а реальность в том что люди предпочитают играть по правилам и на несправедливость реагируют очень остро снижением эффективности работы и жизни. Законы и сам строй могут быть несправедливыми, так что в отношении Стенисса, который следовал букве закона феодального общества такие слова могут быть верны, но в очень удобном власти понимании справедливости, исключающие из рассмотрения несправедливость этой самой власти. Это уж не говоря о том, что не любили его как раз потому что он вольницу феодальную душил своей справедливостью. |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 14 September 2025 - 05:46 |
Copyright by Алексей Крючков
![]() Programming by Degtyarev Dmitry |
|