![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
![]() Капитан очевидность по выслуге лет Сообщений: 5 747 Спасибо сказали: 10433 раза ![]() |
В голове сложилась табличка из типов социальных устройств, почти по Марксу. Запишу здесь, чтобы не забыть, а потом обдумать.
Классификация по параметру производящей силы. (Спасибо Марксу.) Если эксплуатация при частной собственности, то... Человек - европейский рабовладельческий строй (Надо бы слово подобрать.) Земля - феодализм Завод - капитализм Знание - когнитизм? (Зодерквист предлагает нетократией обозвать.) Если эксплуатация при государственной собственности, то Человек - восточное "рабовладельческое" общество (Оно скорее кастовое, потому в кавычках) Земля - восточный феодализм Завод - социализм Знание - ??? (Потенциально смахивает на общество Хаксли.) Если пытаться обойтись без эксплуатации. Получается нестабильно. Человек - анархизм Земля - индейский "феодализм" (См. Инки.) Завод - коммунизм Знание - эвдемонизм? (Вообще смахивает на полдень Стругацких.) Терминальная версия эксплуатации, способная существовать только при наличии "врагов". Человек - кровавый культ (См. Ацтеки.) Земля - теократический феодализм (См. крестоносцы.) Завод - фашизм (См. Муссолини, Гитлер.) Знание - Thought Control Society (Интересно. как это адекватно на русский перевести?) Хм. Похоже Маркс был неправ по поводу однозначного перехода к коммунизму. Что-то там другое маячит по схеме. И в любом случае получается, что коммунизм в линейке нестабильных, уязвимых к внешнему воздействию. И по новому играет красками идея Переселегина про прогрессоров, выступающих как двунаправленные переносчики влияния. Да и даже у самих Стругацких полдень нестабилен, преходящ. -------------------- Если я высказываю мнение на открытом форуме, то это именно моё личное мнение, а не точка зрения HotA Crew.
|
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
Immortal Сообщений: 2 459 Спасибо сказали: 3617 раз ![]() |
Цитата Если общество получит качественных, подготовленных управленцев на всех уровнях системы, решающих задачи этого общества, а не свои личные, то можно уже осмысленно формулировать сами задачи. Задачей может быть и справедливость, но может и не быть. Как найти и отдать власть умному, и как гарантировать, что гений не станет злодеем. Кадры конечно решают все, но кадры готовит система, у системы должны быть базовые принципы, которые помогают подготовить таких людей, выдвинуть на ведущие посты, и при необходимости отозвать. Цитата Управленцы мне бы были нужны в любом случае, а справедливость - постольку поскольку, ровно чтобы общество оставалось эффективным и управляемым. Но общество вполне могло бы быть социалистическим. Если признало бы справедливым ужасные лишения ради великой цели. Собственно, это уже проходили в СССР. Колонизация космоса, как и цель вида в выживании немного иное чем победа в войне, когда смерть вот - перед носом, если ты имеешь в виду эту аналогию с СССР. Природа не живет по таким законом - вид не должен выживать в отдаленной преспективе, само понятие как единство вида и видовая солидарность там отсутствует. Вопрос смог бы ты удержать общество от деградации и революции в конце-концов при высоком уровне несправедливости? Современный опыт говорит, что нет. Понятие справедливости конечно эволюционирует, но в конечном итоге сводится к разумному распределению благ. Разумному - а не постоянным жертвам ради построение пирамиды или отправки вида в космос. Starseeker Цитата А что такое "благо народа", как не всего лишь абстрактная идея, которой выдвигающий её может вертеть так, как ему вздумается? Вот и руководители Союза вертели, вполне себе. Хоть раннего, хоть позднего. Конечная цель в виде удовлетворения собственных властных амбиций от этого не меняется. А может это наблюдения отвратной действительности и стремление изменить ее в лучшую сторону? Ленин незначительную по времени часть своей жизни был руководителем союза - да и ситуация взять власть представилась неожиданно и почти случайно. И при этом его труды с 90-х годов 19-ого века они о благе народа, и участвовал он в экономической и теоретической борьбе за права трудящихся находясь далеко от власти и кроме опасности для жизни ничего от этого не получая. |
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
![]() Капитан очевидность по выслуге лет Сообщений: 5 747 Спасибо сказали: 10433 раза ![]() |
Природа не живет по таким законом - вид не должен выживать в отдаленной преспективе, само понятие как единство вида и видовая солидарность там отсутствует. Именно поэтому и нужен разум. Обычным путём проб и ошибок от взрыва Солнца не спастись. Впрочем, может разум и не пригодится. Пока у плесени больше шансов расселиться по другим звёздным системам. Вопрос смог бы ты удержать общество от деградации и революции в конце-концов при высоком уровне несправедливости? Современный опыт говорит, что нет. Понятие справедливости конечно эволюционирует, но в конечном итоге сводится к разумному распределению благ. Разумному - а не постоянным жертвам ради построение пирамиды или отправки вида в космос. Разумное распределение благ просчитываемый параметр. Справедливость - постулируемый. Ну была бы служба, структура или министерство по контролю народной поддержки - выработали бы и подходящую справедливость, и донесли бы её до людей. Если со стороны никто мешать не будет и гайки сверх меры не закручивать, то всё будет нормально. Каких именно? Если без них не получится в реальности - то наверное социализм их не допускает, и тогда рассматривать его без этих "равных" нельзя. Управленцы же. При капитализме они могут получить куда больше личных благ, чем при социализме. У них всегда будет личный соблазн разломать этот социализм. -------------------- Если я высказываю мнение на открытом форуме, то это именно моё личное мнение, а не точка зрения HotA Crew.
|
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 12 September 2025 - 17:42 |
Copyright by Алексей Крючков
![]() Programming by Degtyarev Dmitry |
|