Mantiss Опции

[Mantiss]

В голове сложилась табличка из типов социальных устройств, почти по Марксу. Запишу здесь, чтобы не забыть, а потом обдумать.

Классификация по параметру производящей силы. (Спасибо Марксу.)

Если эксплуатация при частной собственности, то...
Человек - европейский рабовладельческий строй (Надо бы слово подобрать.)
Земля - феодализм
Завод - капитализм
Знание - когнитизм? (Зодерквист предлагает нетократией обозвать.)

Если эксплуатация при государственной собственности, то
Человек - восточное "рабовладельческое" общество (Оно скорее кастовое, потому в кавычках)
Земля - восточный феодализм
Завод - социализм
Знание - ??? (Потенциально смахивает на общество Хаксли.)

Если пытаться обойтись без эксплуатации. Получается нестабильно.
Человек - анархизм
Земля - индейский "феодализм" (См. Инки.)
Завод - коммунизм
Знание - эвдемонизм? (Вообще смахивает на полдень Стругацких.)

Терминальная версия эксплуатации, способная существовать только при наличии "врагов".
Человек - кровавый культ (См. Ацтеки.)
Земля - теократический феодализм (См. крестоносцы.)
Завод - фашизм (См. Муссолини, Гитлер.)
Знание - Thought Control Society (Интересно. как это адекватно на русский перевести?)

Хм. Похоже Маркс был неправ по поводу однозначного перехода к коммунизму. Что-то там другое маячит по схеме. И в любом случае получается, что коммунизм в линейке нестабильных, уязвимых к внешнему воздействию. И по новому играет красками идея Переселегина про прогрессоров, выступающих как двунаправленные переносчики влияния. Да и даже у самих Стругацких полдень нестабилен, преходящ.

[Starseeker]

Сулейман
Да блин.
Я ж не отрицаю, что проблемы есть. Отрицать это в принципе может только человек, не знающий, что такое реальная жизнь.
Безусловно, есть социальное неравенство и всё такое прочее. Причём разрыв между разными странами в уровне доходов куда выше разрыва доходов внутри одной какой-либо страны. Нищий в США был бы богачом в какой-нибудь Эфиопии. Вопрос в том, что есть что-то кроме этих проблем. Ну и в том, что способы решений, предлагаемые коммунистами, совершенно оторваны от реальной жизни, а потому ничего, кроме дополнительных проблем, особенно в долгосрочной перспективе, при применении создать не способны в принципе.
Приведу аналогию: всем известно, что панацеи не бывает, а создание "лекарств от всех болезней" обычно является чем-то вроде алхимии. Так вот, коммунизм - это попытка создания такой же панацеи для экономики, такой "философский камень", не более, чем названные примеры, имеющий отношение к реальной жизни.

Mantiss

Ясно же, что при социализме в теории можно всё эффективнее реализовать, чем при капитализме

Собственно, проблема именно в том, что теоретические построения можно сделать какие угодно. Вот вообще. Бумага, ну или там жёсткий диск компа, они всё стерпят. Вопрос в том, можно ли это будет воплотить потом в жизнь. В экономике просто отвлечённое теоретизирование не имеет никакого смысла.