Лор в CRPG и других масштабных играх., Подход к подаче. Опции

[Axolotl]

Я таки взялся наконец проходить Pillars Of Eternity после двух неудачных попыток (каждый раз в процессе что-то случалось) и я понял, что именно мне не совсем нравится в самой истории игры. Вполне возможно это я уже изменился, но мне помнится, что в Baldur's Gate, Fallout и Planescape Torment такого не было. А именно – слишком жесткая подача лора. Решил для этого создать новую тему, т.к. лор - важный элемент геймдизайна и вдруг это выльется в интересную беседу.

Так вот, мне показалось, что в PoE этот самый лор слишком резко обрушивают на игрока. Прямо с самого начала (после пещеры) нас грузят диалогами, контекст которых уходит в насыщенную предысторию событий. Предысторию, которой хватило бы на отдельную масштабную РПГ. Да и позже такого много, когда вроде ты уже должен был освоиться в мире, а нет, все равно. Встречаешь персонажа, а он давай тебя грузить. И дело даже не в кол-ве текста, а в самом подходе. Хотя я вполне допускаю, что кому-то подобный подход только в радость (прирожденным историкам).

Нет, я не против обильных больших текстов, кучи книг, записок, описаний...всего вот этого. Но мне кажется, что знакомить с лором нужно постепенно. Так, чтобы игроку было уже интересно узнать о этой истории. Чтобы эта информация уже стала важной для него. Редко кому будет интересно просто так баз контекста читать выдуманные исторические книги про то, как исторический персонаж A в таком-то году завоевал Б, потом сын Б завоевал В, затем там вспыхнуло восстание и.т.д. (подобное можно случайно генерить) Тоже самое с родословными, описанием культур и прочего. Для того, чтобы это стало важным, надо подготовить почву у игрока, чтобы ему самому стало интересно узнать подробности.
Мне кажется, лучший подход - это когда информацию сперва наоборот недодают, говорят общими фразами, кормят намеками, мистериями, пусть даже используют дешевые методы желтой прессы типа "а, это тот самый легендарный Джон До, который натворил дел в эпоху правления Короля X, так, что за ним охотились три страны и два бога. И выдавать историю кусочками и лишь потом накормить полной историей в кульминации познакомив нас с ним самим.
Или, скажем, какой-то персонаж постоянно делает шуточные отсылки к чему-то (например использует какое-то странное ругательство), а потом например мы находим книгу, в которой раскрывается история всего этого или мы встречаем какое-то внешнее упоминание этого слова, после чего появляется опция спросить об этом нашего персонажа.

Если более абстрактно, то задача дизайнера - это сделать лор не в духе скучного учителя истории, грузящего детей тонной неинтересной инфы, а хитро раскидать кусочки информации и искусно пользуясь намеками и прочими методами сделать так, чтобы игроку было самому интересно как пазл составлять лор мира.

[Axolotl]

Это хорошо, что ты тему расширил сразу до глобальных масштабов. Разложить по полкам основные моменты - весьма полезно.

Я то просто в первом посте поднял тему гораздо более узкую, касаемую твоего последнего пункта "Избыточность-лаконичность.". И даже еще уже. Я поднял тему того, как сделать так, чтобы при "избыточном", детальном лоре, игроку это было интересно читать. Как сделал так, чтобы он сам задался вопросом о том "из каких тарелок едят эльфы".
А также, как подавать лор в основных диалогах и основной линии истории, которые подразумевается, что читают все. Скажем, книжку о особенностях "тарелок у эльфов" можно и сразу дать (положить на одну из полок в библиотеке). И как только игрок построит в своей голове мир игры (или его локальной части), возможно, его заинтересуют детали. Можно иногда, кмк, и с деталей начинать. Но тогда должна быть интересная история с этим связанная. Какая-то драма или наоборот юмор, связанные с этими тарелками. А вот когда тебя сразу с головой бросают в море инфы с кучей имен, местностей, предыдущих событий. Вот тут, кмк, нужно быть очень осторожным с подачей. Вопрос тут (ну и отчасти моя версия ответа), как правильно подготавливать игрока к очередной большой порции информации.

чем более нестандартно построена вселенная, тем больше объяснений она требует для хотя бы минимального понимания мироустройства

Все так, но я хочу отметить еще один подход, где это не обязательно и даже может вредить. Мне кажется, что объяснения не нужны тогда, когда мир специально не выходит из определенных рамок художественной абстракции, когда все заведомо держится на художественных, атмосферных образах. Яркий тому пример – очень любимый мной мир "Арзака", созданный художником Мёбиусом (Жан Жиро). Есть ряд комиксов без слов, а также замечательный получасовой мультфильм, созданный при участии автора.
Также объяснения не всегда нужны, или не обязательно нужны сразу, если это мир заведомо гротескный, юмористический, сюрреалистический и предполагает огромные допущения и логические условности, хотя при этом может параллельно иметь и связную структуру (например, Южный Парк, Симпсоны/Футурама, Скала Фрэглов, Муми Тролли и.т.п)

В зависимости от целевой аудитории сложность загадки может варьироваться, однако, как я думаю, ее всегда следует оптимизировать в сторону уменьшения скачков логики.

Мне кажется тут можно действовать на нескольких уровнях сразу (если я правильно понял, т.к. анекдота не знаю). Ты именно про настоящую "загадку", требующую решения? Или также про то, что я называл "составление лора как пазл или просто кусочками", т.е. когда решать - это не обязательно именно решать, а, скажем, просто "прочитать" необязательную инфу
Т.е. основные части пазла складываются легко и очевидны, а также, возможно, последовательны. Но может быть и ряд еще более мелких, которые уже игрок может и не "решать" вовсе. Или "решать/узнавать" лишь те, которые ему интересны.

Кстати. Интересная, но довольно хардкорная система диалогов и составления мира в этом плане была в Wizardry 7. В восьмой тоже, но там уже упростили.