Лор в CRPG и других масштабных играх., Подход к подаче. Опции

[Axolotl]

Я таки взялся наконец проходить Pillars Of Eternity после двух неудачных попыток (каждый раз в процессе что-то случалось) и я понял, что именно мне не совсем нравится в самой истории игры. Вполне возможно это я уже изменился, но мне помнится, что в Baldur's Gate, Fallout и Planescape Torment такого не было. А именно – слишком жесткая подача лора. Решил для этого создать новую тему, т.к. лор - важный элемент геймдизайна и вдруг это выльется в интересную беседу.

Так вот, мне показалось, что в PoE этот самый лор слишком резко обрушивают на игрока. Прямо с самого начала (после пещеры) нас грузят диалогами, контекст которых уходит в насыщенную предысторию событий. Предысторию, которой хватило бы на отдельную масштабную РПГ. Да и позже такого много, когда вроде ты уже должен был освоиться в мире, а нет, все равно. Встречаешь персонажа, а он давай тебя грузить. И дело даже не в кол-ве текста, а в самом подходе. Хотя я вполне допускаю, что кому-то подобный подход только в радость (прирожденным историкам).

Нет, я не против обильных больших текстов, кучи книг, записок, описаний...всего вот этого. Но мне кажется, что знакомить с лором нужно постепенно. Так, чтобы игроку было уже интересно узнать о этой истории. Чтобы эта информация уже стала важной для него. Редко кому будет интересно просто так баз контекста читать выдуманные исторические книги про то, как исторический персонаж A в таком-то году завоевал Б, потом сын Б завоевал В, затем там вспыхнуло восстание и.т.д. (подобное можно случайно генерить) Тоже самое с родословными, описанием культур и прочего. Для того, чтобы это стало важным, надо подготовить почву у игрока, чтобы ему самому стало интересно узнать подробности.
Мне кажется, лучший подход - это когда информацию сперва наоборот недодают, говорят общими фразами, кормят намеками, мистериями, пусть даже используют дешевые методы желтой прессы типа "а, это тот самый легендарный Джон До, который натворил дел в эпоху правления Короля X, так, что за ним охотились три страны и два бога. И выдавать историю кусочками и лишь потом накормить полной историей в кульминации познакомив нас с ним самим.
Или, скажем, какой-то персонаж постоянно делает шуточные отсылки к чему-то (например использует какое-то странное ругательство), а потом например мы находим книгу, в которой раскрывается история всего этого или мы встречаем какое-то внешнее упоминание этого слова, после чего появляется опция спросить об этом нашего персонажа.

Если более абстрактно, то задача дизайнера - это сделать лор не в духе скучного учителя истории, грузящего детей тонной неинтересной инфы, а хитро раскидать кусочки информации и искусно пользуясь намеками и прочими методами сделать так, чтобы игроку было самому интересно как пазл составлять лор мира.

[Nestor]

Завтрашний вечер наступил. Далее же перейдем к целям, с которым применяется тот или иной прием лорообразования. Заранее предположим, что речь идет о целях, которые работают на благо игры: так мы исключим как желание посамоистязаться в графомании отдельно взятого сценариста (например, конечно), так и вписывание основы для тех же уже запланированных DLC. Это все - отдельные темы, как я думаю (еще раз напомню, что я никоим образом не претендую на хоть какой-нибудь глубокий опыт или особый анализ данной темы (или какой-либо другой, если уж на то пошло)).
1)Обоснование. Напрямую зависит от того, насколько стандартен сеттинг: пояснять, зачем рыцари идут бить демонов, если все они выглядят, звучат, проименованны, действуют и т.д. стандартно? Растекаться по дереву в рамках этой задачи и данного примера и не стоит - все и так все знают. Естественно, с течением времени контекст будет меняться и, возможно даже, в какой-то момент контекст игры окажется эзотерическим, чуждым неосведомленной условной средней единице этого гипотетического общества будущего (или прошлого, или даже настоящего). Ясное дело, что планировать на такой случай вряд ли кто будет, но такое дело, я думаю, стоит. Если же все наоборот, и в мире игры присутствуют различные эскейвы, в лапы вручают табутаски, а у начального квестодателя можно украсть Липургину - в том или ином виде объяснения придется привести. Естественно, не обязательно давать полную информацию даже тем, кто облазил каждый закоуток - это уж зависит от намерений создателей - но определенную основу под ноги игроков авторы успешных продуктов обычно все-таки стараются подстелить (пускай даже если и не сразу, то определенно в начале, в пределах того времени, за которое - как авторы рассчитывают - игрок ознакамливается с игрой и (возможно) делает выбор прервать свою деятельность). Единственное, что важно в рамках данной задачи - придать контекст происходящему. Не обязательно полный. Даже не факт, что всегда правдивый, но контекст. За вычетом более-менее маргинальных вариаций, которые относятся к разрядам "только геймплей" и "мы вам сейчас покажем настоящее искусство", повсеместна. Нужно также отметить, что в зависимости от целевой аудитории стандартность может менятся. Отечественному потребителю не надо объяснять что есть такое Иван-Дурак (или, как минимум, я думаю, что не надо), японцу - что такое яри и что этим едят, а американцу - чем так примечателен Джон Генри.
2)Описание. Данная цель уже предполагает достижение определенной информационной избыточности: давать описания различной подробности предметам, персонажам и действиям не критически важно как для восприятия игроком происходящих событий, так и для слежки за сюжетом, однако же подобные описания могут помочь погружению в игровой, предоставить приятный задник - иными словами, заполнить лакуны относительно нейтральным цветом дабы пресловутые пустоты не отвлекали от уже разукрашенной картины (будем, конечно, предполагать, что авторы поступают "верно" и не наносят своими действиями значительный ущерб). Никому не нужно знать, что республиканские морпехи используют рейлганы такого-то калибра, а Сердце Печали в первый раз попало в руки к людям в таком-то году от основания Империи и полностью оправдало свое название - такие факты не влияют на сюжет, не являются частями какой-то великой загадки, но зато они служат для удоволетворения человеческой потребности в информационной насыщенности.
3)Детализация. Данная цель является воплощением загадки или энигмы и полностью подчинена им. Для осуществления детализации необходимо выложить определенный, если угодно, контур. Чем больше скачков логики необходимо совершить для того, чтобы он заработал - тем ближе этот контур к энигме , нежели к загадке (хм... Может более подходящим словом вместо энигмы будет тайна?). В общем и целом детализацию проще достичь в условиях информационной недостаточности: каждая частичка познания будет проанализирована и вставлена в картину понимания мира - шанс затерятся в потоке фоновой информации, этого лорного шума будет ниже. Безусловно, в зависимости от подачи отдельных компонент детали головоломки могут быть явными и открыто выделятся на фоне... фона. Однако же тогда встанет закономерный вопрос: так уж ли тогда много удовольствия от решения столь четко очерченной загадки? Это, пожалуй, в первую очередь зависит от качества подачи и загадки как таковой.
4)Достижение оригинальности. У стандартности есть немало преимуществ. Она значительно упрощает как общение с предполагаемым пользователем, ускоряет сам процесс миротворчества и понижает нагрузку на навык и воображение и т.д. Однако же есть и у оригинальности, нестандартности свои плюсы: выделение на фоне более консервативных конкурентов, больший интерес со стороны критиков и более опытных игроков, большая свобода в направлении развития сеттинга и т.д. Хороший пример - многострадальный Фордж. Нередко (не всегда, далеко не всегда, ясное дело) против него выступают люди, которые либо не играли в ММ, либо для которых связь между ММ и героями незначительна - таким образом вполне естественно, что Фордж видится чужеродным элементом - (почти)идеально-стандартные герои не сильно располагают к таким резким девиациям.
5)Игра с тропами. Хотя эта задача и кажется скорее персональной, нельзя забывать, что она скорее всего будет влиять на элементы тесно сплетенные с геймплеем и, как следствие, ее следует определить и формализировать как можно ранее.
6)Структуризация. Мета-цель. Ее суть состоит в том, чтобы лор поддерживал определенную структуру и настрой, чтобы приемы подачи информации были задействованы наиболее подходящим каждой задаче методом, чтобы устранить или минимизировать трение между противоречащими друг другу целями.
7)Обеспечение непрерывности. Вторая мета-задача. Она вращается вокруг того факта, что любой более-менее прописанный сеттинг является левиафаном, собранным из обрезков - которые далеко не всегда подходят друг к другу. Обеспечение согласованности информации (там где она должна быть, конечно: например, две различные группировки могут иметь совершенно разные трактовки одного и того же события), полировка дат, устранение наиболее очевидных прорех в повествовании. Все это - довольно тяжелый и относительно монотонный труд, который обычно лучше всего дается не столько авторам, сколько фанатам творения.