Mantiss Опции

[Mantiss]

В голове сложилась табличка из типов социальных устройств, почти по Марксу. Запишу здесь, чтобы не забыть, а потом обдумать.

Классификация по параметру производящей силы. (Спасибо Марксу.)

Если эксплуатация при частной собственности, то...
Человек - европейский рабовладельческий строй (Надо бы слово подобрать.)
Земля - феодализм
Завод - капитализм
Знание - когнитизм? (Зодерквист предлагает нетократией обозвать.)

Если эксплуатация при государственной собственности, то
Человек - восточное "рабовладельческое" общество (Оно скорее кастовое, потому в кавычках)
Земля - восточный феодализм
Завод - социализм
Знание - ??? (Потенциально смахивает на общество Хаксли.)

Если пытаться обойтись без эксплуатации. Получается нестабильно.
Человек - анархизм
Земля - индейский "феодализм" (См. Инки.)
Завод - коммунизм
Знание - эвдемонизм? (Вообще смахивает на полдень Стругацких.)

Терминальная версия эксплуатации, способная существовать только при наличии "врагов".
Человек - кровавый культ (См. Ацтеки.)
Земля - теократический феодализм (См. крестоносцы.)
Завод - фашизм (См. Муссолини, Гитлер.)
Знание - Thought Control Society (Интересно. как это адекватно на русский перевести?)

Хм. Похоже Маркс был неправ по поводу однозначного перехода к коммунизму. Что-то там другое маячит по схеме. И в любом случае получается, что коммунизм в линейке нестабильных, уязвимых к внешнему воздействию. И по новому играет красками идея Переселегина про прогрессоров, выступающих как двунаправленные переносчики влияния. Да и даже у самих Стругацких полдень нестабилен, преходящ.

[Orzie]

А в коммунистическом найдутся те, кто сами пожертвуют собой ради общего дела, всё просто же.
А те, кто останутся в живых, на Доску Почёта их поместят.

[Mantiss]

А в коммунистическом найдутся те, кто сами пожертвуют собой ради общего дела, всё просто же.
А те, кто останутся в живых, на Доску Почёта их поместят.

Не всё так просто.
В коммунистическом обществе будет избыток готовых пожертвовать собой и недостаток готовых эту жертву принять. (См. АБС Далёкая Радуга.) Я бы сказал, что коммунизм получит в данном случае больше жертв, чем даже капитализм.

А какой смысл рассматривать утопию, которой никогда и нигде не было и не будет? (Как какой-нибудь демократии, например.)

Насколько я понимаю, мне пытались доказать, что нет такой разницы между социализмом и коммунизмом, каковая приведена в моей таблице.

Для полноты надо бы фашизм добавить, конечно. Ну там тоже всё ясно. Объявят кого-то недочеловеками и сожрут с чистой совестью.

Хотя я бы добавил в условие задачи обязательное условие стабильности. А то тот же капитализм могло бы и тряхнуть революцией. Ещё вопрос, кто кого съел бы.

В коммунизме ничего утопического нет — это просто более совершенный и эффективный вид организации общественно-экономических отношений. История развития человеческого общества отнюдь не закончилась на империалистическом капитализме с неолиберальной экономической политикой, как бы некоторым не хотелось убедить человечество в обратном.

Утопического в нём то, что для него нужны специальные люди. Специальным образом воспитанные. Без выполнения этого условия мы получим в лучшем случае геометров от Лукьяненко. Ну или всё рухнет ещё в процессе постройки, как в СССР.
Сложно представить себе, что кто-то захочет и сможет повторить воспитательный подвиг Макаренко в наше время. К сожалению.

Что касается меня, то я полагаю весь этот слой измов устаревшим. Думаю, после надвигающегося фатального кризиса монетризма это станет очевидно для большинства. Можно было бы сказать, что будущее за информационными формациями, но это было бы неверно. За ними уже настоящее и даже немножко прошлого.