Mantiss Опции

[Mantiss]

В голове сложилась табличка из типов социальных устройств, почти по Марксу. Запишу здесь, чтобы не забыть, а потом обдумать.

Классификация по параметру производящей силы. (Спасибо Марксу.)

Если эксплуатация при частной собственности, то...
Человек - европейский рабовладельческий строй (Надо бы слово подобрать.)
Земля - феодализм
Завод - капитализм
Знание - когнитизм? (Зодерквист предлагает нетократией обозвать.)

Если эксплуатация при государственной собственности, то
Человек - восточное "рабовладельческое" общество (Оно скорее кастовое, потому в кавычках)
Земля - восточный феодализм
Завод - социализм
Знание - ??? (Потенциально смахивает на общество Хаксли.)

Если пытаться обойтись без эксплуатации. Получается нестабильно.
Человек - анархизм
Земля - индейский "феодализм" (См. Инки.)
Завод - коммунизм
Знание - эвдемонизм? (Вообще смахивает на полдень Стругацких.)

Терминальная версия эксплуатации, способная существовать только при наличии "врагов".
Человек - кровавый культ (См. Ацтеки.)
Земля - теократический феодализм (См. крестоносцы.)
Завод - фашизм (См. Муссолини, Гитлер.)
Знание - Thought Control Society (Интересно. как это адекватно на русский перевести?)

Хм. Похоже Маркс был неправ по поводу однозначного перехода к коммунизму. Что-то там другое маячит по схеме. И в любом случае получается, что коммунизм в линейке нестабильных, уязвимых к внешнему воздействию. И по новому играет красками идея Переселегина про прогрессоров, выступающих как двунаправленные переносчики влияния. Да и даже у самих Стругацких полдень нестабилен, преходящ.

[Сулейман]

Э, нет. Не надо путать с социализмом. Тут не принуждение, а осознание.

Ну осознания нужно добиться, не генетически же оно будет передаваться, то есть акт воспитания, то есть "насилия". Собственно никто и не говорил, что его не будет при коммунизме, одностороннего изымания прибавочного продукта в пользу эксплуататора не будет всего лишь.

И в этой плоскости идёт драка, в которой правообладатели отжимают продукт у авторов. Ровно так, как это происходило у капиталистов с пролетариями.

Так собственно ничего и не изменилось, капиталисты отжимают продукт у пролетариев, как раз с помощью копирайтов, что и есть элемент реакции мешающий коммунистическому, распределению по типу OGL.
Автоматизация и роботизация просто поставит этот вопрос и в материальной сфере - издержки на копирование сведутся к минимуму, то есть как только кто-то имеющий "способности", что-то придумывает и создает, остальной мир удовлетворяет свою потребность в этом автоматически. И денежный оборот здесь становится совсем излишним.

Уже сейчас, покупая кроссовки адидас, ты платишь за идею кроссовок.

Смысл как раз в том, чтобы не платить за нее, разве не об этом и ты говоришь? Хотя не исключено, что это будет невозможно без некоторой диктатуры производителей информации, которая строго говоря мало отличается от диктатуры пролетариата. То есть диктатуры производителя продукта. Так как производитель информации сейчас чаще всего пролетарий - то есть он не имеет право на производимый им продукт, да и на инструменты производства чаще всего.

[Mantiss]

Ну осознания нужно добиться, не генетически же оно будет передаваться, то есть акт воспитания, то есть "насилия". Собственно никто и не говорил, что его не будет при коммунизме, одностороннего изымания прибавочного продукта в пользу эксплуататора не будет всего лишь.

Эдак любое воспитание можно приравнять к насилию. Тогда лучше оценивать не по наличию насилия в образовательном процессе, а по количеству и качеству этого насилия.
В принципе, это интересный вопрос, нужно ли больше насилия при воспитании коммунистического гражданина?

Так собственно ничего и не изменилось, капиталисты отжимают продукт у пролетариев, как раз с помощью копирайтов, что и есть элемент реакции мешающий коммунистическому, распределению по типу OGL.

Это лишь первый этап. Даже если авторы контента одержат сокрушительную победу и разгромят праводержателей, это не отменит классового противоречия. Дело в том, что даже супер-воспитание не может сделать всех людей творческими. По крайней мере пока. А значит общество разделится на творцов и потребителей. Ну не прямо вот по Уэлсу, а в виде "преимущественно творец" и т.д.
На эту тему интересно писал Зодерквист в Нетократии. Спорно, но интересно.

Смысл как раз в том, чтобы не платить за нее, разве не об этом и ты говоришь?

Зависит от формации. В "информационном социализме" вся информация будет общественной, а значит платить придётся, пусть и не праводержателям.

[XEL]

Ну осознания нужно добиться, не генетически же оно будет передаваться, то есть акт воспитания, то есть "насилия". Собственно никто и не говорил, что его не будет при коммунизме, одностороннего изымания прибавочного продукта в пользу эксплуататора не будет всего лишь.

Эдак любое воспитание можно приравнять к насилию.

Потому насилие и в кавычках. То есть насилие в самом-самом общем смысле — действие, производимое над чем-то, без этого чего-то (формального в данном случае) согласия. Воспитание в широком смысле является таким действием, особенно такое, которое идет с очень раннего детства.

[Mantiss]

Потому насилие и в кавычках. То есть насилие в самом-самом общем смысле — действие, производимое над чем-то, без этого чего-то (формального в данном случае) согласия. Воспитание в широком смысле является таким действием, особенно такое, которое идет с очень раннего детства.

Ну так в этом смысле коммунистическое воспитание ничем не отличается от любого другого. Без этого из детей не члены социума будут получаться, а маугли (в медицинском смысле этого слова).

Отличие коммунистического воспитания очень метко обозначили Стругацкие, поэтому приведу цитату из ГЛ.

потому что волчица говорит своим волчатам: «Кусайте, как я», и этого достаточно, и зайчиха учит зайчат: «Удирайте, как я», и этого тоже достаточно, но человек-то учит детеныша: «Думай, как я», а это уже – преступление…

[XEL]

Потому насилие и в кавычках. То есть насилие в самом-самом общем смысле — действие, производимое над чем-то, без этого чего-то (формального в данном случае) согласия. Воспитание в широком смысле является таким действием, особенно такое, которое идет с очень раннего детства.

Ну так в этом смысле коммунистическое воспитание ничем не отличается от любого другого.

На то он и самый широкий.