Опрос про Forge от НВК, Три вопроса про Фордж Опции

[Axolotl]

[Vade Parvis]

Vade Parvis, мне не понятна идея отделить манапанк в отдельную категорию. Мана-панк - это как раз попытка использвоать нереализованный потенциал магии. (Эберрон - это ДнД-магия + ресленно-цеховое и местами мануфактурное производство = нетипичный уклад для фентези)

Пример использования не реализуемого "по умолчанию" потенциала магии в сеттинге, в к котором одновременно соблюдаются условия повсеместного распространения и доступности магии и нахождения мира как минимум на уровне взлёта мануфактурного производства — это, в сущности, любой сеттинг, где магия используется одновременно с обычным производством и дополняют его и и принимает прикладные формы, используемые в производстве, становится неотъемлемой и обыденноц частью повседневной жизни. Это не требует введения каких-то дополнительных ограничений. Таким образом "работают" те же Forgotten Realms образца 5-й редакции — см. недавнюю "Честь воров" как наглядный пример, например. При этом, да, для FR работает весь набор "штампов-табу", которые я ругаю — но конкретно к этому аспекту сеттинга они не имеют отношения, возникнув и существуя независимо от синтеза "магической повседневности" и гильдецского и мануфактурного ремесленногг производства.

Манапанк, именно в "чистом" его виде — совсем другой случай. Здесь по умолчанию принимается допущение, что общеизвестность и доступность магии остановили развитие. Это само по себе нормально (лично я этот набор штампов в большинстве его проявлений не особо люблю — но это именно вкусовщина; случай вырождения в такую отрыжку человеческой цивилизации, как "бояр-аниме", оставляю)*. Проблема в том, что авторам "чистых" манапановых сеттингов, с одной стороны, скучно делать вариант типичного "замка Чернокнижника/Волшебника", который по умолчанию будет получаться с таким набором установок (как у тех же Алинов в RoL, раз её вспомнили)**. Авторы хотят обыграть клише и антураж Нового времени, причём позднего — чтобы индустрия, сталь и латунь, капитализм, циничное рациональное мышление, фронтир и ограбления поездов лихими героями в то время, как другие лихие герои сочетанием ума и смелости раздвигают границы известного. И чтобы это всё было прямо выпуклым в визуальном плане. Но, с другой, они не хотят отказываться ни от штампа "магия делает ненужным техническое развитие, поэтому его в нашем сеттинге не будет (а остановится оно на уровне, визуально напоминающем XVI век)", ни от моего любимого штампа "запрета на огнестрел"*** и прочие подобные. Что приводит к появлению жуткого кадавра, выезжающего чисто за счёт необычности стилистики — где, в общем-то, взяты образы и клише стимпанка, вестерна и прочего "около XIX века в массовых художественных произведениях", а также, опционально, атрибуты киберпанка -- но ко всему кое-как приколочено, что "это всё работает на магии, на мана-кристаллах, на силе стихийных духов" и т.п.

Никаких "грубых и неприятных" реальных технологий нет табу абстрактного фэнтези не нарушаются! Здешний револьвер — это ни в коем случае не револьвер, это волшебная палочка, развитая до формы револьвера, с шестью магическими зарядами в барабане, стреляет она как бластер -- и держит её в руках ганслингер в широкополой шляпе и характерной одежде, с мана-кристаллами для револьверной волшебной палочки в патронташе, во время ограбления магического поезда энергию для которого вырабатывает заточённый в топке элементаль и которая передаётся черех мана-кристаллы, позволяя поезду магнитно левитировать. Выглядеть поезд при этом всё равно как паровоз и оборудован массивным скотоотбойником. И т.д. Свои заводы со станками и пр. — а также кибернетические протезы, трансгуманизм, классовый антагонизм расцветающего капиталистического общества, уличные субкультуры, хакеры с манадеками и панки со светящимися магическими татухами с маначернилами. Просто всё с постоянным костылём It's a magic!, который приписывается ко всем подряд понадёрганным образам (и подчёркиаается, в прямом и переносном смысле, многочисленными "лампочками" и "светодиодными лентами" торчащих отовсюду манакристалов), служа универсальным оправданием и "успокоителем" для аудитории, так что обе стороны делают вид, будто никакие фэнтезийные табу не нарушаются, на них будто бы не посягают — а значит, и авторы, и игроки/читатели/зрители могут развлекаться дальше, они будто бы ничего не нарушают.

Из всего "что-то-там-панка" такой подход больше всего напоминает, внезапно, "стоунпанк". А вы знаете, что это такое на практике — нарочито плюющая на непротиворечивость (и чётко обыгрывающая полный набор клише о жизни американской семьи среднего класса в субурбии в середине XX века) комедия "Флинтстоуны", выделенная в фэйковый "поджанр" просто потому что отечественным авторам конца нулевых — начала десятых хотелось заполнить эпохами списки "направлений таймпанка" чтобы генерировать контент для журналов и сетевой траффик (по логике это должен быть тип сеттинга, где произошёл развития на уровне каменного века из-за более раннего появления технических достижений, характерных для более поздних эпох, и значительного совершенствования методов обработки каменных инструментов — но нет, "Флинтстоуны", "просто потому что идите нахрен, вот почему", на протяжении последних эдак пятнадцати лет). Близость именно к "Флинтстоунам" — не особо лестная характеристика для серьёзного произведения в серьёзном мире, не находите?

Тот же Эберрон, как кодификатор клише "манапанка" в чистом виде — именно таков (см., например, эссе про огнестрельное оружие: архивная копия оригинала, перевод на русский). И он конкретно родился из желания Кита Бейкера сделать Pulp Adventure и Noir Intrigue, их набор жанровых клише, визуальных образов и пр., на базе "базовой" логики ДнД с его запретительными установками.

Остаётся лишь порадоваться, что манапанк как отдельная сущность в действительности — очередной фэйковый жанр, и кроме Эберрона (задавшего набор штампов) и Аллодов Онлайн ("вдавивших педаль в пол" в использовании этих штампов и внедривших сам термин "манапанк"), выезжавших за счёт эффекта новизны и таланта авторов — успешных примеров таких сеттингов и нет, а потому эта тема не успела стать совсем злокачественной. "Элементов манапанка" (наличие магического хренполучия, служащего источником энергии, совмещение механизмов промышленного изготовления с арканными техниками etc) — выше крыши, но в основном никто (в отличие от двух вышеупомянутых примеров) не заморачивается необходимостью вводить костыли, запрещающие то же огнестрельное оружие, переводящие все механизмы на взаимодействие только между элементами из магического хренполучия etc, и никто не заморачивается тем, чтобы этими элементами что-то там заместить, "зацензурить".


* Это не что-то экстраординарное — моделирование общества, где повсеместное распространение магии и продуктов её применения и достижение ею достаточной эффективности произошло на достаточно раннем этапе, застопорило общество в архаичных формах и установило "диктат" магических практик и мистики во всех сферах жизни, поскольку маги замкнули на своей деятельности жизнедеятельность социума и либо просто не заинтересованы развивать что-либо кроме области интересов своей элитарной группы, либо целенапоавленно давят ростки прогресса, чтобы не терять власть

** Собственно, в массе своей никто это как манапанк и не классифицирует при несоблюдении некоего минимального набора "антуражных" штампов — пусть даже в сеттинге у этих "магократов" летающие замки, работающие на магических кристаллах, а серийные големы трудятся на шахтах по добыче этих кристаллов.

*** Основания применения которого обычно сводятся к тому, что "порох разрушает средневековую атмосферу", "порох убивает чувство благородства и исключительности главных действующих лиц" и "развитая магия и алхимия делает ненужным изобретение пороха, поэтому его в нашем сеттинге не будет" (это отдельная забавная вещь, т. к. порох IRL — одна базовых полезных вещей, которые могут получиться у алхимика, и которая так иначе должна у него получиться, если не вводить костылей с "изменением физических констант"****, приводящим точечно к инертности пороховой смеси, или с ревностно соблюдаемыми религиозными запретами и т. п.).

**** Отвратительный штамп, видимо, пошедший от "Хроник Амбера". Изменение физических констант, которое приводит к инертности пороховой смеси, но не затрагивает её составляющих и вообще никаких механизмов окисления и каких-либо проявлений окружающего мира (а зачастую ещё и соседствует с переполненностью атрибутикой мира, во многом и основанного на том, что уголь горит, давая высокую температуру, и т.п., появившейся тогда и там, где пороховая смесь играла очень большую роль) — это, прошу прощения, безотносительно достоинств самого произведения — неконсистентная херня. It's a magic! В самом худшем его проявлении. В случае с Амбером это компенсируется высоким художественным уровнем и отчасти оправдывается как общим метахулиганством (в том числе концептом иллюзорности этой метавселенной, включая реальный мир читателя), так и строительством вокруг этого сюжета в какой-то момент. А также тем, что сильный автор, намерившийся достичь хорошего результата, в принципе практически из любого сюжетного "топора" при достаточном прикладывании усилий сможет сделать "кашу" консистентного и интересного повествования, успешно подавляющего недоверие. Но в то же время это легитимизировало применение этого в основе своей "плохого" приёма повсюду как костыля, затычки для творческой лени и оправдания ожиданий впитавшей штампы аудитории, и "кодифицировало" как один из общих базовых штампов фэнтези (равно как и идея с использованием сверхдорогой и малоизвестной смеси из очень редких компонентов в кач-ве авторского инструмента, позволяющего точечно делать исключение из базового правила невозможности применения пороха из-за его инертности).


NB. Прошу прощения за сумбурность изложения и, возможно, несколько раздражённый тон. Дал себе волю проехаться по неприятной мне теме "штампов-табу", накидывая текст фрагментарно в свободные моменты.

И наоборот, стимпанк прекрасно годится для маскировки реальных технологий. Ведь в реальности та же "Машина Различий" XIX века осталась курьезом...

Спасибо, как раз и сам хотел привести этот пример — но как пример совсем не маскировки или вытеснения, а, наоборот, подхода, не нуждающегося в них, о котором я говорил.

В реальности разностная машина осталась техническим курьёзом вовсе не из-за её несостоятельности. Проблема была том, что в тогдашних условиях не было экономического основания её дофинансировать со всеми перерасходами и начать внедрять, и развивать направление. Это был чемодан без ручки для власть имущих, куча расходов (всё возрастающих) сейчас и неочевидная выгода в будущем. На самом деле, я бы сказал, что чудом было, что на неё какое-то время всё-таки выделяли изрядные средства.
(Что уж там, даже спустя столетие представители режима, который принято ассоциировать со сверхтехнологиями и с огромными расходами на всякое сумрачное творчество безумных гениев, крайне пренебрежительно относилось к передовым электромеханическим вычислительным машинам Цузе.)

В "Машине различий" Гибсон и Стерлинг взяли базовое допущение, что сложности с финансированием и изготовлением были решены, разностная и аналитическая машины были завершёны и стали успешно применяться, тиражироваться и развиваться — и далее моделируют мир, где раннее внедрение универсальных вычислительных машин дало основу для скачка развития и направления его по несколько иному по сравнению с реальной историей пути. Также они обыгрывают сходство социальной проблематики киберпанка и реальной викторианской эпохи, усиленное за счёт добавления информационно-технологической компоненты и вообще ретрофутуристических технологий (позволивших напрямую транслировать жанровые клише и играть с ними).
В романе есть "техническое чудо" в виде гигантской вычислительной машины, являющейся сильным ИИ — но это "декоративный" элемент для атмосферы и "крутости", тот же сеттинг и ту же проблематику спокойно можно было бы показать и без этого.

Не говоря уж о том, что стипанком называют и весьма нереалистичные вещи, типа тех же Винчи из Rise of Nations: Rise of Legends, или сеттинг веб-комикса Girl Genius (авторы, конечно, предпочитают термин Gaslamp Fantasy, но многие читатели считают, что Gaslamp Fantasy и Стимпанк с фентези-элемнтами - это одно и то же.)

С Винчи в RoL интересная ситуация. Многие базовые юниты либо весьма и весьма аккуратно и при этом изобретательно (то, как исполнен экзоскелет у детализированной модели бойца из кинематика и с промо-рендеров — 1, 2 — это прекрасно) работают с визуальными образами и техническими концепциями, или, по крайней мере, работают в областях, где по умолчанию "подавление недоверия" требует меньших усилий (все принимают допущение насчёт возможности создания клокворковых и паровых роботов, понимая, что это не вполне реалистично) — а среди крупных юнитов начинаются выбивающиеся из стиля и из логики технического уровня "просто самолёты" и "просто танки", сильно контрастирующие с визуальным и концептуальным пиршеством в случае юнитов попроще. Видимо, на этом месте авторам отказала фантазия и/или у них кончились образцы для вдохновения. Надо сказать, наглядный пример того, как можно было бы поступить и какой стилистический ключ использовать для юнитов-левиафанов, чтобы избежать этой проблемы диссонанса, у нас есть — класс Dreadnougt (Технократ) в AoW3.
И в защиту Винчи всё-таки можно добавить, что по лору это потомки межзвёздных колонистов в условиях постапокалипсиса. Лучше бы этого обоснуя избегать для объяснения противоречий — но всё-таки технически его вполне можно использовать.

Girl Genius же — совсем особы случай. Весёлая пародия на стммпанк, где его штампы нарочито доводятся до абсурда, сталкиваются друг с другом и причудливо преломляются, и на этом строится мир. Внутренне непротиворечивый, консистентный, очень интересный для наблюдения за происходящим в нём бардаком -- но откровенно несерьёзный в основе своей. Это мир чётко для юмористического комикса, близкого к европейской традиции.
При этом, что иронично, это вообще не фэнтези, особенно в том суженном значении, которое приобрёл термин в совиеменной массовой культуре. "Фэнтези" в случае супругов Фоглио — это, в сущности, дисклеймер: "у нас тут не НФ, мы знаем, что так работать не будет, отстаньте, не мешайте развлекаться". Так-то весь мир строится вокруг сугубо НФ-шных образов, допущений и клише, в нём нет ничего восходящего к "физике" волшебной сказки, мифа или эпоса, что является непременным атрибутом фэнтези в современном понимании.


NB. Говоря про "моделирование", я не подразумеваю, что авторы прямо проводят какие-то исследования, анализируют, строят детальную модель развития вымышленного мира и т.п. Часто, похоже, закономерности выстраиваются по наитию, в соответствии со здравым смыслом, опытом, образованием и чувством вкуса -- полностью или в значительной мере. Ну, или просто качественно подражая "первым величинам", у которых этот процесс "действия по наитию" уже произошёл. Прежде всего в это касается относительно давних произведениях, когда эту область особо не осмысляли и не пытались анализировать.