TBS: смерть жанра, обсуждение Опции

[laViper]

Ну, тут я бы поспорил. При всех этих продвижениях, за столько лет так и не вышло ни одной пошаговой стратегии лучше и интереснее Героев.

Дак сам жанр пошаговых вроде героев сдох - с развитием интернета никому больше не хочется сидеть по четыре часа на партию, из которых три бьёшь нейтралов.
Если раньше было преимущество в виде хотсита, а за игрой с другом в КС надо было идти в клуб, то сейчас это жёсткий минус и у Героев сейчас ходя бы есть ОХ.

Ну и к слову - есть пятёрка, которая вполне себе. Если брать без относительности времени - то пятёрка плюс-минус на уровне с тройкой, где-то лучше, где-то хуже. Только за неё ещё и платить вроде как приходилось, плюс опять же ожидания были совсем другие у игроков. Идёт оценка не самой игры целиком, а добавочной части - если у меня уже есть купленные герои 3, то что я получу, отдав цену целой игры ААА уровня? И в этом случае ответ - немногое.

Просто аудитория разделилась на тех кому не нужны больше пошаговые, и тех кто не хочет слезать с тройки. А сверху ещё прилетела пачка одиночных пошаговых игр, "скирмишей"/варгеймов и даже ККИ, всё что частично утоляет потребность в пошаговых играх как таковых. Условный Battle Brothers в тактическом плане без учёта магии просто на голову выше снятие ответок единичек. Только да, это не стратегия, и как раз там не хватает "стратегии" на глобальной карте.

А вот запрос на новых Героев есть.

Честно не вижу. Опять же пятёрку можно назвать даже клоном тройки - что мешает сейчас клонам взять шкалу инициативы? Расширить размер армии и состав фракции? Опять же использование зон контроля не то что бы сильно попирает механику героев. Тот же Songs of Conquest использует хотя бы высоты, здесь что-то не увидел.
Вижу опять единички, то есть вопрос опять про добавочную ценность игры - что игрок получит с покупкой этой игры? Просто рескин с урезанным функционалом?

[Vade Parvis]

У меня сейчас, к сожалению, пока нет возможности полноценно продолжить развёрнуто отвечать. От намерения этого я не отказываюсь, т.к. затронут ряд очень интересных вопросов, и высказан ряд в том числе суждений, которые представляются мне в корне не верными и, на самом деле, весьма опасными -- и на этот счёт мне есть что сказать.

Поэтому пока просто хочу обратить внимание присутствующих о том, как часто в этой дискуссии в том или ином виде звучали слова об устарелости механик HoMM, о необходимости идти в ногу со временем, а также о том, что тактическая часть недостаточно глубокая (и при этом изобилующая эксплойтами вроде единичек), а стратегически-логистическая -- наоборот, перегружена и затянута. А также попросить вспомнить, как пытались развивать серию Юбисофт, в каких направлениях, чем это мотивировалось, насколько результат был далёк от трёшки и как это было связано со степенью зависимости разработчиков в их решениях.
Спасибо за внимание.

[Axolotl]

У меня сейчас, к сожалению, пока нет возможности полноценно продолжить развёрнуто отвечать. От намерения этого я не отказываюсь, т.к. затронут ряд очень интересных вопросов, и высказан ряд в том числе суждений, которые представляются мне в корне не верными и, на самом деле, весьма опасными -- и на этот счёт мне есть что сказать.

Поэтому пока просто хочу обратить внимание присутствующих о том, как часто в этой дискуссии в том или ином виде звучали слова об устарелости механик HoMM, о необходимости идти в ногу со временем, а также о том, что тактическая часть недостаточно глубокая (и при этом изобилующая эксплойтами вроде единичек), а стратегически-логистическая -- наоборот, перегружена и затянута. А также попросить вспомнить, как пытались развивать серию Юбисофт, в каких направлениях, чем это мотивировалось, насколько результат был далёк от трёшки и как это было связано со степенью зависимости разработчиков в их решениях.
Спасибо за внимание.

Ну я лично хоть и прошелся по теме тактической части. И она в героях действительно не так глубока, какой вообще бывает и многие битвы ведутся по заученной схеме. Но я не считаю это минусом. Напротив, указываю на то, что в Героях так и нужно. Если предположить, что в героях бы была боёвка как в Легенде о Рыцаре, боюсь, это бы только навредило геймплею. А вот у "Легенды" это большой плюс, т.к. там остальной геймплей иной.

Кстати, это частая ошибка разработчиков, которые считают, что если скидать в одну "кастрюлю" удачные механики из разных игр, то получится чудесный деликатес, а на практике, без понимания, что и зачем, эти фишки начинают даже конфликтовать друг с другом. И это не только про стратегии.

[Iv]

Собственно это и хочется увидеть - большую работу над ошибками

Для начала неплохо бы определиться, а что действительно ошибки, а что - такие особенности геймплея, которые кому-то нравятся, а кому-то - нет.
Например, "цепочки" я считаю гениальной идеей Джона, а вот, например, Гиппо они не нравились (по крайней мере - когда-то)

Если предположить, что в героях бы была боёвка как в Легенде о Рыцаре, боюсь, это бы только навредило геймплею.

Хм. Ты пробовал MoP или мод Mixed Neutrals для Эры?

А вот у "Легенды" это большой плюс, т.к. там остальной геймплей иной.

Там остального геймплея не особо-то.

UPD
К слову, о "смерти" жанра TBS: Только в этом году вышли AoW4 и ремейк MoM.
Да, мало, но жанр жив.

[tolich]

"цепочки" я считаю гениальной идеей Джона

А я считаю, что это вообще не идея, а "фича", о которой вообще никто из геймдизйнеров не задумывался, потому что она просто случилась.
Как не задумывались, например, о том, что зона Двери - экран, и изменится при смене разрешения.
Точно так же никто специально не вводил "единички", это просто следствие возможности разделить свою армию (в первых героях и KB эта тактика тоже, в принципе, возможна, надо только после каждой битвы пополнять единички).