Ƒᴇɑɴᴑʀ, Slowly marching on Still we're marching on Опции

[feanor]

Ну с типоразмерами все сложно, оно бы очень сильно ограничило дизайнерский поиск на самом деле.
Например, вон тот слайдер (третий справа в первом ряду, такой же в центре второго ряда) имеет бочку, натурально, где-то 2,5*3*0,5 (в поперечнике с пятирублевую монету, то бишь). Чуть ли не самый мелкий аккумулятор в мобилах вообще.
(Хотя, кстати, стоит заметить, что упомянутые А35 и С25 в принципе совместимы с мизинчиковыми батарейками - аккумулятор разборный и в корпусе там три элемента ААА-типоразмера)

Или вот например отстандартизировали бы размеры на материале вот этого поколения телефонов, 2003-2008, а тут бац, и ароморфоз, черные квадраты, которые требуют хотя бы и широких-длинных, но плоских аккумуляторов.

[Axolotl]

Не, ну не обязательно прям жестко узаконить стандарты на века и больше не менять ничего. Пусть в них была бы текучка самопроизвольная..но в меру. Просто хорошо бы было, чтобы это вошло в народе в привычку что ли. Закрепилось в психологии. Ну типа как девайс у которого невозможно сменить аккумулятор - это дурной тон и лажа. Оно вроде как уже где-то это витает. Пауэр банки вот появились и стали дико популярны. Т.е. оно всем очень надо и полезно, но нужно просто где-то массовое сознание подтолкнуть. Например кто-то из конкурентов решил бы на этом кампанию рекламную построить, остальные бы следом, мол мы не хуже, а потом уже и как-то не комильфо без сменного то (который в любом киоске можно купить, конечно, а не заказывать из европы поднебесной.)

[feanor]

Пауэрбанки распространились потому, что в 2004 (!) году председатель какой-то там комиссии предложил стандартизировать разъемы питания, взяв за стандарт мини-юсб (не самое удачное решение, как оказалось).
И то это победило только после того, как передел рынка вымел с него старые европейские компании.

[Axolotl]

Ну я не про технические моменты, а про сам фактор наличия спроса. Про то, что это резко стало сильно нужным. А спрос в свою очередь, кмк, вырос потому, что телефоны стали на порядки большими по функционалу, важности, частоте использования и кол-ву потребляемой энергии нежели просто прежние "звонилки".

[tolich]

мини-юсб

а не микро?

[feanor]

Микро, да. Официально принято Европейской комиссией по стандартизации с 2010 года, консенсус достигнут в 2009, обсуждалось с середины десятилетия.
(де-факто все равно есть выбор как минимум между mini/micro-USB, не говорю уж о эппловских богомерзких стандартах, но это, да, лучше чем по три варианта у каждого вендора и замечательные истории с "форма разъема одна, полярности разные, защиты нет")

Ну я не про технические моменты, а про сам фактор наличия спроса.

Это как раз социальные моменты.
То есть, эта история показывает, что:
а) бизнес не заинтересован в стандартизации, для стандартизации надо привлекать государства или крупные окологосударственные организации.
б) процесс стандартизации идет крайне долго, потому что бюрократия.

Спрос, конечно, рождает предложение (в 2005 были универсальные зарядки и даже аналоги пауэрбанков), но дите часто получается недоразвитым.

[Axolotl]

По нормальному, от государства понятно, что бюрократия и пока что-то решится, вопрос уже может и отпасть)))
Просто мне кажется, что ситуация сейчас такая, что уже все где-то балансирует на грани и стоит чуть шатнуть, пойдет цепная реакция и процесс в каком-то виде решится сам. Вряд ли в идеальном конечно..но хоть каком-то.
Про то, что бизнесу не выгодны стандарты, это понятно. Про то, что ему также не выгодны любые шаги в сторону легко заменяемых компонентов, тоже понятно.
Но раньше как было, телефоны люди использовали просто для звонков, заряда свежего аккумулятора хватало на долго. Нужно было лишь не забывать иногда заряжать. Проблема наступала когда аккум уже начинал держать в три четыре раза меньше заряда от изначального. Но вот, собственно и повод задуматься о новом телефоне (с точки зрения производителя). Поэтому выгодно вопрос замены аккума сознательно сделать более сложным. И на этом баланс и крутился.
Сейчас вопрос замены аккума уже повернулся иным боком. Даже свежий телефон можно разрядить при активных действиях очень быстро (Wi-Fi, GPS, Пара симок, посмотреть фильм в транспорте, поиграть в игрушку, посидеть в инете). Это уже не вопрос замены телефона на новый. Просто срочно нужна энергия. Павер банки это гуд. Но все равно костыль, т.к. провода...да и вообще, гонять энергию из одного аккума в другой, глупо. Куда удобнее бы было иметь запасной (или пару) аккумуляторов, который меняется за пять секунд, заряжается в универсальном девайсе, покупается в любом ларьке и.т.п И вот, первый кто это сделает, возможно запустит цепную реакцию. Но хз...

Меня, кстати, не сильно именно телефонный вопрос касается, я по прежнему в основном для звонков (иногда как навигатор) использую. Но я надеюсь, что если такое случится, следом и другие устройства подхватят и вообще сама идея хорошая. На самом деле, появление 18650 уже сдвинуло ситуацию в эту сторону и вообще, сделало жизнь чуть лучше. Но уж больно у них формат не для всего подходящий.

[feanor]

Сейчас вопрос замены аккума уже повернулся иным боком.

Не сейчас, эта проблема актуальна лет восемь как. Если бы дело было именно в воле, то его бы давно решили.

И вот, первый кто это сделает, возможно запустит цепную реакцию. Но хз...

Я бы скорее предположил не инженерное решение, а либо научно-техническое (инвестиции в нанотех все-таки выстрелят какой-то из перспективных технологий аккумуляторов), либо социально-техническое (распространение инфраструктуры быстрого подзаряда при распространении суперионисторов вместо все еще сложноватых в обслуживании аккумуляторов).

[feanor]

Тем временем, все-таки не смог добегать еще два года.


"Поставлен на учет 2.08.2016, снят с учета 2.08.2016".

*задумчиво*
Если бы я был еще и геем, было бы самое время подписываться на "Типичный Милитарист"

[Adept]

Упс, пропустил пост.

..что я ожидал.
Под заголовком "Ружья, микробы и сталь" и с описаловом в духе "почему европейская цивилизация всех зарулила", вообще, я предполагал увидеть историю эпох промышленной революции и ВГО (ну, и возможно - эпоху ВПН и железный век). Ну, и соответственно, историю жестокого ногебания китайцев-индусов-мезоамериканцев-арабов пополам с производственным романом "как открывалась сталь". "Неси это гордое Бремя // Родных сыновей пошли // ..", ага. Ну, потому что чо уж там писать про разных папуасов, у которых хвост отпал где-то между Христом и Мухаммедом. Я с предвкушением открыл книгу, и..

Несколько раз, когда я советовал "РМС" знакомым историкам - они в ответ вспоминали Тойнби и высказывались в том же ключе. Полагаю мне повезло что я его не читал до "РМС"
Преимущество у европейцев было уже в XV в., дальше его только реализовывали на практике и усугубляли. Сводить всё к промышленной революции - это баян, не выдерживающий критики.

Но между энеолитом/бронзой и XV, между прочим, тоже был период, когда ничего не было решено как минимум в Евразии. И да, не то чтобы я хотел XV (я бы как раз Евразию железа) - просто название книги отсылает исключительно к нему.
Окау, я допускаю, что это не задача книги, но называть-то её так зачем тогда?

То тебе колониализм в Индии и Китае и промрев, то железный век Евразии
Ну вопрос кто чего ожидал. Я вот не хотел эти пережёванные ещё в XIX веке трюизмы про превосходство белого человека, огораживание и подобное. Я хотел узнать что-то новое. Новое и узнал. Про важность доместиков в истории, центры доместикации, вытеснение некитайцев из Китая, трудности с одомашниванием в Субсахаре и Америке, про балансировку фракций с помощью эпидемий, про то что охотники-собиратели умные однако (хотя это я и так знал, но всё равно словил кайф от однодумства). Да про то как в Австралии они ходили в горы и упали ловили глюки от жажды и жары - там многовато было. Ну и повторы одного и того же по несколько раз. Но это типично для американской профессуры. Остальное-то и интересно и по существу.
Ну и как гласит английская поговорка: behold the root - зри в корень, а "корни" у ружей, микробов и стали - в первобытке. Ну разве что про металлургию он слабо раскрыл. Плюс нужен комплексный сравнительный обзор. Папуасы на роль первой иллюстрации - на которой можно показать самые общие моменты - подходят как нельзя лучше.

Прочитав чуть далее, я по-прежнему не обнаружил нордических индоариев, зато просветился насчет тяжкой жизни аборигенов обоих Америк, тропических и южных африканцев, индокитайцев, параллельно с неменьшим удовольствием получил кучу информации по неолитической революции, селекции и этим самым доместикатам.. и наткнулся на эпилог.
Чувство было, как будто у меня изо рта сперли бутерброд с колбасой, право слово. Казалось, только кончились трюизмы "биоразнообразие Евразии выше, чем биоразнообразие Гавайев, поэтому Евразия круче", можно начинать адский угар "китайцы vs индусы vs переднеазиаты vs европейцы" в рамках, собственно, Евразии железного века, а тут - эпилог, ё-маё.

Ну так а дальше - всё известно. В этом-то и смысл - обратить внимание на мало рассматриваемый период истории - первобытный, важность которого в вопросе формирования современного порядка вещей действительно недооценена.

Ну дак и про раньше можно сказать "все известно". Ну действительно очевидно же, достаточно было выпустить карту с климатическими зонами, благоприятными для ранней цивилизации (Центральная Америка, зажатая между неподъемной на камне/бронзе Северной и джунглями Южной, рассеченная к тому же Андами vs практически сплошной пояс цивилизаций речных долин от Нила до Ганга плюс исторически быстро примыкающий Китай) и вавиловскими первоисточниками сельхозкультур и не писать триста страниц.

Да неужели? Где до этой книги ты мог встретить инфу про доместикацию животных и растений, про переход от присваивающего к производящему, про проблему возникновения государства (ЕМНИП Даймонд - автор новой концепции), про то как отличались уровнем развития первобытники 13 тыс лет до н.э. и в другое время. Да и про то что древнее Междуречье имело другой климат в учебниках вроде тоже не пишут. И про то почему майя создавали государства в джунглях, а араваки и банту с папуасами - не очень.
Или почему австралийцы забыли обработку кости, а ряд индейских племён - луки. Это уже тянет сюда.
По ряду тем в первобытке Джерад Даймонд - первоисточник, а как популяризатор - вовсе уникален. Так правда ли "про раньше" "всё известно"?

Про "ранние цивилизации" кстати пассаж тоже мимо. Во-первых, это симулякр, во-вторых, их история != история человечества и прогресса.

От бутерброда мне, все-таки, пара крошек осталась: в конце эпилога тяжкой конкурентной борьбе между Китаем и Европой посвящено аж три с половиной страницы с примечанием в духе "это все равно не интересно, потому что в целом все уже определилось в неолите, разнообразие, связность, эпидемиология".

Да ладно Интересно, ещё как. И он признаёт, что его теория обосновывает прежде всего доминирование Евразии, а не Европы. Но его предположения о том почему Европа, а не Китай - вполне тянут на жизнеспособную гипотезу. И я её поддерживаю.

Они тянут примерно на тезис. К этим трем с половиной страницам даже прикапываться не хочется, потому что не к чему. Окау, единая империя и единое культурное пространство, якобы склонное к стагнации (если я правильно помню). Политические намеки уровня того же Тойнби, да.
Вот только политическое единство средневекового китая ничем особенно не превосходит единства средневековой европы, а единое культурное пространство на вэньяне не то чтобы сильно отличается от такового на латыни.

Нет - только политическое (шире - управленческое). Так как цена ошибки в решениях не так заметна, если кругом только варвары. Советую таки перечитать эпилог. Там и про применимые в реальной жизни механизмы. А культурное пространство - это как раз плюс, так как улучшает коммуникацию и способствует распространению изобретений и идей. Если ещё разные политии - то и разное их развитие.

Карочи.
"Ружья, микробы и сталь" ништяк книга, если помнить о том, что в ней нету и не будет ни ружей, ни стали.
Особенно она ништяк, наверное, если разбираться в истории австралазийских/американских аборигенов или хотя бы интересоваться ею.

Главное - это описанные механизмы, которые облегчают нам понимание существующего мира.
Да он мало внимания уделяет лингвистике (практически ограничивается глоттохронологией) и прочей когнитивщине. Но направление он углядел правильно и сторонних научных изысканий подкрепляющих его версию довольно много.
И ещё нужно учитывать американскую специфику - у тамошних учёных не принято рассматривать случайные факторы, другие довлеющие научные доктрины (в археологии богомерзкий структурализм, например), ну и эти "трюизмы" - обмусоливание тезисов учёными-янки тоже давно подмеченная фишка.

Механизмы там не представляют собой ничего особенного же. Доступность доместикатов, межкультурный обмен, чуть-чуть эпидемиологии (причем, таки да, спорной). Факты хорошие подобраны, да.

Эм, а чо лингвистика? Для исследования генезиса (обобщенного) она не то чтобы не важна, просто нету ни механизмов, ни теорий, которые можно было бы применить, не ударяясь в сомнительные спекуляции (в лучшем случае - откапывания стюардессы Сепира-Уорфа).

Лингвистика - про развитие идей, паттернов и практик. Человек не сразу догадался охотничьи табу вводить, Дарреловская картинка где в деревне индейцев почти в каждом доме питоны, детёныши ягуаров, гиккори и т.п. тоже для людей 12 тыс + лет назад не характерна. Регламентация войн, ассимиляция племён, принципы государственно строительства и многое другое - тоже не сразу возникли. Первобытные племена и соседние народы обычно за людей не считали. Все эти идеи приходят с опытом, а закрепляются в словах. Нехватка абстрактных понятий создаёт много сложностей для развития общества. Мезоамериканский языковой континуум вон много причудливого породил и явно неспроста разные языки объединял (в основном культур умевших в государства).
Вот интересная статья на антропогенезе про языки. Там же можно найти про сюжеты и мотивы Берёзкина.

[feanor]

Блин. Мучаюсь вопросом - есть ли такой электромеханический индикатор, который можно было бы считывать, устанавливать вручную и программно?
Такое дизельпанковое I/O, причем не особенно габаритное?

То есть вот у нас есть счетный механизм такого вида



без переходов даже, тупо диски с цифрами на валу.

мы, понятное дело, можем его устанавливать ручками, выбирая нужную цифру
можем считывать, подключив к оси диска энкодер (датчик угла поворота) или просто переменный многооборотный резистор.

а вот как мы его можем программно устанавливать?

первый приходящий на ум способ - шаговик и ременная передача от него на ту же ось вращения. Проблема в том, что в спокойном состоянии ротор шаговика не прокручивается пальцами (а если прокручивается - то шаговик плохой, негодный) и, следовательно, у нас не будет прокручиваться соосное колесо.
Если же заменить шаговик обычным мотором с редуктором, то, во-первых, надо ручками делать обратную связь (окей, у нас есть энкодер на той же оси, но), а во-вторых, редукторы - не самая малогабаритная штука.

Можно заменить передачу с зубчатой на фрикционную (пассик) и прокручивать с усилием, но не раздрочится ли так передача до проскальзывания?

второй - достаточно чудовищные конструкции из электромагнита (поступательное движение), кулачкового механизма с храповиком (преобразующего его в полуоборот) и передачи (преобразующей его в десятую часть поворота). Мало того, что это несколько больше механики, чем хочется, так ведь мы и опять начисто теряем возможность прокручивать в обратную сторону.

может быть, есть что-то очевидное (не обязательно даже с дисками), а я изобретаю велосипед?

[Axolotl]

Я не очень хорошо в такой, более сложной механике понимаю. Но погоди, тебе что ли нужен просто механический индикатор, который можно программно устанавливать на любое значение? Или все-таки счетчик? Просто там же....я не знаю как это все правильно называется...но ведь для счетчика эти диски хитро сцеплены, взаимосвязаны, т.е. не получится так вот просто прокрутить отдельно средний диск. А если не нужна вот эта "счетная" взаимосвязь, зачем тогда считывать? Или считывать только то, что уже кто-то вручную установит?

[nosferatu]

Первое, что приходит в голову - это система подвижных зубчатых колёс, которая пододвигается к валу и двигает нужные цифры, после чего отодвигается. Но тут ещё нужно оценивать, как часто они будут двигаться программно, чтобы человек не попытался прокрутить цифры одновременно с компьютером и не сломал механизм. И да, есть ощущение, что можно сделать проще и элегантнее.

[tolich]

для счетчика эти диски хитро сцеплены, взаимосвязаны

без переходов даже, тупо диски с цифрами на валу.

P.S. Без понятия, зачем крутить диски с цифрами непосредственно.

[feanor]

Но погоди, тебе что ли нужен просто механический индикатор, который можно программно устанавливать на любое значение?

Программно и вручную, причем максимально интуитивным способом.
(изначально речь шла о интерфейсе мобильного телефона, стилизованного под дизельпанк по уму, а не через наклеивание обредков метиза, фальшзаклепок и имперских орлов).

Не счетчик, да.

Или считывать только то, что уже кто-то вручную установит?

Угу.

[t800]

Можно заменить передачу с зубчатой на фрикционную (пассик) и прокручивать с усилием, но не раздрочится ли так передача до проскальзывания?

второй - достаточно чудовищные конструкции из электромагнита (поступательное движение), кулачкового механизма с храповиком (преобразующего его в полуоборот) и передачи (преобразующей его в десятую часть поворота). Мало того, что это несколько больше механики, чем хочется, так ведь мы и опять начисто теряем возможность прокручивать в обратную сторону.

может быть, есть что-то очевидное (не обязательно даже с дисками), а я изобретаю велосипед?

На самом деле не надо крутить барабан в обратную сторону.

Как я понял, вы изобретаете шагомер. У меня такой есть. Мне его бабушка подарила. Так вот, не надо барабан назад вертеть. Надо просто довертеть вперёд до нулей, и тогда можно опять любую цифру навертеть. Вот так.

[tolich]

Четыре кнопки: две для выбора колёсика, две для прокрутки вверх и вниз. Считывать? Записывать? Банально. Это же обычная ячейка памяти ДП компьютера.

[Axolotl]

Не совсем то решение, которого хочется, но может для показа циферок пользоваться каким-то табло, индикаторами, максимально древним по виду...понятно, что уже не совсем то. Но, например, газоразрядные будут выглядеть весьма эффектно в целом.
А для набора уже пользоваться "псевдосчетчиком" с дисками на валу.

Еще мысли в сторону ползунков, старого телефонного диска....

Ну и еще КЭП'ское решение...двух дисков, один для ввода, другой для вывода.

[feanor]

На самом деле не надо крутить барабан в обратную сторону.

На самом деле надо.

P.S. Без понятия, зачем крутить диски с цифрами непосредственно.

Безусловно, можно сделать отдельно крутилку, отдельно индикатор, например, друг под другом. Развязанные механически, да, связь чисто через мозги.

Это интуитивно избыточный вариант, впрочем.

[feanor]

Не совсем то решение, которого хочется, но может для показа циферок пользоваться каким-то табло, индикаторами, максимально древним по виду...понятно, что уже не совсем то. Но, например, газоразрядные будут выглядеть весьма эффектно в целом.
А для набора уже пользоваться "псевдосчетчиком" с дисками на валу.

Еще мысли в сторону ползунков, старого телефонного диска....

Ну и еще КЭП'ское решение...двух дисков, один для ввода, другой для вывода.

Да так-то датчиков и индикаторов тех времен было придумано прилично.
Собственно, мобилки Куприяновича телефонные диски и использовали.

Проблема с эргономичностью.