А я тебе написал именно об ошибочности либо неточности/неуместности тезиса. Не о том, как он влияет на твое восприятие. И тезис ты продолжаешь отстаивать, но об этом ниже.


Есть нюанс: в нашем случае правилам, которым следуют фанфики (пользовательские карты с сообщениями "про тупых варваров"), не следуют как раз предыдущие фильмы ЗВ (тексты от NWC, которые вполне в духе варваров как не просто дикарей, берущих не только грубой силой).

И в свете этой аналогии назревает вопрос: а что устанавливает для Цитадели те правила, которым "даже фанфики следуют", если боевка и музыка их не устанавливают, а экран и лайнап устанавливают не обязательно именно их? Но выше этот риторический вопрос более подробно задали Хаарт и Дракодил.

От себя добавлю, что с точки зрения объективности исключение лора из уравнения делает анализ образа фракции неполным. Это тоже элемент, заложенный авторами, и существует фракция не только в абстрактном мире, формируемом эстетикой и геймплеем, но и в мире игры. Однако с точки зрения субъективной оценки и анализа своих ощущений - окей.

Вопрос был поднят потому, что ты сам сослался на тексты. А на тексты в таком обсуждении логично ссылаться, если говорить о текстах от авторов фракции, а не о пользовательских картах. Иначе это примерно как критиковать трилогию сиквелов "Звездных войн" за несоответствие не предыдущим шести фильмам, а каким-нибудь фанфикам.

Да, ты не исходишь из лора при оценке образа фракции. Но тогда ни к чему ссылаться в том числе и на тексты. К тому же нет нужды отстаивать тезис о несоответствии боевки текстам. Ты вполне можешь в нем ошибиться или допустить неточность, и твое восприятие Цитадели как нелюбимого или наименее любимого замка не изменится.

Нет, я уверен, что в "Войне полов" ничего не сказано конкретно о варварах. И что я нигде не говорил о разборе всех стандартных карт с точки зрения лора ММ; их я упомянул наряду с кампаниями как часть контента от авторов в противовес апелляции к пользовательским картам. Это все равно куда более показательный источник насчет представлений, заложенных авторами, чем пользовательские карты, но я не утверждал, будто бы они обязательно часть лора вселенной игры.

И ничего из этого не влияет на мою основную мысль про корреляцию лора и образа фракции: тексты в кампаниях, биографии героев, видеоролики, описания города и существ в мануале, даже то, как Цитадели и их окружение представлены на картах.

Тогда нет смысла говорить диссонансе текстов и боевки фракции. Потому что в пользовательских картах могут писать что угодно, а разговор шел о фракции как она создана авторами. В самой игре мы по умолчанию имеем кампании с их сценариями, а также отдельные сценарии.


Предложение отклоняется. Официальный лор имеет место применительно к фракциям, и о нем вполне резонно тоже вести речь.

Причем боевка, музыка и антураж Цитадели с ним как раз не то что бы диссонируют, а скорее даже взаимно дополняют. Варвары в лоре не просто неотесанные дикари или грубая сила (хоть элементы и того, и другого наличествуют), и NWC это учитывали.

Ты упомянул, что такие сообщения встречаются в сценариях и диссонируют с боевкой Цитадели. На это я спросил, можно ли увидеть примеры такого. И это логично: ты утверждаешь наличие, значит, к тебе и обращаются за подтверждением твоих слов.

Вопрос был мной задан также потому, что я не припомню ни одного такого сообщения в сюжетных кампаниях от NWC. С натяжкой можно привести разгром варварами Тарнума империи Бракадун. Но даже там, хоть и заостряется внимание на кровожадности тарнумовской орды, никак не постулируется ни то, что они прежде всего брали грубой силой путем агла и в атаку, ни тупость самих варваров. При этом сюжетные тексты и описания, указывающиена то, что у варваров не только агла и в атаку, как раз есть, - например, про тех же Килгора и Борагуса.

На заявленном наличии таких сообщений зиждется тезис про диссонанс сюжета и боевки. Если твои воспоминания верны, а мои нет, то ты cможешь опровергнуть отсутствие таких сообщений, приведя примеры. А если нет, то этот твой тезис становится очень спорным.

Можно подборку таких сообщений?

Я бы поменял местами Джоксера и Автолика. Все-таки первый теснее связан с главными героинями, а второй - профессиональный вор.

Это едва ли отдельная раса. Да, в Дейе немало гоблинов, которые отличаются от гоблинов Цитадели. Но это не гоблины именно Дейи (они обитают и в Спорных Землях, те же окрестности Хармондейла), а в самой Дейе есть и более "плюгавые" гоблины на манер цитаделевских: один из экранов зданий в ММ7 и темная концовка там же. Разный рост может быть как этнической или связанной с подвидами, так и просто обычной разницей в росте.

Нет даже прямых свидетельств того, что в Крюлоде не встречаются подобные гоблины, только косвенные основания считать так.

Не только там, они и ранее в кампании упоминаются, а Тавин еще и в описании полуросликов на официальном сайте.

Лучше оставить как было. Пусть я и выбирал в условиях отсутствия последнего пункта, мне Причал действительно нравится ощутимо меньше других, хотя и не испытываю антипатии.

Я бы отдал голос за последний пункт, но до его добавления успел проголосовать за Причал. Не то что бы он именно нелюбимый, но из всех городов ощущается наименее "родным" и по лайнапу менее интересен.

Речь шла не о том, что надсмотрщики, жрицы Сехмет или амты есть в каноническом лоре. Было утверждение, что Бастион якобы в отрыве от лора, а "анубисы" не имеют отношения к стражам Варна. Это не так: для Бастиона была запланирована связь с лором и сюжетная кампания во вселенной Might and Magic, а "анубисы" связаны со стражами Варна из MM6.

Никсов, ассид, дредноутов, автоматонов и олгой-хорхоев тоже нет в каноне, однако ни Причал, ни Фабрика не в отрыве от лора.

Не кажется. Он отчасти повлиял в плане стимпанка и тесной связи лора Фабрики с Джадамом.

Боже, всю часть видео, помеченную как "О Might and Magic", мусолят попытку добавления Форджа и "Герои ж популярнее оказались". Заодно домыслы про "изначально серии, по сути, не были связаны" из слов Канегема про то, что на на этапе создания первых Героев в название добавили of Might and Magic, чтобы к игре было больше внимания.

Нет бы обсудить саму серию MM, затронуть ее особенности и историю, а также то, что Герои унаследовали от нее по части лора (не только сай-файную подоплеку, но и общие локации, персонажей, историю мира), эстетики и даже геймплея.

Январь-февраль 1162 — первая миссия кампании "Рождённые в огне" (кампания Фабрики).
1162 — вторая миссия Фабрики.
1165 — третья миссия Фабрики.
1169 — четвертая миссия Фабрики.
1170 — "Под весёлым Роджером" (первая кампания Причала) и пятая миссия Фабрики.
С конца 1170 по конец 1171 — "Гроза морей" и "Рог Бездны" (вторая и третья кампании Причала).
1171 — шестая и седьмая миссии Фабрики
Конец 1171 — восьмая миссия Фабрики.

С днем рождения, Дарт Вейдер! Живи долго и процветай — как в нашей, так и в далекой-далекой галактике.

И у Хамфри пастуший посох.

Драконий навоз - часть вселенной Might and Magic с 1988 года В ММ2 и ММ3 отряд игрока даже может в него наступить. То есть не сгорает-таки.

Порох на селитре из драконьего навоза явно будет особо мощный и вообще непростой.

В этих роликах энротский и регнанский корабли, а не эрафийские.

Впрочем, суть не меняется: что там ролики, мы в ММ7 прямо вплотную в геймплее видим эрафийскую пушку.

Регна — это одно из наиболее технологически продвинутых государств на планете. Развитые металлургия, кузнечество, оружейное дело и изготовление доспехов (они у пиратов есть, причем одни из лучших), регнанцы успели накопить немало магических знаний, и даже подводные лодки у них есть. Очень показательный момент насчет того, как ценятся их технологии: Регну за шесть сотен лет не захватили именно потому, что все страны мира покупают у нее оружие.

С точки зрения лора регнанские пираты — одни из первых, у кого логично было бы появится ручному огнестрелу. А те же пушки, стреляющие ядрами, совершенно точно есть на Энроте двенадцатого века. Таким образом, ручной огнестрел в HotA — это фанон, но под него легко находятся обоснования, вполне укладывающиеся в логику мира игры, а порой и напрямую из нее вытекающие. Более того, в каноне на ручной огнестрел у пиратов есть очень большое, пусть и косвенное указание: в MM8 на регнанских кораблях стоят два адмирала и капитан, и все трое стреляют, при этом луков у них в руках нет. Да, для их снарядов, если присмотреться (они летят быстро), используется графика от стрел, но отсутствие лука или арбалета вместе с характерным движение рукой при выстреле говорbт об огнестрельном оружии.

Что касается эрафийцев и прочих, выше верно сказали насчет дефицита селитры в Антагариче, это прямым текстом сказано в HotA. Также для Бракады, Нигона, Дейи, Энрота-континента и других стран вполне подходят упомянутые выше причины, по которым огнестрел не успел хорошо прижиться: как аналогичные имевшим место на Земле, так и фэнтезийные в виду наличия магии и зачарованного оружия. Кроме того, не факт, что среди армий Энрота, Бракады или Эрафии никогда не встречались отряды и части, имевшие на вооружении огнестрел.

Кстати о соседстве огнестрела и арбалетов. С последними ходят не только эрафийцы, но и те же самые регнанцы. Это показано в ММ8, где много пираток-арбалетчиц. Причем та же ММ8 явно намекает и на наличие ручного огнестрела. То есть огнестрел и там еще не до конца вытеснил луки с арбалетами, просто (по версии HotA) его там больше, чем в большинстве других стран.