Нет тут противоречия - суть артов на мораль, что они не дают моралиться нейтралам, и этим упрощают пробивку, а не в том, что у противника в финалке окажутся.

О странном говорите: государство использует план и выделяет ресурсы на большой проект, или государство берет под плановое управление часть производственных цепочек для реализации большого проекта. В чем разница-то? И те и другие забили на рыночные механизмы и включили плановое управление, только в первом случае это успех экономической программы СССР, а во втором где-то плачет Айн Рэнд.


Не огосударствленная, а плановая - большая доля государственного сектора, в котором все равно единственным регулятором является прибыльность и закон стоимости, это не план.

Кстати отстройку лаборатории драконов можно повесить на рыцарей смерти - небольшая отсылка к прототипу "Наездников на драконах".

Что-то меня в этой фразе напрягает).

Я все ещё не проиграл в товою кампанию по первому ск, но возможно она предусматривает продолжение? Или альтернативную кампанию ск2, если фракций пять, то делать мини кампанию за каждую фракцию не стоит, лучше прыгать между расами в ходе одной большой кампании, обычно так и динамичнее получается.

Это отражается тем, что у зомби очень много хитов для второго уровня, но слабая защита - просто мясо.
Третьи герои игра про статы, а не абилки, если внимательно посмотреть на параметры юнитов в сравнении с другими юнитами той же весовой категории легко увидеть, что большинство особенностей существ и фракций в целом отражены.

У кого нибудь есть ссылка на краткую выжимку бэка творящегося п*ца теперь и в этой вселенной?

Ты невнимательно читал тему.
Коммунистические тенденции в кап. обществе: OpenSource, пиратское движение и борьба против права интеллектуальной собственности, краундфаундинг.
Следствия существования СССР и коммунистической борьбы 20 века: социальное государство, средний класс, общество среднего достатка.
Углубление противоречий обостряющих борьбу: социальное государство в странах элиты обеспечивается сверх-эксплуатацией стран третьего мира, и оттуда начинается ответка, как пассивная в виде потока беженцев, так и активная в виде формаций четвертого уровня по таблице Мантисса. В результате имеем такое ужасное явление как ИГИЛ, и сделать с ним ничего не могут - так как это та самая информационная формация 4-ого уровня, пусть и паразитарная.
Так что где решение противоречий? Где свидетельства того, что от социализма не осталось и следов?


Ну то есть ты сразу вводишь внешнее давление. И почему такой резкий отход от марксизма? С точки зрения Маркса коммунизм должны в первую очередь ввести в США и странах западной Европы - там тоже будут проблемы с капиталом? Никто и не говорит, о революции в отдельно взятой стране, это пройденный этап.


И с этим можно бороться, и такой институт появился и в кап. обществах - гражданский контроль. Он конечно вырожден, так как без должного образования бесполезен.

Ну и чисто с этической точки зрения. Если на данном отрезке капитализм победил и безальтернативен, что должен делать ученый экономист? Обслуживать интересы правящей элиты, и обосновывать ее право на эксплуатацию? Или вести теоретическую борьбу за права трудящихся, в том числе строя и доказывая модели общества в котором эксплуатация исключается?
Надеюсь эксплуататорскую сущность капитализма ведущую к деградации большей части населения ты не отрицаешь?

Нет секунду, это средний класс тянется как угодно. МБЭ, капиталист, пролетарий - это уже устоявшиеся термины используемые с начала 20-ого века. И они выражают именно отношение классов к средствам производства. Зачем выдумывать новое слово для обозначения известного явления?
Средний класс же не имеет прямого отношения к средствам производства, Мантисс сказал, что такое средний класс. И его определение куда ближе к тому, что в этот термин вкладывает обыватель - который смотрит только на достаток, но не на отношения к средствам производства.

К тому же думаю явно показал, что как минимум две позиции в так называемом среднем классе показанных в примере, являются пролетариями.

Это называется мелко-буржуазный элемент. Буржуй вы буржуй, но не капиталист. Напридумывают тут новых терминов.

К среднему классу имеет еще отношение и рабочая аристократия - программист не владеет средствами производства и результат его труда отчуждается. Ученый - аналогично. Однако они попадают в средний класс на западе.



1. Выхолощенный пример, но если он реальный да - мелкая буржуазия. Но в реальном мире шоферы дальнобойщики конечно пролетарии. Наврал, конечно пролетарий. Грузы не ваши, заказы не ваши, результат труда идет не вам, процесс труда отчужден (зачем, возите, что возите?) просто продажа труда - пролетарий в чистом виде.
2. МБЭ.
3. МБЭ.
4. Пролетарий вы - вы же продаете труд и на его результат не имеете права.
5. Чаще всего конечно пролетарий, но допустим вы действительно не подвизаетесь ни в какое агентство, а бомбите исключительно самостоятельно, МБЭ.

1 абзац, бессмыслица какая-то никто здесь не говорил про идеальное, так как идеальное понятие аморфное и неконкретное.
2 абзац софизм - есть нечто аморфное я не знаю что это поэтому могу придать ему свойство неосуществимости, ну да только зачем это сказано? Разговор был о конкретных вещах.
3 абзац, как это не важно, изживет ли себя капитализм? Тут именно об этом и разговор, он уже не способен генерировать поток инноваций, уже не даёт возможностей к развитию, и тормозит это развитие в частности лицензионной политикой в сфере информационного производства.
Про социализм могу сказать только, что твое утверждение получается «нечестными методами». Почему важен факт, а не тенденция? Это какая-то метафизика, на самом же деле важен процесс и контекст, а не отдельные факты. Процесс же в образовании все новых протокоммунистических форм организации собственности внутри капиталистического мира, контекст в том, что находясь в меньшинстве социалистической общество создало колоссальный рывок как для улучшения жизни людей внутри себя так и для изменения всего мира, по мимо прочего показывая высокую эффективность плановой экономики при ограниченных ресурсах.