Однако же восприятие аудитории такой неявный постулат породило. Т.е. концепция Расплаты сценарно не была реализована так естественно, чтобы дурацких версий и вопросов просто не возникало.

Само это обсуждаемое противоречие - очередное следствие кривости концепции Расплаты.

Я не мнение озвучивал, а следствие из факта. Спорить будем? Ок, доказывайте тогда, что я неправ.

Если что, это аргумент ПРОТИВ вашего предложения.


Это на Джебе будет куплен. И не только он. Такое не для всех шаблонов и карт актуально.


Ваш тезис был о том, что очевидно, захотят ли игроки второго родного героя на постоянной основе. Я привёл в пример лично себя, который этого не хочет. Будете теперь мне доказывать, что у меня неправильное хотение?

Понял, что метод ИИ, которым он сверяет тексты на использование ИИ при генерации, дефективен по своей природе. Паттерны эти дурацкие не работают, поскольку люди сами отлично пользуются шаблонами при написании. А шаблоны берут из той же сети, что и ИИ. И шаблонов этих по тексту может быть много.
Я использую более трудоёмкий метод проверки. Режу текст на части, а потом смотрю, как ИИ эти части продолжает в десятке генераций на нескольких ИИ. Потом сверяю с реальным текстом. Так я не просто вижу шаблоны ИИ в вакууме, а оцениваю как ИИ работает с заданным контекстом. Грубо говоря, эксплуатирую тот факт, что многие мои практиканты пишут подозрительные работы не целиком с ИИ, а последовательно, вписываясь в размер ограничений чата. И это становится видно. В ряде случаев можно даже относительно достоверно угадать модель ИИ.
Надо бы скрипт написать, а то возни много.

В игре есть вполне чёткие понятия - на старте можно выбрать фракцию, героя и бонус. Да, конкретный замок на карте выбрать нельзя - этот выбор связан с фракцией (и цветом), поэтому и нет понятия "стартовый замок", а понятия "стартовый герой" и "стартовый бонус" - есть.


Был. Он и сейчас есть. Просто он кривой и никем не используется. Гандикап или фора. Вместо этого встроенного механизма все пользуются привычными нам торгами.
Но формально никто не запрещал балансировать партии по схеме "я беру сильную фракцию, но со слабым героем, а оппонент фракцию так себе, но с героем куда как пополезнее". Только так никто не делает из-за того что это ни фига не интуитивно. От одной только мысли сделать таблицу соответствия по силе для всех таких пар, а не только для топов, мозги кипят. И мануалом наколенным тут не отделаешься. При том, что все эти расчёты ещё и отлично ломаются рандомным гостем в таверне. (Обычно таким гостем был тупо любой некр, на то время.)


А можно всем героям кроме первого давать одного юнита. Так дисперсия ниже, между прочим. Почему ориентироваться надо именно на максимум?

Понятие "стартовый герой" известно с RoE. Это в первых, вторых и четвёртых можно любого героя брать, а в тройке выбор стартового героя шёл "из коробки" и изначально поддерживался интерфейсом. Не на всех картах, но тем не менее.
И нет, равенства в тройке никто не обещал. Выбор стартового героя изначально подразумевал вариативность, в том числе и по сложности. Последнее даже использовалось в мультиплеере. Собственно, я даже застал стародавние времена, когда за стартовых героев тоже надо было поторговаться, как и за фракции. Потом-то отвалилось из-за заморочности, но тем не менее.

Не совсем так. HotA лишь уменьшила количество рестартов вида "войск не зашло - заливаюсь" и избавилась от ситуаций вида "последний рестарт, придётся брать не спеца по т1, а то могу залиться, если не фартанёт на нормальный стек".

Соглашусь, но есть нюанс. Я тут немного поспрашивал русскоязычных знакомых о том, как они относятся к алконостам-сиринам, и ответы были преимущественно вовсе не про мифологию.

Популярность Джебуса связана в первую очередь с его скоростью. Он позволяет отыграть партию в разумное для трансляции реальное время. Цена этого - богатство шаблона, позволяющее всё закончить за пару недель игрового времени. Тогда как баланс игры явно проектировался под несколько большее игровое время.
Все эти разговоры об альтернативных быстрых стартерах, двойном строительстве и прочих ускорениях (вроде идеи, например, ордам дать сразу прирост войск при отстройке, а то бесполезны на Джебе же) - это однозначно не то направление, в котором значимая часть игроков хотела бы развивать игру. Просто не тот баланс игрового времени, который приносит удовольствие от процесса. Это как в каком-нибудь медитативном симуляторе вроде Сеттлеров сделать гиперважными первые полчаса, а до остальных не доигрывать - сам смысл игры для многих потеряется.
Так что возможности для ускорения геймплея, конечно, важны, но рассматривать их надо осторожно.

Участвую в конкурсе НФ2026
https://litclubbs.ru/writers/konkurs-rasska...ursnye-rasskazy

Как участник должен был прочесть и оценить пачку рассказов. (Не скажу какую, а то зная мой стиль и порядок оценки групп, обитатели df2 легко выделят мой рассказ, а по правилам нельзя способствовать деанонимизации работ.) Скажу только, что как читателю мне, мягко говоря, не повезло. Группа для оценки выпала такая, словно заставили погрызть цветного картона, сделанного ииз макулатуры. Я проверил соседние группы, так там дела в среднем существенно лучше. С другой стороны, могло быть хуже - авторы той группы могли судить мой рассказ. Ну или мой рассказ мог попасть в эту группу, а с такими соседями вылететь в первом туре - это прямо совсем обидно было бы.
Впрочем, вылетать в первом туре, это для меня не впервой. Помнится, в 2021 мой рассказ закидали помидорами за эксплуатацию ковидной темы ради дешёвого хайпа. Ну да, рассказ, написанный в 2013 году (что было видно по дате публикации и комментарию) я прям специально планировал к ковиду, дописывая в Делориане.

Разумеется, есть. И на польский тоже. С гусарами крылатыми. Я не о том, что запроса нет, а о том, что для многих незапрашивающих такой город будет населён фиг знает кем, кого они либо никогда не видели, либо тем, кого в жизни не догадаются пристегнуть к греческой теме.

Обычно я не люблю вложенные цитаты, но тут прям в десятку. Не могу не отметить точность попадания в современную литературу.

Я, честно говоря, не особенно понимаю, зачем отдельно выделять славянскую мифологию. Тем более, в отдельный город. Можно подумать, персонажи славянских мифов, сказок и былин какие-то вещи в себе. Я бы сказал, что большая часть образов уже давно проникла в общее фэнтезийное пространство, интегрировалась и надёжно прописалась.

Кащей бессмертный? Это ж Вольдеморт лич с филактерией.
Жар-птица? Это ж феникс!
Лихо одноглазое? Так циклоп же.
Домовой? А гремлинов из Кремлина откуда взяли?
И так далее, и тому подобное. Причем, не всегда в виде юнитов. Та же Баба-Яга, например. Вы ведь помните, в какой избушке вам могли всучить Орлоглаз, не спрашивая разрешения?

Делать особый, дистиллированный, славянский замок - это как делать отдельный греческий. Придётся тащить что-то нарочито региональное. Такой греческий замок не с медузами, минотаврами и прочими титанами делать придётся, а с кем-то более региональным. Как вам идея сделать фракцию с линейкой в таком стиле?

Я просто накидаю, что было понятно, как это смотрится.

1. Дактиль. Маленький человечек, служитель Реи. Ну чем не домовой? Впрочем, и Кобалов взять можно. (Нет, это НЕ кобольды!)
2. Куреты. Человечки побольше, а не те, про кого многие подумают по названию. Щитники, короче.
3. Ипотан. Челоконь. Или конечел. Но не кентавр!
4. Мирмек. Пользуясь случаем, добавлю большого муравья.
5. Таранд. Помните, папа Леголаса, Трандуил, в фильме Джексона на олене-лосе рассекал? Ну так это не олень-лось был, а таранд. Маленький. Детёныш, судя по всему.
6. Тельхины. Элементали лавы здорового человека. (Ну я так думаю.)
7. Дракайна. Особый, эллинский дракон, в некотором роде. В женском. Не все знают, что Ехидна, Ламия и Сцилла - дракайны.

Вот вам предельно греческий город, чтоб поменьше пересекаться с уже имеющимся. И как оно?

Я как-то сверял на ИИ-тестере свой рассказ с версией "оптимизированной" ИИ.
Ну так, ИИ-тестер регулярно на белом глазу уверял, что мой текст сгенерирован ИИ, а "оптимизированный" - самый что ни на есть человеческий. И целая пачка "аргументов".
Так что я как-то скептично пока отношусь к ИИ проверке на ИИ написание текста.

Вот уж не думал, что старый текст вызовет такой интерес. Тем более, что я даже вычитывать не стал при публикации - принципиально оставил, как было.
Честно говоря, я даже не знаю, как вести себя, когда мой текст реально подробно читают. Надо подумать об этом.

Кек. Выложил нетленку на Автор.тудей (Ссыль). Раз уж складирую туда свою писанину.
Едва не словил банхаммер. Потребовали пометить как ФАНФИК. О, как.

Что-то посмотрел я на разные реакции на Кронверк, и появилась у меня реакция на реакции — в виде офигевания.

Приведу ряд перлов с моим WTF, чтоб не повторяться.

1. У Причала и Фабрики были уникальные фишки, а у Кронверка ничего нет. Сделайте третий грейд эльфу и валькирию/ледяного дракона в виде второго Т7.

Ладно, я понимаю, что у кого-то слепое пятно, и туда случайно попали навык рун, неполётная линейка войск, уникальные спецы героев и т. д. Бывает.
Но как предполагается повысить уникальность, копируя фишки других фракций? Это же даже звучит как оксюморон.

2. Кронверк — это имба, потому что леденящие шаманы, мамонты, ётуны, герой со щитом и руны. Мы, правда, пока не играли толком, но уже уверены.

Ладно бы такое говорили какие-то игроки по фану. В конце концов, мало ли какие-там стили игры у человека? Всё же Кронверк поощряет умеренно неторопливые боёвки. Могло идеально лечь на стиль человека.
Но когда такое выкатывают на первых обзорах блоггеры косящие под профессионалов… Господи, ты же сейчас обзовёшь это имбой, полезешь в катку и прилюдно зальёшься. Испанский стыд.

3. Кронверк — вата. Толковых стартеров нет, новых сильных героев нет, руны непонятная фигня, йети совсем фигня на фигне, ётун сливает почти всем Т7, воевать нечем. Мы, правда, пока не играли толком, но уже уверены.

Другая крайность. «Не читал, но осуждаю.» Ты ещё не знаешь, как что в замке работает, но уже знаешь, что оно не работает? Особенно потом прикалывает переобувание таких ясновидящих в прыжке. От «Далтон слабак, поскольку на Т7 бонус слабый» до «Далтон — имба, разваливающая утопы стеком Т1». А сколько таких прыжков будет в будущем?

4. Юниты не вписываются в игру. Они мыльные/резкие, яркие/блёклые, аляповатые/одноцветные, тёмные/светлые, волшебные/обычные, короче, не геройские ни разу. Особенно кабельт, козел, копейщик v2, бибизян, шмон, слон и гном переросток. Срочно переделывайте. На пегаса v2, тролля v2, лазурного дракона v2 и т. д. А так всё отлично, спасибо команде.

Я даже примерно не представляю себе, каким образом можно было бы выполнить все эти противоречивые инструкции одновременно. И тем более не понимаю, что в голове у тех, кто пишет в одном сообщении/отзыве «спасибо» и «переделайте»? Это чтоб я ответить не смог в стиле «не будем переделывать», раз спасибка была? Поверьте, меня не остановит.

5. Доцент бы вот это и то бы не допустил. Без него экипаж начал фигню делать.

Медиумы телепаты на марше. Конечно же, люди, которые не общались с Доцентом лет по десять и не делали с ним общее дело, лучше знают, чего он хотел? А команда — это видимо такие орки Саурона, у которых без направляющей воли властелина никакого своего видения не было?
Интересное же представление у людей о том, как работают команды энтузиастов.

6. Кронверк — это неправильный город гномов.
Тут даже не знаю, что возразить, учитывая, что в городе ровно нуль гномов. Действительно, в качестве расового города он не работает.
А должен? Даже Castle - не город людей, хоть людей там и вагон. Ну не по расам фракции в этой игре делаются. В Heroes 5 и Disciples 2 по расам, а тут нет. Просто возьмите тех же гномов из пятёрки и попробуйте поставить в тройку, ничего не щёлкает? Видимо, нет.

7. Экран города мыльный/резкий, акварельный/тридешный и вообще не такой, как оригинальные.

Уже одно то, что к городу предъявляют противоречивые требования, говорит о сомнительности претензий. Но ёлки-палки, как можно говорить о мыльности-резкости, приводя в пример Tower и Rampart, когда это один из немногих городов с тёмным-ночным антуражем? Ну поставили бы рядом экраны Inferno c Necropolis. Почему именно с Tower и Rampart сравнивают? Люди уже начали «мыслить» как нейросети, по тегам? Мол, снег и там и тут, эльфы там и тут, вот и сравню?

8. Вся фракция — васянство. В WoG графика лучше была.

Я приведу пример из старого сериала Вавилон-5. Там один из героев, дипломат Г’Кар, проходил через легендарную в рамках вселенной систему из 24 уровней пыток в центаврианском плену. Двадцать четвёртый уровень был смертельным. Г’Кар последовательно без жалоб прошёл двадцать три — это было частью договорённости, по которой центавриане прекратят оккупацию его родной планеты. Центавр уговор исполнил.
Когда планета была оставлена центаврианами, кто-то из соплеменников Г’Кара бросил искалеченному герою уничижительный вопрос: «а что ты, дипломат, сделал для освобождения Родины, пока мы кровь проливали в боях?» Г’Кар просто рассмеялся и похромал прочь, ничего не объясняя. Поскольку, что тут объяснишь и зачем?

Ха-ха, короче.

9. Навык рун не работает. Заморозка шаманов не работает. Способность йети не работает. И т.д.

Меня вообще поражает этот паттерн «я не разобрался, как оно работает, выдал свою первую гипотезу за истину, а потому буду клеймить багом всё то, что этой гипотезе не соответствует.»
У стриммеров я это ещё хотя бы понимаю — они так с аудиторией заигрывают, чтоб народ им срочно писать в чат начал, как оно на самом деле. А писатели комментариев в обсуждениях на что надеются? На то, что под их сообщениями появится куча комментов вида «ты не заметил»? Так это сработает хорошо если в первые пару дней, потом ты просто выглядишь придурком, которому не хватило умения воспользоваться поиском в сети или терпения найти объяснения в том же обсуждении выше-ниже.

10. Переделайте замок вот так, так и так. Бегом.

Так и хочется сказать: «ага, щаз, может сам?» Серьёзно, если все такие умные и знают, как надо, почему даже для открытого VCMI большая часть проектов фракций — лютая жесть? Что ж вы там-то не помогли? Вот есть, например, проект DoR. Там совершенно другой взгляд на то, как должна выглядеть фракция северян. Люди не полезли прессовать хотовцев, а делают сами так, как считают нужным. Это достойный подход.
А метод требований — это подход глупый. Чисто психологически те члены команды HotA, что просматривают темы в поисках полезных предложений, лишь поморщатся и пролистают. Разве что я себе в списочек добавлю для коллекции, если найду что-то новое.

У экипажа не просто задача «а добавим-ка мы новую фракцию» - есть общая картина всей игры, в которой фракции отведено некоторое место. И не только для Кронверка.
Вот самый простой пример — тут выше заказывают воскрешающего юнита. А предлагающие подумали, почему этот юнит должен быть именно в Кронверке? В том самом замке, где все юниты жирно-толстые и помирать не особо любят. Кто-нибудь из предлагающих попробовал поиграть за Кронверк Джеддитом? Или Биармой с экспертными землёй и помощью? Посмотрели, как оно, с воскрешением на практике? Что-то мне подсказывает, что сильно вряд ли.

Всё вышенаписанное - это моё личное мнение, если что. Не как члена команды, а просто человека, ещё дюжину лет задавшегося вопросом, как вообще добавить новую фракцию в тройку.
Я честно проверял Кронверк на все выявленные мною критерии. Как по мне, так всё норм. А если у кого есть аргументы против, то у меня заранее букв больше.

Странная дихотомия. Города разве только гномские или эльфийские бывают? В тройке все фракции не на расовых паттернах построены, так что "гномскость" и "эльфийскость" весьма условны. Я без труда нареку Castle замком высших эльфов, Cove замком морских эльфов, а Factory городом гномов-механиков, если задамся целью. В Кронверке есть снежные эльфы, что упрощает его нарекание эльфийским, поскольку гномов в явном виде не имеется. С тем же успехом его можно считать городом кобольдов или йети. А так, Кронверк - мультикультурный северный город.

Это тот самый Вудуш, который разглядывая Далтона на стриме, ныл, что не завезли сильных героев, способных на что-то ранее невиданное?
Я бы сказал, что для нахождения изюминки каравай следует изучить изнутри. А то она может быть перед глазами, но оставаться совершенно невидимой.

Не просто твари дрожащие. Даже тело принадлежит "Я" и будет преобразовано по спущенному сверху чертежу.

Как некогда участник NTG, не вижу в этом ничего плохого.

У меня дежавю. При разработке пятёрки поле тоже увеличили. Слышали бы вы, как про это увеличение поля и уменьшение фигурок ругался дизайнер...

У меня нет. Осталось три.
Но такая же фигня произошла у коллеги по работе.

Возможно, люди не в курсе, какими методами в реальности получены белые тигры, и как выглядят типичные представители "породы"