Нет, я просто выделил потенциально ключевой элемент разночтения. Полагая, что остальные можно будет разобрать по его образцу. То, что я не повторяю раз за разом весь список, не означает, что я его не учитываю или позабыл. Но если тебе удобнее работать с полным списком, просто выделяя обсуждаемое место, могу и так.


Спасибо, так понятнее. Тем не менее, судя по написанному, ты используешь самоотрицающую трактовку определения. С логической точки зрения тут будет неустранимая коллизия. И пример с шампунем это хорошо показывает. Тем интереснее ситуация, если ты прав, а я нет. (В том смысле, что твоя трактовка является общеупотребительной.) Думаю, это стоит расписать подробнее.


Там не просто так многоточие. Оно по моему замыслу как раз показывало, что я в курсе многозначности дальнейшего текста, требующей паузы для осмысления при прочтении. Если бы там было просто "в следствие", я бы поставил "т.е." Очевидно, метод не очень работает в письменно виде. Больше использовать не буду, раз вызывает такую реакцию.


В рамках мини сообщества Троглодита не существует такой опции, когда кампании проходит кто-то другой, кроме самого Троглодита. Попытка призыва подобного рода была бы явным выходом за пределы его сообщества. А то что Троглодит сделал в реальности было без такого выхода.
Что однако не исключает выхода "обычными средствами", поскольку сообщества (как информационные пузырьки) пронизаны многими связями, характер которых пока плохо изучен и не поддается точному прогнозированию, только статистическому, да и то... Впрочем, об этом подробнее будет ниже.


Отмечу, что это были очень важные пять копеек, и без них мне было бы куда сложнее продвинуться в понимании происходящего.


Я подозревал нечто подобное, но ситуация несколько сложнее. Придётся расписывать.

Для всех.
Будет капец как длинно, но сократить я не сумею. Уж простите.

При использовании любого нового термина я отталкиваюсь от его необходимости. Если можно обойтись уже существующими и при этом сохранять текст компактным, зачем вводить новый? Да, я учитываю исторический контекст появления слова, но значимости его не переоцениваю. От того, что слово электрон было придумано древними греками, вовсе не значит, что эти частицы нельзя так называть применительно к периодам до возникновения Греции или даже человечества. Для меня первично не само слово, а та сущность, которую оно обозначает. И если эту сущность не называли электроном, то исключительно потому, что ранее такой сущности поименование не требовалось.

Соответственно, когда я использую термин "культура отмены", я не ссылаюсь на опыт США или Европы, не пытаюсь использовать удобным мне способом слово "отмена", не стремлюсь обозвать кого-то и т.д. Какова моя последовательность мыслей?
Я отмечаю, что существует некое явление. Чуть позже я опишу его. Пока пусть будет просто явление. Причем это явление в привычном виде зафиксировано относительно недавно. Иначе бы новый термин не пригодился. Далее я отмечаю, что при проявлениях явления используется новый термин ("культура отмены"). Это может быть совпадением. Новый термин может обозначать что-то сопутствующее, являющее следствием или частным случаем. Так что я смотрю известные определения нового термина. Если я чувствую уверенность, что определения соответствуют наблюдаемому явлению, то я начинаю использовать новый термин для его обозначения.

Однако я при этом подходе явно не учитывал один эффект, порождающий казус, который на примере явления и термина "культура отмены" можно отследить.

О каком явлении я говорю?

Современное общество является информационным в куда большей степени, чем общества до него. То количество информации, что обрушивается на нас, не идёт ни в какое сравнение с тем, что было у наших предков. Большинство людей жили в замкнутом информационном кокон. Выбраться из которого могли лишь немногие. Всего пару сотен лет назад люди считали газету информационным окном. А незадолго до этого способность прочитать своим соседям по слогам одну только Библию делала человека ярким информационным маяком. Разумеется, даже в додревние времена информацию в этих коконах стремились контролировать. И было разработано довольно много методов, рассчитанных на тот информационный поток. Но сейчас этот поток просто несравним по мощности, и старые методы уже не работают. На их место приходят новые, более приспособленные.

Древние греки могли постановить "предаем имя Герострата забвению", но что это значило? Это жители города Эфес, в лице своих правителей законодательно утвердили запрет на передачу информации об имени Герострата в рамках подвластного города. За рамки города их запрет распространиться не мог, поэтому мы собственно Герострата и знаем. Т.е. в ограничении информации нет ничего особо нового.

Но всё качественно меняется, когда информационный поток достигает современных величин. Представьте себе, что Герострат сжег храм Артемиды в Нью-Эфесе сегодня, сделав стрим процесса и селфи на фоне развалин. Про античного Герострата мы знаем чуть ли не чудом - так тонка информационная нить, связывающая нас. У эфесцев были хорошие шансы. Нынче же Герострата предавать забвению старым способом будет абсолютно бесперспективно. Закон прошедший через городское собрание Нью-Эфеса банально опоздает. После чего может затеряться в потоке или строго наоборот - поднять волну в СМИ вида "Новость дня - Гер$#$т запрещён!", вызывающую ровно обратный эффект. В современном обществе успешные информационные ограничения проходят по принципиально иным сценариям.

Именно эти успешные сценарии я отмечаю как явление.


Для явления характерно функционирование в среде состоящей из взаимосвязанных информационных сообществ. Сейчас это преимущественно онлайн-сообщества, но полностью исключить "старые" нельзя - связи имеются и с ними, не считая гибридных вариантов. Причем часть сообществ так или контролируется крупными собственниками, в том числе и напрямую, а часть возникает и существует по мало изученным принципам "самопроизвольно". Старые законы об информации слабо коррелируют с происходящим в этих сообществах. И прямые вмешательства властей практически всегда либо сильно смахивают на слона в посудной лавке, либо чудесным образом не задевают сообщества.

Но при этом в рамках сообществ формируются и реализуются свои сценарии ограничения информации. Характерно, что человек, нарвавшийся на такие ограничения, крайне редко может рассчитывать на помощь от государственных структур.

В качестве примера приведу историю актёра Джонни Деппа. У человека был суд с бывшей женой. Казалось бы - личное дело, не имеющее отношения к профессиональной деятельности. (Много вы знаете сантехников, пилотов, бухгалтеров или ещё кого, уволенных из-за тяжб с бывшими супругами?) Но для Деппа это был удар именно по карьере. Причём удар пришелся даже до завершения судов. Т.е. нельзя даже сказать, что его задвигали как доказано осужденного, что ещё как-то можно было бы связать с объективными требованиям работодателя (без судимостей, например). Достаточно было уже самого скандала.

Что в это ситуации выделяется с древних времён? Черный пиар неплохо задокументирован ещё древними римлянами. И сейчас можно какого-нибудь Транквилла почитать про Калигулу и заценить. В этом смысле Депп ничем радикально не отличается от какой-нибудь примы парижской оперы, оттёртой от выступлений под недовольство толпы, настропалённой желтой газетёнокой.
Но современность накладывает свой отпечаток. Социум - это уже даже не информационный кокон государственного, в котором газета - четвертая власть, способная закопать карьеру актёра. Социум - паутина из информационных пузырей и пузырьков. В каждом из которых по Деппу начала складываться своя позиция от "пофигу кто это" в обе стороны спектра отношений. И через имеющиеся связи эти пузырьки начали влиять друг на друга. Как бы странно это ни звучало, но судьба карьеры актёра решалась не только в суде, но скорее в раундах "специальной олимпиады" в комментариях к видео на всяких ютубчиках.

Но всё осложняется разным весом и возможностями информационных пузырей. Те, что подвластны конкретным собственникам, могут буквально продвигать те ограничения, что выгодны этим собственникам.
Поисковик, которому вы вверяете навигацию по сети, выдаст вам в первую очередь то, за что ему заплатили, а не то, что вы искали. А что правильные люди попросили вообще не показывать - не покажет, как бы вы ни извращались с формулировкой запроса.
Бесплатный хостер вашего почтового ящика, на который завязано всё от кредитки до учётки на гос сайтах, может в любую минуту прекратить оказывать вам услугу, и никакой суд ни по какому закону вам не поможет возместить ущерб.
А уж про политику если вспомнить... Ресурсы демократов ограничивают информацию в пользу демократов. Ресурсы республиканцев - наоборот. Никто не удивляется такой свободе слова.

Но, как ни странно, эти собственники не в состоянии полностью контролировать информационное пространство, не говоря уже о том, что эти "центры силы" сами не скоординированы между собой. Сеть представляет собой постоянную арену борьбы за внимание к своим инфоповодам, регулярно перегружая участников потоком, и вынуждая защищаться. При этом иногда "центры силы" помогают в защите (если от других "центров силы"). А наиболее доступный метод защиты - самоблокировка информации по какому-то маркеру. Надоела реклама - заблокируй. Надоел человек - забань. И тут абсолютно не важно, является реклама полезной или произведением искусства, является ли человек хамом или назойливо пытается помочь - причина блокировки в действительности в освобождении ресурсов и времени. Скажем, если я планирую посмотреть фильм, мне глубоко без разницы культурные изыски втюхиваемой рекламы - просто нет.

Определенно нужен какой-то термин, показывающий процесс борьбы за и против информационных ограничений применительно к людям. Что-то, что описывает бесконечное противостояние крупных и мелких информационных пузырей, стремящихся ограничить ту или иную входящую информацию, забив входящий канал участника своей "правильной". Что-то описывающее ситуации подобного нео-остракизма, не завязанного на законы, от которого эти законы не защищают. Когда крупные сообщества с лидерами в виде нео-гильдий, партий и крупных собственников могут буквально забанить неугодного кем бы и чем бы он ни был по любому надуманному поводу или вовсе без оного в рамках своей зоны влияния Но не остановившись на этом они лезут во все окружающие информационные пузыри. Ив итоге влияние одних пузырей на другие принимает гротескные формы, которые не готов принять наш здравый смысл.

Т.е. нужен термин, который описывает нео-остракизм в рамках нового, информационного пространства, сотканного из сообществ, выражающийся в жестких попытках отменить доступ к информации своим членам о людях, фирмах, произведениях, философских концепциях и много чему ещё. Термин, отражающий задействование (а также поиск и формирование) в этой блокировке личных маркеров, по которым члены сообществ фильтруют избыток информации. Термин, показывающий, что применительно к людям эта методика не особенно отличается от старой доброй травли, когда блокировка начинает расширять от пузыря к пузырю.

И, о чудо! Такой термин я нашёл в виде "культуры отмены".

Более того, поскольку я иду от явления к термину, то для меня не возникает каких-то спорных моментов в определении "а вот это является элементом культуры отмены или нет". Скажем, меня нисколько не ставит в тупик пример с шампунем, для разработки которого, говорят, мучают животных. Плевать на шампунь. Он, как и бедные животные - не более чем повод. Факт отмены или попытки отмены я буду фиксировать по тому, что происходит в информационных сообществах.
Если магазин начнут публично "предавать забвению" на информационной площадке, блокировать его аккаунты там, запрещать по любому поводу не завязанному на изначальную информационную политику, а ориентируясь на маркеры восприятия участников - это для меня всегда отмена.
Блокировка чисто хозяйственного магазина на ресурсе посвящённом продовольственным товарам - норм.
Блокировка этого магазина на ресурсе о хоз.товарах по любой причине вида "люди на ресурсе не любят ХХХ" или "потому что потому" - та самая отмена.

А все вопли о том как "людям не нравится ХХХ" я воспринимаю как реализацию "межпузыревого" обмена информацией разной степени эффективности. Но не саму отмену ни в коем случае. Т.е. чудик активист, вставший у магазина и нацепивший на себя плакат "не ходите в этот магазин, тут шампунь продают, для которого животных мучали" - это именно такой пример попытки низкоэффективного информационного обмена с членами случайных сообществ. Но прямо к отмене его относить не стоит - этот информационный канал не новый, он хорошо регламентируется существующими законами. Активиста, например, могут запаковать полицейские за нарушение давно существующих законов об антирекламе.

Однако, я допускаю, что в обычном разговоре правильнее применять термин "культура отмены" не для описания явления, а для описания его симптомов. В конце концов, большинство, скорее всего, не проникает в суть происходящего, ограничиваясь внешними признаками. Однако, подозреваю, что при таком подходе сам термин "культура отмены" сведется от имеющегося определения к чему-то в стиле "какая-то бяка из США и Европы с нехорошим отношением к людям по надуманным предлогам из периодически пополняемого списка".

Косвенно об этом говорит вот такая фраза.

Т.е. раз рэп не входит в список для отмены, то максимум, что можно сделать - это представить себе такую ситуацию. Словно для отмены требуется внешне привнесенный маркер осуждения целым обществом. Хотя ничего подобного в определении с википедии нет. Там про возмутительное и оскорбительное в социальных или профессиональных сообществах и т.д. А это куда более управляемые штука, поскольку сообщество само может решить, что именно в его рамках является возмутительными оскорбительным.

Оцените на примере слова "воговщина". Оно ведь за пределами сообщества фанатов Героев 3 неизвестно. Но оскорбительным его многие в рамках сообсщества почему-то считают. И объявить отмену за воговщину вполне могут. Более того, в обсуждении под голосванием, что я тут выше устроил - есть пример такого. Мол, мы с дружбанами у себя забанили Фабрику, ибо слишком она воговщиной отдает.

В моей нотации такие моменты учитываются. В вашей - нет.

Что остается пока неразобранным, так это почему моя нотация воспринимается вами как нечто более обширное и менее четко описанное. При том, что у неё есть объективно (без субъективного меня по крайней мере) находимые параметры применения, вытекающие из определения. Тогда как "общеупотребительная" требует кучи уточнений и в результате всё равно вызывает спорные моменты, разрешить которые в рамках определения уже не представляется возможным. Но это, наверное, уже в следующий раз.

Пока закончу на том, что описанное мною явление важно в контексте разбора Forge, поскольку его требуется учитывать при просчете последствий выхода. А "какая-то бяка из США и Европы" - нет. И если термин "культура отмены" не подходит, то я буду благодарен тому, кто предложит лучший.

Да я уточнял, что расширение термина (по определению с вики) на произведение возможно является некорректным. Но в статье на вики чуть ниже есть упоминание про бойкот в отношении персоны либо бренда, что уже несколько шире, чем компания. Опять же, мне встречались случаи, когда культуру отмены использовали для описания подобного бойкота по отношению к литературным и кино произведениям. Также отмена по отношению к России (так периодически говорят, тоже не я придумал) "целит" не группу людей "россияне" или "русские", а явно что-то большее, поскольку под раздачу попадают вещи ассоциируемые с Россией в широком смысле, но не с людьми. (Если надо могу привести примеры.) Учитывая, ещё и довольно сложную трактовку термина бренд, мне представляется логичным не ограничиваться только "одушевленными целями". Кроме того Axolotl на моё предположение о сложностях с "одушевлённостью" не ответил. Т.е. не факт, что для него это важно.



Т.е. суть именно во внеэкономическом отказе?
Получается, если я не покупаю в местном магазине продукты из-за того, что продавец, например регулярно читает рэп - это уже ближе к отмене? Ведь на качество оказываемых услуг эта его особенность не влияет. Насколько важно при этом, чтобы я агитировал других на подобный игнор магазина?


Хотя всё равно не сходится. Где живодёрство, и где экономические свойства шампуня? Не понимаю, почему в одном случае причинно-следственная связь говорит об отмене, а в другом нет?

Может всё же дашь своё определение?


Что ж, в свою очередь считаю нужным объясниться. Я пытаюсь с каждым, насколько это возможно, говорить на его языке, если не могу на своём. Т.е. с тем, кто изъясняется матерным, я буду делать также, если не смогу или не посчитаю оправданным переходить на литературный. Поэтому, моё упоминание шизы нельзя воспринимать без контекста. Я отвечал на вполне конкретное сообщение. (Кстати, занятно, что меня в оскорблении обвинили, а того, кому я отвечал - нет.) Причем в том сообщении, на которое был ответ, я не усмотрел ни оскорблений, ни агрессии - только эмоционально выраженное удивление.

Что касается моей классификации действий Троглодита как попытки отмены, то она не основана на какой-то токсичности Троглодита или его негативе по отношению к команде. Своё понимание отмены я уже изложил выше.

И раз уж избежать разбора этой темы не выходит, придётся мне бустеровый транспарант Троглодита разобрать.


Во-первых, Троглодит обращается не ко всем, кому попало, а к своему маленькому сообществу. Далее это будет важно.
Во-вторых, он высоко оценивает сюжет кампании Фабрики, но никак не оценивает всё остальное. Странно, но ладно. Зато он описывает, что по какой-то неуказанной причине эта кампания неприемлема для его канала.
В-третьих, он признается, что это была критика, хотя по той формулировке, что была выше, я бы о критике не догадался. (У меня есть отличный пуховик, но по некоторым причинам я не ношу его летом в жару. Считается ли это критикой пуховика?)
До этого момента мыслей об отмене у меня не возникает.

Но тут идёт пассаж про свою правильную кампанию. И тут у меня, как у читателя уже возникает вопрос. Если эта правильная, то получается, что хотовская неправильная, так? Ладно, да не может быть. Троглодит же адски вежливый. Показалось. Ну или оборот случайно неудачный. Наверное, он хотел сказать подходящая. Ведь не стал бы он как-то задирать команду, сделавшую кампанию с отличным сюжетом?

А нет, не показалось. И не случайность.

Цитата

«Правильную», потому что задираемся

И вот после этого идёт рекламное описание кампании, чтоб маленькому сообществу, с которым Троглодит уже совещался, было понятно, как именно кампания соответствует определению "правильная". Я его приводить уже не стал, поскольку всё необходимое мы видим в заголовке. А спорить о том, что именно является правильным здесь не вижу смысла.

Сообщество есть. Негатив к произведению , хоть и вежливо оформленный, на месте и лаконично подчёркнут. Замена произведения в рамках сообщества имеется. (Это не решение одного только Троглодита.) Т.е. в рамках своего сообщества они ... отменили кампанию экипажа. И если посмотреть обсуждения на канале, то выяснится, как обсуждали, и какие помидоры в неё кидали. Не все сдерживались как сам Троглодит.

Значит ли это, что теперь я буду писать письма с угрозами Троглодиту? Нет. Сейчас такой вариант агрессии не в моде. И вообще я не любитель агрессии, даже ответной. Даже чтобы я кого-то отправил в черный список на df2, надо приложить усилия и проявить упорство. Я наоборот, попытаюсь демарш Троглодита использовать в положительном смысле, как иллюстрацию, например.

Именно отмена как метод проявления агрессии - это тренд, который я отмечал. И применительно к Forge я нынче ожидаю не письма с угрозами, а именно отмену (в том виде как я её описал). Т.е. будут всякие группы недовольных, которые тем или иным способом откажутся от того мода (или даже официального дополнения от Юбисофт), что этот Forge выпустит. Не личные реакции "я не буду в это играть", а именно такое "сетевое сопротивление", когда отменяющие будут бугуртить в рамках своих пузырьков-сообществ. С вариациями "у нас более правильный Forge", "мы вырезали из мода Forge, но оставили всё остальное" и прочими. Тот, кто возьмется за Forge должен быть к этому готов.

Спасибо. Я буду цитировать это разрешение в дальнейшем при необходимости, если она возникнет.


А вы не путаете культуру отмены с тоталитарной цензурой? (Или может я что-то путаю?)
Культура отмены всё же предполагает отмену поддержки, а не силовое принуждение аудитории. Разница как минимум в том, что в первом случае у нас вроде как независимые ресурсы (телекомпании, частные социальные сети и т.д.) действуют в рамках законных прав. Т.е. в рамках своей "песочницы" делают то, что дозволено.
И Троглодит действует именно в рамках своей песочницы. Другое дело, что песочница эта пусть и не так велика, но вполне публична. А вы, раз не являетесь зрителем, не подпадаете под эффект.


Ок. Это уже похоже на ответ по существу.


Максимум, что мне можно инкриминировать - цитирование слова "шиза" в ответе. Это будет довольно сложно протащить через экспертизу как оскорбление. Но даже если и получится, на множественное тут никак не натянуть. Так что я усматриваю в ваших словах прямую клевету. И если не последует извинений или доказательств моей неправоты, то отвечать вам более не считаю нужным.


Опять двадцать пять. Традиционно пришли к тому, что Мантисс опять в чём-то виноват. Теперь вот я ещё и бедного-несчастного Троглодита выставляю с "негативной коннотацией". Ну хоть не оскорбляю, по-твоему.

И нет. Я не подменяю понятия. Я могу сам пользоваться понятиями неверно, и потому всегда разъясняю в каком смысле и что использую, если возникают сомнения. В том смысле, который я вкладываю в "культуру отмены", мне можно записать отмену тех, кого я забанил в рамках моей песочницы. Вот был Gong Zigoton в моей теме на df2, что-то написал - а я, не читая, попросил админов убрать, поскольку тема о-ля "личный блог". И там записи от людей, находящихся в моём личном черном списке смотрятся неуместно. (Даже если там вдруг были извинения, например.) Вот это в моём понимании отмена.




У вас получилось. Можете не извиняться, я всё равно не увижу. Добро пожаловать в черный список.

Жаль, конечно, что так быстро.

Я называю культурой отмены не данный конкретный метод (в данном случае написание сторонней кампании), а культуру, в рамках которой это делается.
Троглодит ведь не просто для себя старается. Он буквально отменяет для своей аудитории многолетний труд коллектива. Ведь если он эту свою "правильную" кампанию будет проходить, то у аудитории будет создано впечатление, что именно эта кампания и есть правильная, а не та, которую делал экипаж. Такова задумка.

Проиллюстрирую на примере музыки.
Вот мне не нравится тема гномов в пятёрке. Я вместо неё ставлю себе оркестровую вариацию diggy, diggy hole. Это по сути моддинг.
Если бы я был обзорщиком стриммером или ещё какой фигурой претендующей на публичность, и играл пятёрку со своим минимодом - это не обязательно была бы отмена. Ведь я не навязываю своего мнения, а лишь делюсь им.
Но если бы я публично заявил, что стоковая музыка отстой, она не подходит для игры и недостойна существовать на канале как авторский контент, так что я вместо неё заказал у профессионального композитора правильную тему замка, на которую сейчас прошу с аудитории донаты - вот это уже она, культура отмены. Да, не в варианте "забудем экипаж полностью", но тем не менее.

За всех членов команды не скажу, но лично я воспринял действия Троглодита негативно. Быть отменяемым мне не понравилось. И это при том, что моё участие в создании кампании предельно микроскопическое.

Вы правы. Это меня подвела память, и я не учел, что тема был отсоединена от другой. Начал просматривать тему с начала и обнаружил, что "заканселить" в ней изначально пытались именно тех, кому Forge не заходил.
Однако это не отменяет полностью моего тезиса про отмену. Она сейчас и правда более актуальна чем вилы и факелы, хотя по сути зачастую играет ту же роль.

Впрочем, если посмотреть обсуждения, возникающие под статьями вида "а знаете, в Героях мог быть техногенный замок, вот скрины", то там довольно типично вместе с "вау, не знал" и "этому баяну четверть века" регулярно пишут в стиле "если и добавлять такое, то опционально, чтоб отключалось, а то проще отключить сам мод". Т.е. звучит как взвешенная позиция, если сравнивать с кровавыми угрозами, но внутри именно что угроза отмены.

За пять минут сбацал опрос в VK, чтобы проверить, будут ли зафиксированы "отменщики" HotA из-за Forge в группе https://vk.com/heroesiii
Думаю, результат не заставит себя долго ждать, и можно будет проверить их прецедентное наличие. Самоуверенно вангую, что таких будет больше, чем сторонников чистого SoD. (Просчитываемое влияние тематичности группы.)



Я вижу, что данная гипотеза не демонстрирует предсказательной силы, а потому её видимые "100%" кажутся подозрительными.

Продемонстрирую это на примере другой популярной гипотезы.
Скажем, гипотеза, что фракция была отменена под давлением издателя, которому просто не понравилась недостаточно позитивная реакция фанатов - тоже объясняет всё на 100%. Предскажет ли эта гипотеза негативную реакцию игроков на анонс Forge в том или ином моде? Величину этой реакции? Её вероятность? Что делать, чтобы этой реакции избежать?
Нет, эта гипотеза бессильна, поскольку у мода нет издателя. За неимением издателя, он не сможет отменить Forge в моде. И даже произошедшую отмену активной разработки Forge в HotA она уже не объясняет.
И равно также не даёт ответа на самый очевидный вопрос - почему фанаты не прореагировали с требуемым уровнем восторженности? Рекламы мало? Презентация фуфло? Скрины неудачные? Концепция кривая? Порох? Ещё что-то? Просто не свезло?


В случаях, когда не доходят, это тоже из-за угроз (или заменяющей их по моей версии культуры отмены)?
Прошу обратить внимание, что тут я пытаюсь не опровергнуть гипотезу, а задать параметр фальсифицируемости.


... настолько сильно, что это уже сложно назвать просто "не нравится".


Это ограничение данной темы. Она о нём.
Меня скорее интересуют особенности мышления человеков разумных. Суета вокруг Forge - лишь крайне занятный образчик в том поле, что из-за моих интересов изучено мною лучше других.
Что касается срачей, то меня больше озадачивает их устойчивая структурная воспроизводимость. Со столь же устойчивой воспроизводимостью в них миражей. (А вечное "технологии низзя в фэнтези" я рассматриваю именно как такой мираж, ни черта не объясняющий.)


Тут соглашусь.


Мы тогда просто не смогли вменяемо нарисовать апгрейд кочевника. То, что получалось при попытках кто-то из участников образно описал как цитирую "всадник с дилдо". После этого комментария желания возиться с 2D фарнкенштейнингом ни у кого больше не возникло. А если делать 3D модель, то проще новую.



Я предпочту эту шизу здесь не рекламировать.

Прямо на все сто? Что ж, тогда наверное стоит это сделать. У меня, правда, несмотря на все попытки не получилось.


Будучи участником NTG я не видел фанатов с вилами и факелами, требующих убить меня с прочими авторами Бастиона. Даже ритуально йаду не предложили ни разу за Бастион.


Сейчас уже далеко не 1999 год. Нынче скорее популярна методика отмены. Т.е. попробуй проект вроде HotA вписать в свою фракцию что-то открыто нарушающее/поддерживающее гендерную повестку - попытка отмены в том или ином виде не заставит себя долго ждать.
Впрочем, зачем нам теоретический пример, про которому можно сказать "а вдруг нет?". Есть вполне реальная попытка отмены кампании Фабрики от сэра Троглодита. Со сбором денег на "правильную". Надо полагать, с блэк-дредноутом и более доступными механиками.

Т.е. возможность раздуть не меняется - меняется её форма. Применительно к Бастиону мы можем зафиксировать попытки отмены его или его авторов?


Не указывает. Но объяснить его без них куда сложнее, чем с ними.

Это как с тёмной материей. Ни один имеющийся на данный момент эксперимент не указал точно на её существование, но без неё объяснить происходящее куда сложнее, чем с ней. Вот и пользуются этой концепцией, несмотря на массу сомнений. Правда, в нашем случае как раз есть сторонние опыты, позволяющие увидеть "за живое" на воспроизводимых примерах. В том числе и в этой теме. Получи физики подобные свидетельства существования тёмной материи, кто-то точно нобелевкой бы обзавёлся.



Будь дело именно так, я бы давно пробил его в HotA. Но, как ты, возможно помнишь, я ни разу даже не пытался. Уж я-то проблемы Бастиона знаю лучше многих.

Я бы выразился несколько иначе.
В двойке на отыгрыш разных нужных мне ролей я в среднем трачу больше усилий на абстрагирование. В этом смысле двоечные варвары не выделяются так, как в тройке относительно прочих фракций. Т.е. не обязательно варвары сделали шаг из строя, чтобы выделиться. Можно сказать, что это остальные отступили. Косвенно об этом свидетельствует моя реакция на музыку. Я её в двойке очень люблю, но для замков она мне кажется куда менее подходящей, чем в тройке. (Кроме рыцарей и волшебниц. Там прекрасно.)

Из значимого для отыгрыша Waaagh! я отмечу пожалуй только невозможность выкупить нескольких героев, чтоб обзавестись стеком гоблинов. В тройке это вырезали из-за гремлин раша, но вдарило мне почему-то со стороны варваров. Орду фей, хоббитов или кентавров так набрать не получалось, а крестьяне даже ордами особо не помогали, но допускаю, что это было из-за моего тогдашнего уровня игры. Так что опять же субъективно.

Приснился очередной сон-фильм. Слишком тяжелый, чтобы я мог полноценно его записать как полноценный рассказ. И в кои-то веки почти без фантастики. Выложу здесь. Может мне полегчает.



Сюда и половина не влезла из увиденного, но писать подробнее нет никаких сил. Может позже.

Рассказывают мне сослуживцы анекдот.

Я не смеюсь. Спрашивают, почему не смеюсь. Не обиделся ли часом из-за прошлогодних не особо удачных визитов к дантистам? А чего тут смеяться, если насчет запасного комплекта так и есть? Напоминаю про молочные зубы. Народ задумался.

В том и цимес, что никаких дополнительных условий на реддите не предполагалось. Это ж демоны. Их можно демонить из чего угодно. Таков канон.
Причём тут учтена отсылка на KB, где вовсе не джины занимались уполовиниванием, а как раз демоны. Причём итоговый "демон" ещё и сбалансирован, относительно KB. Да, такой суккуб страшен для старших юнитов, но он совсем не так опасен для орд низких уровней, в отличие от простого уполовинивателя. Более того, он ещё и полезен может быть, если играть за Инферно, поскольку немного помогает демонить даже без питлордов.

Для меня, как собирателя идей, это образец действительно интересной задумки, сделанной с учётом истории серии и её нюансов, а не очередное блуждание вокруг уже много раз предложенного или использованного другими юнитами.

Мне пока больше нравятся суккубы предложенные на реддите. Там они при атаке имеют 50% шанс превратить стек в ... обычных демонов. (Количество демонов не превышает количество юнитов в стеке до превращения. Аналогично общее количество хп не превышает имевшееся у стека.)

Да, знаю такую версию. Просто помню одну историю из времён создания пятых. В общем, если у вас были вопросы, откуда в замке демонов вот такое...


то теперь вы можете догадаться.

Посмотрел Отель Хазбин. Имеет смысл накатать небольшую рецензию, учитывая значение данного сериала для всей индустрии.

Начну с того, что сериал получился хорошим. Учитывая детали производства - этот результат для проекта как такового можно считать отличным. А дьявол тут именно в деталях. Во всех смыслах. Я предсказывал появление подобных проектов задолго до их появления, но не ожидал, что первый же хайповый окажется выполнен на настолько высоком уровне. Но обо всём по порядку...

Обычно в первую очередь пишут о создателях, фабуле, визуале или музыке, как о причинах (не)успеха мультфильма и стимулах его создания. Я же напишу о виноватых в этом создании. И это, разумеется, вовсе не авторы, а внезапно... Disney. Причём тут Disney? А при том, что весь проект Отеля - следствие успешности диснеевских мультфильмов, начиная с Русалочки и примерно до Тарзана. И ориентирован Отель именно на тех, кто любит те мультики, или даже ими сформирован. Если посмотреть на Отель по структуре, то он буквально описывается следующей логической цепочкой:
- Я обожаю диснеевские мультики ХХХ
- Что меня там цепляло? Принцессы, злодейские песни и выразительная рисовка при простых и понятных продвигаемых жизненных ориентирах.
- Ок. Сделаем всех злодеями, добавим пачку принцесс, возьмём ту самую рисовку "от характера" и простые жизненные ценности, вроде дружбы, семьи и т.д.
- ...
- Профит.

Зачем бы это вообще делать именно теперь? Да хотя бы потому, что раньше Disney любыми такими "конкурентами" вытер бы пол. Можно было сделать Анастасию так, чтобы все по виду были уверены, что это Disney, но повторить успех не выходило. Не экономично. А нынче Disney больше не производит ни классических принцесс, ни явных злодеев, ни той двухмерной рисовки. Вместо них теперь сильные-независимые феминоамериканцы, невнятные обиженки и сплошное штампованное 3D, в котором персонажей разных мультфильмов фиг отличишь.

Так что Отель буквально подбирает за большой мышью брошенные инструменты. Причём делает это с полным осознанием происходящего. Буквально каждая музыкальная сцена Отеля - это либо буквальное переложение аналогичной сцены из диснеевского мультфильма на новый лад, либо деконструкция. Можно поставить на параллельных экранах песенку Джина Робина Уильямса и Люцифера, посетившего отель - там подобие не скрывается. Не скажу, что эта ария Люцифера выиграет у того Джинни, но она точно уделывает Джинни в исполнении Уилла Смита. Ибо не является бледной копией, созданной в попытке срубить бабла, а выражает некий новый смысл, пользуясь старыми средствами.

Признаюсь, до этого смысла я добрался не сразу, поскольку сама концепция местного ада мне нисколько не близка. Смотреть на этих симпатичных, стилизованных под любимые диснеевские мультики бесов, демонов и прочих грешников мне было тяжело. По крайней мере в начале. Воспринималось как глумление над глубоко личным и дорогим.
Но, взяв себя в руки из исследовательских целей, я был приятно удивлён тем, что мультфильм тут оказался куда глубже. Он не глумится - он визуализирует уже имеющееся глумление. То самое, что творят современные киноделы, включая Disney.

Это не просто "на тебе", хотя оно, конечно, тоже присутствует. Это вызов. Скажем, вы ставите везде повестку с розово-голубыми соплями? Вот вам персонажи, у которых изначально прописана абсолютная либеральность в половой сфере. Это же ад. Тут все гендеры могут (и будут!) спать со всеми остальными. А заодно убивать, грабить и далее по списку. Так у первой же "классической" принцессы будет любовница. Тут это нормально. Но это не просто "на тебе", это именно вызов, поскольку место всей этой толерантности указано до комичности конкретно. И так в мультфильме обыграно очень многое. Личностный рост с тренингами, законодательство вкупе с судейством, сегрегация, мигранты, сексуальная эксплуатация, пропаганда, токсичные отношения и черт(упс) знает, что ещё.

Всё это вместе с продвижением банальных, но от этого не утративших силу ценностей вроде заботы о семье, умении дружить и сохранять любовь, важности умения нести ответственность и способности к истинно бескорыстному самопожертвованию, должно бы обесценить последние, но... Нет, не обесценивает, а лишь показывает, что антураж не имеет решающего значения. Можно назвать место адом или раем, его обитателей грешниками или праведниками, но всё это лишь фиксация субъектива, тогда как ценности вечны.

Не могу сказать, что сериал в итоге мог бы потягаться с теми мультфильмами, из которых вырос, но он достаточно интересен и глубок, чтобы на него мне не было жаль потраченного времени. Даже наоборот - я пожалел, что он так короток. Персонажам едва-едва (или даже почти-почти) хватает времени на раскрытие. Отдельно отмечу музыку, она обладает тем, что напрочь пропало из современных мультфильмов - её не хочется промотать. А часть опредлённо застревает в голове, хотя и не без ощущения "я же это уже где-то слышал".
В общем, это не то, что я бы посмотрел с детьми, но то, что я выберу вместо Disney.

Это как раз понятно - карту сделали ещё до того, как были проработаны оставшиеся юниты и хоть какой-то экран. Были известны некоторые моменты по аддону - они и были учтены художником. Ровно тот же принцип можно отследить по остальным картам загадок. Скажем, при рисовке загадок для Castle и Rampart у художника было очень мало точной информации о фракции, поскольку они рисовались одними из первых. Как результат, там довольно мало пересечений и с экранами городов, и с образами их юнитов.

Эту карту загадки можно даже считать предварительной и подлежащей замене, но учитывая общий цейтнот и качество остальных карт, теоретически могли и оставить прямо так. Всё же не было массовых вопросов в стиле: "а чо это в Оплоте за замок такой непривычный и понь какая-то?" Ну напихали драконов и напихали. А что здания в художественном беспорядке, так это дело житейское. И так сойдёт.

Я бы больше пригляделся к чупакабре у конвейера. Вот такой образ очевидно был уже известен художнику, и это явно либо планировавшийся нейтрал, либо юнит города.

В такой формулировке продать не получится и мне.
Скорее Фабрика как-то проходит фильтр, а Forge почему-то нет. Не факт, что Фабрика делает это именно "хорошо".


За сравнение респект. Оно хорошо показывает, что дело не в технологиях.
Т.е. замес "технологии VS фэнтези" в принципе не может объяснить негатив вокруг Forge. Нужно что-то иное.



Я Выделю в цитате важное, чтоб была понятнее её суть.


Апелляция к серии тут не поможет. В ролёвках ММ вот-это-поворот с НФ был с самого начала и практически всегда развивался по правилу "сначала выглядит как обычное фэнтези, а потом ка-а-а-ак окажется, что вокруг космические корабли, бластеры, киборги и т.д." С самой первой части. В Героях ничего подобного не было ни в одной, в том числе и в RoE.

Но должен заметить, что если уж начать соблюдать эти традиции ММ с третьих Героев, то это следовало бы делать совсем не через простое введение Forge в качестве замка а-ля "испанская инквизиция". Это должно как-то происходить в конце истории. Т.е. это либо должен был быть какой-то скрытый до последнего аспект, который фиг найдешь без многочасового погружения в игру (особо злые артефакты, существа, заклинания?), либо особый кампанейский контент, которым просто так в обычной игре опять же не воспользоваться. И это должно было быть скрыто в игре либо с самого начала, либо продолжения игры должны были совмещаться в единый игровой процесс. (Пример - объединение 4 и 5 частей ММ.) Т.е. например если бы Forge был бы недоступен ни игрокам в RoE, ни в AB по отдельности, но внезапно открывался тем, у кого установлены и пройдены одновременно оба.
Сейчас, к сожалению, уже не узнать, включали ли первоначальные планы NWC что-то подобное.


Теория теорией, а требование Ubosoft к разработчикам "никаких попыток НФ в серии Героев" - это реальность. Они буквально, даже гремлинов хотели отменить за огнестрел! Только аргумент про дэньги спас. (В итоге вывели их из своего канона позже.)
Т.е. делать фансервисных юнитов без трусов и даже с огнём оттуда можно. Превращать серию в реал-тайм можно. Превращать некромантов в арахномантов можно. Убирать любые механики можно. Резать ресурсы, экраны городов - можно. Делать Forge - нельзя. Вот вам арт с юнитами Forge для шестёрки на первое апреля на поржать - это потолок. Я бы как минимум заинтересовался, почему так?

Заметьте, не я их предложил.
А так в США столько странных кейсов, что такой уже не выглядит чем-то из ряда вон.


Этот аспект уже обсуждался, но можно проговорить ещё раз.

Оценка "половина - противники" дважды неверна. Тут речь о куда меньшем числе, но что важнее - не о противниках.
Собственно, быть противником чего-то на форуме и тем более в рамках срача - это само по себе обычное дело. У любой идеи, даже самой лучшей и правильной найдутся противники. Так что оно вообще ни о чём не говорит. Даже большое количество противников о качестве идеи говорит далеко не всегда.

Я уже писал, что правильнее писать не противниках или хейтерах, а о тех, кому Forge по какой-то причине доставляет дискомфорт. И соответственно об уровне этого дискомфорта. (Точнее я вообще говорил о травмирующем эффекте, но за неимением возможности доказать необратимость эффекта, отказался от такой формулировки.)

С другой стороны мы имеем не только фанатов Forge, но и людей в свою очередь получивших дискомфорт от самой отмены Forge. (За вычетом ещё и всех, кто за любую движуху и любой новый замок в принципе, главное, чтоб хороший.)

Нельзя брать некие весы и демократически сравнивать противников и сторонников. В реальности мы неизбежно получим весы, сравнивающие дискомфорт. На одной чаше те, кто страдает от Forge, а на другой - от его отмены. Это неизбежно сведется к заходам вроде "мы страдали 25 лет, теперь вы страдайте". Осознание чего автоматически незамедлительно сделает противниками Forge многих людей, кому сам замок вполне (или с трудом но) заходит.



Самое занятное, что в этой альтернативной реальности спустя 25 лет всё ещё могли бы быть те, кто ждал бы именно этого, а не какого-то другого, пусть даже лучшего экрана.

Я? Т.е. это я утверждал, что "есть спор => есть фундаментальная проблема"?
Хм. Действительно, а вдруг я такое брякнул в запале? Надо бы проверить, что же я такое писал чуть раньше.


Как легко убедиться, я не использовал слово "спор" для смягчения. И сами споры срачи я проблемой не объявлял. Только симптомом проблемы.


Про Forge нам также известна конечная беда. По некоей неустановленной причине проекты вроде Forge иногда являются проблемными.
И нет, это не уникальная ситуация для Героев. Подобное произошло с Battle fo Wesnoth с расой механизмов. (Там своя драматическая история была, после которой от всей расы остались в итоге только корабли.) Или с Sacred, когда при налличии прописанной техногеники в итоге сделали в аддоне не киборга, а гнома (с огнестрелом!) и демона. А иногда всё нормально проходит. Скажем, в Rise of Legend или Демиургах всё получилось без значимых проблем.

Что заставляет разработчиков отказываться от таких рас/фракций? Письма от разъярённых фанатов? Споры на форумах? Не думаю.
Разумеется, можно закрыть глаза на существование этой проблемности и попробовать пойти вперёд так, словно её нет. И даже преуспеть! Что опять же не покажет её отсутствия. (С той же машиной можно проигнорировать факт её остановки и вести себя так, словно она всё ещё едет. Пусть шансы добраться на такой до пункта назначения и не велики, они не нулевые.)


Видимо я неверно понял эти слова.

Прошу прощения за эту ошибку и резкий ответ, связанный с ней.


У меня примерно те же ощущения, кстати.
Если бы Forge был добавлен в игру AB я бы вполне мог за него поиграть в кампании, например. Но само наличие Forge и его существ на карте в качестве нейтралов потребовало бы от меня больших усилий по написанию "внутреннего сценария" и/или абстрагирования. Ничего невозможного для меня. (На минуточку, я с прошлого века играю в MTG, где уровень абстракции таков, что стена может буквально взять в руки меч льда и пламени и под звуки rolling stones пойти бить лицо гоблину-киборгу. Мне нормально.) Тем не менее в графе "нелюбимый замок" в моей маленькой черной книжечке Forge легко выбьет всех потенциальных конкурентов.

Ок. Описываю ситуацию. Едут двое на машине, вдруг она остановилась и больше не заводится. Они начинают обсуждать, почему бы это могло произойти. Начали спорить и спорят весьма ожесточённо.

Прикладываем ваш разбор.
1) Если в их споре не фигурировали упоминания о пробитом бензобаке, то нельзя сделать вывод о том, что проблема в нём.
2) Они спорили весьма ожесточённо.
3) Следствие из 1+2 - выше обозначенный спор не может служить даже косвенным указанием на проблему с бензобаком.

Следствие: утверждение, что следует проверить бензобак, логически несостоятельно.

Теперь сравним это с тем, что пытался сформулировать я.
Каждый раз, когда кто-то едет на этой машине, она через какое-то время глохнет, а потом её путешественники начинают спорить друг с другом. И как-то так получается, что ни разу они не договорились до рабочего решения, чтоб машина поехала. Так может есть какая-то фундаментальная проблема, которую не обсуждают? Вот, например, эскапизм бензобак. Давайте его проверим? Может их вообще больше одной? А то про бензобак могли бы, например, догадаться по датчику топлива. Может плохо, что его в этой машине нет?

Но нет, это я не в ту сторону копаю.


Полный - нигде. В этом и проблема.

Ок, ты меня убедил.


Потом от разработчика приходит, засланец, собирающий данные по сети, и разработчик делает продукт, сюрприз-сюрприз, с учётом результатов споров. И если делает это с умом, то получаются пятые Герои. Если игнорирует, то шестые. А если без ума - седьмые.

От этих слов где-то в некрополе грустит костяной дракон.

Я не возражаю, если меня будут считать вахтёром.

Но вопрос ведь не в том, как будут играть другие люди. Так-то другие люди могут играть и вовсе не в Героев, и я не имею планов за ними гоняться.
Дело в том, что Forge нельзя сделать одновременно по скринам NWC и в то же время доработанным так, чтобы он соответствовал остальным городам по качеству. Это взаимоисключающие задачи.
Я ещё могу представить себе какую-то специальную реализацию Forge, например в виде особого улучшения Фабрики (или другого города), особого контента для кампаний (чтоб этого на обычных картах по умолчанию не было от слова совсем) или чего-то подобного. Но как обычный город мне Forge не нужен, и я бы его делать не стал. Для меня это априорно некачественная фракция, поскольку делается из некачественного материала. Что опять не означает, что я буду гоняться с молотком за теми, кто его всё же делать будет. В конце концов, я был бы рад ошибиться в своей оценке.

Сюжетно обосновывается легко весьма многое.
И это куда менее качественное обоснование, чем работающее на образах, которое мы можем наблюдать в других замках.

Собственно, это аспект (резкое отличие по качеству проработки концепции от прочих фракций, даже от Conflux) и является моей личной ведущей претензией к Forge.

Отмечу, что сценарий не просто реальный, а несколько раз осуществлявшийся с переменным успехом. Скажем, вышедшая Diablo пережила нечто подобное, что говорит о стальных яй... нервах разработчиков.
Но, что интересно, неприятие сатанинской символики - это вещь не уникальная. Как и нацистской, например. Или коммунистической (вы ведь догадываетесь, что черно-бело-но-преимущественно-желтый цвет у России в последних цивилизациях совсем не просто так?) А вот насыщенные баталии "фэнтези против технологии" пусть и не уникальны для Forge, но, прямо скажем, не особо распространены в отрыве от него. И предсказать возникновение подобного до анонса фракции было не просто. В отличие от "техника против магии", кстати.


Должен отметить, что экран города данную угрозу на мой субъективный взгляд отражает плохо. Почти все здания довольно основательны и не выглядят построенными наскоро, из подручного материала или в мобильном варианте. Тут задействованы бетон, металл (много!) и стекло, причем судя по виду вообще катаное, а не дутое.

Мне кажется, что вполне в рамках темы. Всё же она именно об эмоциях, а это примеры позволяющие понять их.

Вот именно.


Дело не в исторических фактах или исторической близости. Тут посерьезнее закопаны причины.

Взять тех же ангелов. Если вспомнить каноничных ангелов из Библии - это ведь не то что не киборги, а даже не крылатые мужики. Что-то мне подсказывает, что на таких ангелов https://pikabu.ru/story/rekonstruktsiya_ang..._biblii_8834580 очень многие игроки бы отреагировали строго негативно. И никакое соответствие канону не помогло б.


Соглашусь. Особенность Forge вовсе не в том, что кто-то там однажды взбунтовался. Если бы дело было в разовом бурлении, это можно было бы изучать скорее как исторический курьёз, в лучшем случае как своеобразный маркер эпохи.

Вот прям так и пишу - понимайте как хотите, пояснений не будет. И на вопросы не отвечаю, из принципа. Так?

А если серьёзно, то откуда же мне заранее знать понятийный багаж каждого читающего? Вот я и рассчитываю, что любую непонятку можно будет раскрутить в обсуждении. Причем вполне вероятно (и случалось), что я сам изначально использую слово неверно.
Разумеется, ответственность за понятность изложения лежит на излагающем, но за понимание уже не только на нём.


Не первый раз, кстати, на моей памяти, когда мои суждения оценивают не убедившись в их понимании.


Нет.

Во-первых, моё личное отношение к Forge в данном случае вообще не обсуждалось и не имеет значения.
Во-вторых, разговор шёл об "ужасности". Иногда в упаковке именно то, что на ней написано.

Мог бы и другой аргумент привести к мысли, что "ужасность" можно оценивать принципиально по-разному, но выбрал эскапизм, поскольку он труднее всего просчитывается.


Допустим, я впишусь за это соломенное пугало и дам сдачи.


Итак, соломенному пугалу с табличкой "Мантисс" мешают совершить "эскейп". Пугалу неприятно. Пугало сигнализирует о своём личном отношении к Forge, как к неприятному опыту.
В принципе, это самодостаточный факт, с которым уже можно делать многое. Т.е. отвечать на вопрос "что делать?"
Кузнец, кующий Forge для пугала, вынужден будет отвечать себе на вопросы в стиле "а я всё правильно делаю?", "может лучше для кого-то другого делать?" или "может делать как-то иначе?"
Само пугало тоже должно с этим что-то делать. Менять себя, отказываться от игры, продолжать играть страдая - вариантов много, но все они завязаны на имеющемся факте.

Но нам предлагается вопрос "кто виноват?" Пусть даже виновато пугало, это отменит факт неприятного опыта? Нет, наличие виноватого не может опровергнуть факт. Пусть даже фактом является зафиксированное субъективное восприятие.

Впрочем, и "виноватость" пугала доказать в данном случае будет затруднительно. Более того, есть неплохие шансы доказать виноватость кузнеца в суде! Есть в законодательствах разных стран такое понятие, как намеренное введение покупателя в заблуждение. Наказуемое. И тут у NWC объективно были бы проблемы, будь RoE и AB[Forge] одним продуктом.
Для сравнения HTF имеют рейтинг, и зрителя заранее (по законам, которые можно добровольно-принудительно изучить при просмотре лицензионных DVD) должны предупреждать о потенциально неприемлемом содержимом. А в Героях никаких таких предупреждений не было. Более того, весь "ужасный" в плане эскапизма контент в RoE отлично замаскирован. Это как если бы первый сезон какого-нибудь Лунтика или Телепузиков был как есть, а второй - по лекалам Happy Tree Frinds. Тут даже предупреждения о рейтингах бы не спасли от скандала. Было бы немеряно людей, показавших своим детям второй сезон, убедившись в приемлемости только на первом. Эти люди были очень злы и деятельны, хотя формально были бы сами виноваты, ведь информация была. Юристы бы спасли от прямых исков (скорее всего, но не точно), но не от скандала. А вот применительно к Героям такой подстраховки и близко не было. Вся надежда обороны, что продукты разные. И при таком заходе осложняется подход к рекламе, например.


Как я уже писал выше, вопрос виноватости не может подменить вопроса о действии.
Да, виновато может быть пугало, но это не избавит кузнеца от проблем. Скорее даже добавит.
Почему кузнец может игнорировать проблемы "некоторых мужчин"? Он может ковать не для них, а для тех, у кого таких проблем нет. Но если основная клиентура Кузнеца неизбежно именно что такие "некоторые", ему придётся учитывать данное обстоятельство. Или прогореть. Это просто бизнес. Спрос, предложение, работа с клиентскими нишами, все дела...


А мне вместо вопросов, на которые я хотя бы теоретически мог бы дать ответ, приходится иметь дело с демагогией. Правда, стоит признать, что демагогические приёмы проведены аккуратно и небезынтересным образом. В таком формате ответы на вопросы я дать тоже могу, но вряд ли они сильно помогут.


Df2 форум не представляет значимой выборки сам по себе и не позволяет выявлять закономерностей сам по себе же. Более того, выявленные за его пределами закономерности здесь действуют не всегда. Но он бывает полезен и в этом плане.
Со своей стороны поинтересуюсь, откуда взялось предположение, что я учитываю только df2?


Сейчас другое время. Не то сообщество, что было в начале века. И модели распространения контента иные. Это верно.
Часть комьюнити определенно будет рада и грибным эльфам. Это прецедентная оценка без уточнения количества.

Однако, если вспомнить, что разговор шёл о критерии "ужасности" с учетом эскапизма, то данные замечания не могут быть применены для опровержения.
Разные вещи тогда и сейчас будут оценены частью сообщества как "ужасные", но будут оценены. Это произойдёт и в том случае, если другая (или даже в точности та же) часть сообщества будет рада грибным эльфам.
Всё что остается от замечаний - предположение, что тогдашний Forge оценивался как "ужасный", тогда как сейчас может оцениваться не так. И это только вызывает потребность изучить параметр более подробно, поскольку мы даже не знаем достоверно - хорошо ли если оценка поменялась? Нельзя исключить такого варианта, при котором фракция должна быть "ужасной", поскольку задумывалась именно такой. А стало быть выпуск Forge "как тогда" не выполнит замысла, и как следствие (предположительно) не удовлетворит ту часть аудитории, для которой это было важно.
Всё же эскапизм - это несколько сложнее, чем "сбежать в мир розовых грёз от реальности". Кому-то победа над "ужасным" в этом плане Forge в выдуманном мире - то что доктор прописал, а кому-то сам факт наличия "ужасного" в этом мире - кость в горле и триггер ненависти. Причём для каждого элемента Forge оценивать придётся отдельно.