Вопросы, пятая часть Опции

[SirRobotonik]

На карте вообще не всегда видно. Особенно, если это утопия - под неё подложить левый тайл или маленькую накладную можно совершенно беспалевно. И любой другой банк может стоять на полупрорисованном краю, а остальная часть закрыта рельефом. На авторских картах такое наверняка применяется нередко.

Что ж, логично...

Тогда есть ли вероятность такого гипотетического создания когда-нибудь в будущем нескольких специализированных "сюжетных" сокровищниц с особым фоном (можно со своими штрафами)? Чтобы важные битвы на интересных фонах всё же были, но не лезть с ними в обычные авторские карты с обычными сокровищницами? Чисто для специфических кампаний или РПГ-карт? Потому что такие битвы всё же хочется увидеть, когда по сюжету надо, но не превращая при этом игру в красивый рандом.

Такие объекты с битвами на особых фонах можно было бы даже не относить к сокровищницам, а назвать, например, "логовами" или ещё как...

[hippocamus]

Что ж, логично...

Вообще по идее это должно решаться дополнительным интерфейсом, потому что не любому игроку без танцев с бубнами понятно, кому и какой бонус даёт, например, Святая Земля.
Расширение окошек информации о герое и дополнительные эффекты на юнитах это бы решили.
Проблема, кстати, не только в бою.
Вон, в соседней теме писали - о посещении героем городской Конюшни на текущей неделе узнать вообще невозможно.

[SirRobotonik]

Вообще по идее это должно решаться дополнительным интерфейсом, потому что не любому игроку без танцев с бубнами понятно, кому и какой бонус даёт, например, Святая Земля.

Тоже верно... Такое решение было бы в любом случае полезным.

И в таком случае, я буду в числе тех, кто считает, что сокровищницам нужны особенные интересные фоны битвы. Потому что это то, что напрашивается для атмосферы. Особенно для Утопии.

[Sosok_Kentavra]

Здравствуйте.

Есть ли у команды в планах добавить банк на существ на каждую фракцию?

И сделать какой-нибудь экспериментальный джебус, где, допустим у нас есть все банки существ, но на зоне респа генерируются только 3-4 из всего возможного пула. Причем с 50% шансом, например, генерируется родной нашему замку банк, но при этом, если у нас генерируется родной, то и у оппонента он тоже гарантировано будет.
А в центре могут быть 1 банк с твоего респа, 1 с респа оппонента и 2 которых не было ни у того, ни у другого в родной зоне. Либо же вообще другие банки в центре, не с респов. Как-то так.

Я это спрашиваю потому что мне, как зрителю, очень надоедает видеть из раз в раз одни и те же финалки на утках, ангелах, гигантах и циклопах. К тому же это же Хота, добавили несколько новых т6 и т7 с новых замков, плюс с Кронверка будет еще парочка. Но в финалке мы очень редко увидим их к сожалению, только все те же самые лица с SoD.

Я понимаю, что Джебус это не единственный шаблон. Но есть и другие шаблоны, где эта ситуация также актуальна.

Sav на интервью сказал, что Заставы и Цеха добавили как раз, чтобы разбавить Уток и Ангелов. Я считаю, что этого недостаточно. Потому и стали появляться такие шаблоны как Амазонки. Но, как по мне, это костыль, ставить пандорки вместо банков.

Так вот, еще раз, вопрос: есть ли такие планы, или другие какие-то задумки, чтобы исправить эту ситуацию, или же Вы считаете, что в текущем виде все ок и сильно ничего менять не надо?

С уважением

[Mantiss]

Есть ли у команды в планах добавить банк на существ на каждую фракцию?

Насколько мне известно, в обозримом будущем таких планов нет, чтоб именно на каждую фракцию.
Добавление банков в будущем не исключается, но каждый объект в HotA создаётся с учётом его самостоятельной ценности. Делать "абы было для всех" и "самостоятельная ценность" не очень коррелируют.

Так вот, еще раз, вопрос: есть ли такие планы, или другие какие-то задумки, чтобы исправить эту ситуацию, или же Вы считаете, что в текущем виде все ок и сильно ничего менять не надо?

Есть другие задумки.

Однако и в текущем виде ситуация не сказать, чтоб плоха. В целом, есть возможность создать как карту, так и шаблон без упора на банки существ. (Например, с упором на внешние жилища.) Также есть возможность выдавать игроку любые войска на карте другими способами.

[Sosok_Kentavra]

Спасибо за ответ!

Буду ждать, когда Вы воплотите эти задумки в игру)

[Jarly]

Как думаете -- есть ли надежда на то что HotA Crew однажды выпустит собор? В свое время готичный дизайн его юнитов плотно засел в голове.

[Mantiss]

Как думаете -- есть ли надежда на то что HotA Crew однажды выпустит собор?

Надежда - дело индивидуальное, и от объективного мира зависеть она, вообще говоря, не обязана. Так что ответить на этот вопрос может каждый для себя сам. И только так.

Что касается объективной информации, то тут всё как всегда - если она появится, то в форме анонса.

[Dead_89]

Это, конечно, оффтоп, но что-то мне подсказывает, что Собор если вы и выйдет, то в сильно переработанном виде, со значительно переделанным лайнапом. Выпускать в эпоху поздней ХотА еще один город из людей как-то легкомысленно.

А вообще, Кронверк будет 12 городом. Следующий за ним - 13. Думаю, есть основания полагать что за этим числом будет закреплен зловещий город - Собор или Предел

[SirRobotonik]

А вообще, Кронверк будет 12 городом. Следующий за ним - 13. Думаю, есть основания полагать что за этим числом будет закреплен зловещий город - Собор или Предел

У Инферно был не зловещий номер, а 13 город будет зловещим...

[Jarly]

Выпускать в эпоху поздней ХотА еще один город из людей как-то легкомысленно.

Стесняюсь спросить, но что такого легкомысленного в городе людей?
***
В любом случае, меня устроит любой лайнап, если сохранятся изысканные готишные нотки.
Собственно, у меня ноль тряски из-за Кронверка тоже потому, что никого конкретного я в лайнапе не ждал. Ожидал вайбы сурового северного города (люблю гномиков в дисайплс), их и получил)

[PushKing]

Выпускать в эпоху поздней ХотА еще один город из людей как-то легкомысленно.

Стесняюсь спросить, но что такого легкомысленного в городе людей?

Вторичность. Убери из собора все вторичные элементы, и это уже будет не Собор.

Глянуть на старые концепты Кронверка, как раз времён Собора (2007-2009 года), и сравнить с сегодняшним концептом, разница на лицо

1) Убрали все вторичные элементы (вепри, гномы, волки фенриры, фростлинги) - ведь похожие юниты уже есть в героях

2) Сделали единую концепцию фракции и убрали всё, что ей не соответствует (берсерки, умение таранить стену - думаю, этого не будет)

И наоборот добавили такие элементы как копья, первобытный облик бибизян, мамонты, шкуры у Етунов, довольно древний облик шаманов - всё, чтобы сделать фракцию уникальной, ведь в игре нет полноценной "первобытной" фракции

Если по этим же принципам переработать Собор, от города ничего не останется.

А если эти принципы применить к пределу - будет пусть и слегка другая фракция, но все же вполне уникальная и похожая на исходный вариант

[Jarly]

1) Убрали все вторичные элементы (вепри, гномы, волки фенриры, фростлинги) - ведь похожие юниты уже есть в героях

[...]

Если по этим же принципам переработать Собор, от города ничего не останется.

Позволю себе не согласиться. Что значит "похожие юниты"? По дизайну, по механикам?
Дизайн юнитов Собора со старых концептов очень характерен, второй такой фракции нет. Ну а подогнать им какие-то новые механики -- это дело техники. Поэтому я не вижу какой-то вторичности, из-за которой лайнап требовалось бы переделывать до полной неузнаваемости.
Ну и насчет уникальности Кронверка -- у нас ведь точно в третьих героях больше нет эльфов стрелков третьего тира. И тем не менее выходу города это не мешает.

[Odin]

Уже много раз Экипаж говорил, что если будут добавляться новые замки, то их лайнап будет полностью перерабатываться. Добавляться в том виде, в котором эти города анонсировали в лохматых годах не будут.

[Inquisitor]

Дизайн юнитов Собора со старых концептов очень характерен, второй такой фракции нет. <... >Поэтому я не вижу какой-то вторичности, из-за которой лайнап требовалось бы переделывать до полной неузнаваемости.

Вместо тысячи слов...

Прокомментирую чуть подробнее. Город копирует Замок не по дизайну и не по геймплею, а по ролевому набору, который тянет за собой. Как Замок, так и Собор отыгрывают средней реалистичности средневековую Европу - разной степени мрачности, но сам образ одинаков. Более того, Собор, концентрируясь на "навозных веках" оказывается и вовсе в затруднительном положении: из-за такой фиксации ещё и вариативность отыгрыша околонулевая (а фракция в тройке - это обычно не одна роль, это несколько разнообразных ролей). Замок, в то же время, за счёт менее характерной "инквизиционной" тематики оказывается вне как хронологических, так и антуражных рамок, поэтому подходит для изображения практически любых людей - от конкистадоров до Рима.

[PushKing]

Пользователь с юнитом Собора на аватарке аргументированно доказывает, что Собора не будет
Вот когда уходят последние надежды увидеть этот город в героях

[Dracodile]

Прокомментирую чуть подробнее. Город копирует Замок не по дизайну и не по геймплею, а по ролевому набору, который тянет за собой. Как Замок, так и Собор отыгрывают средней реалистичности средневековую Европу - разной степени мрачности, но сам образ одинаков.

Вот почему же, прочитав мантиссовские тексты, столь многие формучане* начинают рубить сплеча и объявлять концепции городов "ну вообще никуда не годными"?

*(А вот сам Мантисс так не делает, прошу заметить. Сам Мантисс часто бывает куда как более осторожен в суждениях о фракциях.)

Собор имеет свои собственные, нехарактерные для Замка ролевые темы:
1) тема Тирании. Например, кто у нас в героях будет опричниками? Агась, агась, Собор... Помнится, Мантисс тут упоминал идею скрестить ежа с ужом Собор с Кремлем. Это жжжж явно неспроста (Хотя лично я против сочетания Собор+Кремль. Чернушная клюква не нужна!)
2) тема "благими намерениями вымощена дорога в ад". Зло, произошедшее из желания бороться со злом.
3) тема "армия культистов на службе хтонического зла". Инферно без юнитов-смертных эту тему недотягивает откровенно...
4) наоборот, тема "ужасные времена требуют ужасных решений". Если силы Зла близко к победе - то может быть силам Света пора персмотреть стратегию и снять белые перчатrи?

Более того, Собор, концентрируясь на "навозных веках" оказывается и вовсе в затруднительном положении: из-за такой фиксации ещё и вариативность отыгрыша околонулевая (а фракция в тройке - это обычно не одна роль, это несколько разнообразных ролей). Замок, в то же время, за счёт менее характерной "инквизиционной" тематики оказывается вне как хронологических, так и антуражных рамок, поэтому подходит для изображения практически любых людей - от конкистадоров до Рима.

Если говорить о временных рамках, то Собор не заостряется на средневековье:
- Охотник на ведьм в том самом лайнапе отсылает не только к инквизиции, но и к Ван Хелсингу. И детали этого образа неспроста так перекочевали к 6му уровню Фабрики.
- Да и сама Инквизиция - это "борцы с инакомыслием". А такой образ намного более широк, чем средневековье. Такая историческая личность как Джозеф Реймонд Маккарти (см Маккартизм) тоже в определенном смысле связаны с образом инквизитора... Собственно, слово "инквизитор" буквально значит "дознаватель". И, если я правильно помню, испанская инквизиция в XVIII веке стала играть роль "чекистов" при испанских монархах.
- Палачи (есть такое существо), дружинники-дозорные (существо Патрульный), беспощадные каратели (существо Падший Ангел) - это тоже образы "на все времена".

Про множество ролей я уже говорил:
1) Тиран.
2) Падший мракоборец.
3) Наместник Зла в землях смертных, собравший армию из смертных-предателей.
4) Борец со злом, использующий любые методы.
Обратите внимание, критического противоречия в этих ролях нет!
Роли 1), 2) и 3) по сюжету и антуражу будут пытаться изобразить себя ролью 4). Наоборот, роль 4) реально сильно рискует скатиться в случаи 1), 2) или даже 3).

Ну и в итоге Собор тоже годится для самых разных ролей - от агентов ЦРУ до Александра Македонского античного деспота.

[1/2]

Образ культиста или инквизитора замечательно обыгрывает монах/фанатик.
К слову, вот эта сцена у меня всегда ассоциировалась с монахами из третьих (да, я знаю, что хронологически должно быть наоборот).


Нетленка мантисса - она немного не про, какие роли может отыгрывать новый замок. Она про, какие роли новый замок добавляет, а какие отнимает у прежних городов.
По поводу изображенных юнитов:
Негрейженный инквизитор (верхний левый) очень сильно похож на монаха.
Негрейженный рыцарь (верхний правый) невзрачен и непонятно, что он может предложить идейно нового на фоне крестоносца, чемпиона и черного рыцаря. Несколько странный скачок по стилистике между грейдом и негрейдом. Негрейд выглядит как обычный рыцарь без излишеств (т.е., наверно это нейтральный, а может даже добрый персонаж), грейд выглядит так, как будто он ест детей на завтрак.
Не очень понимаю, что должны представлять из себя мужики с костылем и фонарем. Тюремщики? Что они делают на поле боя? У грейда как будто одна рука и нога костяные. Так и должно быть?
Охотники на ведьм слишком сильно перекликаются с добавленными в фабрике стрелками.

[laViper]

Как по мне действительно словно замку не хватает нечеловеческих существ. У Замка лайнап из людей как раз согласуется с его "нормальностью".

Собору напрашивается философия охотников на демонов из варкрафта, которые вроде против демонов, но и сами их используют и схожую с ними магию/технологии. То есть не просто проклятый/скорапченный замок, а который сознательно пытается пленить и использовать то зло, с которым борется. Пленные демоны, одержимые, подконтрольная нежить.

[Mantiss]

Как по мне действительно словно замку не хватает нечеловеческих существ.

Вопрос не в особенной "нечеловечности". Само по себе не так уж важно, сколько людей будет в линейке. Результат во многом будет зависеть от того, какие задачи замок выполняет.
Применительно к Собору столь человеческий лайнап подсвечивает совпадения с рыцарским замком. Если задать больше индивидуальных для Собора ролей, на которые Замок не претендует, и отразить это через лайнап, то количество людей скорее всего уменьшится. Но не обязательно.