Раздел по таверне в физмиге стоило бы попытаться упорядочить. Сейчас там теряется важная деталь: при выборе нового героя сначала выбирается класс героя (родной в первом слоте новой недели, либо по шансам фракции игрока с учётом запрета на класс из соседнего слота), а только после этого выбирается герой из класса (случайно, с равными шансами). Это значит, что чем меньше осталось доступных героев данного класса, тем больше шанс их прихода в таверну.

А я бы сказал наоборот — появление тех или иных — это скорее случайность. Оно происходит редко и зависит от индивидуальных особенностей автора. И даже при имеющихся шаблонах их распространение происходит медленно — на том же HW долго играли только 2sm4d(3), хотя сейчас этот шаблон считается неиграбельным.

Думаю, если бы на момент наиболее массового притока новых игроков джебус был бы маргинален, наиболее массовым мог бы стать другой шаблон, причём почти любой. Но в ситуации, когда джебус и так был один из самых популярных, неудивительно, что (по объективным причинам) именно он вытеснил другие, а не был вытеснен.

Если это комментарии 5 летней давности, то тогда такая позиция среди онлайнщиков и зрителей была чуть ли не мейнстримом. Возможно, и сейчас остались осколки этой позиции.

Насчёт джебуса сказать не могу, он появился задолго до начала моей активности. Вроде бы, он был создан где-то в зарубежных сообществах, а на HW пришёл через ныне мёртвый heroes.by, вместе с XL+U и другими старыми шаблонами (до этого на HW играли только 2sm4d(3)).

Сейчас прошёл карту по задуманному маршруту. Некоторые моменты опишу в спойлере.

Насчёт уровня намёков — по-моему, они в целом достаточны. В спойлере кое-что напишу по этому поводу.

Прошёл карту без открытия стражей прохода, требующих ресурсы. Что с ними делать, я (пока) не понял (смог открыть только ресурсы у стартового замка, но их не хватает). И, видимо, какой-то бой, который не должен был быть проходимым, оказался легче этого паззла) Подозреваю, что это бой султана-ифрита с аспидом.

В целом карта мне понравилась, у неё достаточная сложность, чтобы она была интересной, но чтобы всё же её прохождение было больше отдыхом, чем напряжением (по крайней мере, это касается маршрута, который у меня получился). И понравилась своеобразная атмосфера.

В это ничто не упиралось, это вообще не играет никакой роли.

И расширением навыков занимался gotthit, хотя и были мои доработки.

С пандорами и событиями нет чего-то сверхъестественно сложного, но никаких относящихся к ним таблиц не существует.

Возможно, в зоне нет городов/замков игрока, либо зона слишком маленькая, и замок, который должен там быть, не помещается.

Также возможно, что вы выставляете недостаточное количество игроков перед генерацией карты.

Снимать галку "использовать стандартные настройки" следует только если вы чётко понимаете, чего хотите добиться. Эти настройки влияют на отказ генератора создавать карту по шаблону, и в большинстве случаев стандартная их настройка оптимальна (вызывает минимум отказов). На саму генерацию эти настройки не влияют.

Переводы названий в Хоте уже правились. Все названия всех элементов выбраны (или сохранены из старых переводов) полностью осознанно и в результате очень интенсивного и тяжёлого обсуждения. Учитывая, насколько трудно было прийти к компромиссу даже тем трём людям, которые занимались этим вопросом, результаты являются окончательными и не подлежат ревизии. По опыту этих обсуждений, реакции остальной части команды и реакции игроков мне очевидно, что индивидуальные вкусы на названия сильно разнятся, и утверждённый вариант не будет устраивать всех — но то же самое будет и с любым другим вариантом.

Так что у идей по изменению названий шансов воплотиться, пожалуй, даже меньше, чем у идей по геймплею.

Все крупные моды к Героям 3 (включая HD-мод, WoG, HotA) делаются только для exe-файла версии SoD 3.2. Это наиболее актуальная версия оригинальных Героев, которая хорошо изучена в плане модостроения. Другие версии Героев основные моды не поддерживают, и не "до сих пор", а в принципе. Сделать HD-мод для хроник очень сложно, значительную часть многолетней работы для этого нужно делать заново. При этом востребованность этого невысока. Так что можете и не ждать, чтобы это произошло.

Более реально сделать мод для SoD, который добавляет туда хроники героев (с заменой портретов и прочими вещами) — тогда это будет совместимо с HD-модом. Я не знаю, существуют ли такие моды, но это вопрос в любом случае не к HD-моду. Но даже в случае наличия такого мода ваши сохранения от хроник он вряд ли прочитает.

Не представляю себе применимость автоматических патрулей при более-менее осмысленной игре. Еженедельный сбор мельниц — это около-бессмысленное занятие, которое приносит мало выгоды. В эффективной игре (например, в мультиплеере или на скорость) лишнего героя всегда можно использовать в разы эффективнее: в разведке, в цепочках, в захвате городов оппонента и противодействии этому, в освоении территории и открытии дополнительных фронтов (все эти действия требуют постоянного принятия решений игроком и не автоматизируемы). В казуальной игре никто не мешает просто забить на это и не посещать мельницы (а жилища посещать 1 раз перед выдвижением к врагу) — это незначительная потеря в эффективности по сравнению с другими неиспользуемыми в казуальной игре приёмами.

На мой взгляд, посещение мельниц — это шаблон, которому некоторые синглплеерщики (и я в том числе, когда играл казуальным образом) следуют скорее по психологическим причинам, чем потому, что это действительно нужно в игре. И если онлайнщики могут оправдать шаблонное взятие погоста тем, что это нужно для того, чтобы опередить оппонента, то синглплеерщикам нечем особо оправдать свои мельницы.

В общем, я не считаю правильным закреплять подобного рода нерациональный шаблон в интерфейсе. Если посещение мельниц становится надоевшей рутиной — попробуйте не делать этого и восполнить потеряное преимущество какими-то другими способами. В данном случае это является не искусственным самоограничением, а скорее наоборот — путём к улучшению своих навыков игры.

--

С другой стороны, есть область, где автоматизация подобных шаблонов (как на карте, так и в бою) может иметь смысл — это специфические фиксированные карты, где подразумевается, что в определённые моменты прохождения нужно долго ждать и копить ресурсы с мельниц (и в принципе невозможно без этого обойтись), либо где нужно проводить бои с длительным повторением однообразных действий (это более реалистичная ситуация). Потребности игроков в такие карты можно было бы попробовать учесть.

--

Ещё могу отметить, что в Хоте несколько фонов меню выбора карты, и фон каждый раз выбираются заново случайным образом, так что определённая вариативность имеется.

По остальным же пунктам вопрос скорее не в желании/нежелании, а в приоритетах и возможностях. ИИ пока не представляется возможным серьёзно улучшить (так, чтобы это тянуло на отдельную опцию). Оригинальное обучение никуда не годится и, конечно, стоило бы заменить его чем-то более продвинутым. Планы по определённой переработке и включению оригинальных кампаний есть уже давно, но пока не реализовались.

То, что для популяризации важно сокращение времени игры — и так очевидно. Более того, время игры уже было многократно сокращено. Раньше партии в 6-12 часов были обыденностью.

Но так же очевидно, что невозможно сокращать время бесконечно. Мастерство игры в Героев предполагает управление сложной логистикой с большим числом героев, городов и пр., это невозможно делать быстро. Более быстрые режимы либо вообще теряют большую часть геймплея (как Jebus Outcast и арены — эти режимы имеют полное право на существование и подчёркивают многогранность игры, но никак не заменят собой всё остальное), либо оказываются значительно упрощёнными и менее сбалансированнными (M200).

Так что, долгие партии — это стандартная и основная ниша Героев. И у Героев сейчас очень хорошая популярность, которой многие игры могут позавидовать.


Так играют много лет, и в SoD, и в WT, и в HotA, на большей части шаблонов. Выходит, что нет, игрокам не надоело. Для любителей родных армий есть арена и Jebus Outcast, так что игроки имеют возможность распробовать такой геймплей. Есть также шаблоны, где игра идёт от дипломатии или от воровства пандорок с убердраконами. Но пока всё это в рамках нестандартных или треш-режимов.

Впрочем, не то что бы я не считаю это проблемой. Определённые шаги по повышению значимости родных войск можно было бы предпринять. Вероятно, это было бы что-то вроде "универсальных" банков, где в награду даются существа определённого уровня из своего города, и универсальных мультижилищ, сочетающих несколько существ своего города (самых высоких уровней) или каких-то ещё объектов подобного рода.


Ещё раз. Шаблон изначально сделан так, что всё, что всё нужное находится в двух стартовых зонах и в центре. Две другие зоны нужны в первую очередь для того, чтобы корректировать размер и форму респов и центра. Можно было бы заполнять их горами, как на зеркальном джебусе, но по традиции там остаются 2 респа (к тому же так, например, можно играть 4 игрокам).


Нигде этого не утверждалось, и команда никогда этого не придерживалась. При редактировании баланса оглядка всегда шла на XL+U-шаблоны: сначала 8mm6a, позже 6lm10a. Джебус балансировался по остаточному принципу и не рассматривался как "киберспортивный" шаблон.

Играют в джебус потому, что он оказался в некотором смысле золотой серединой: он реализует весь основной геройский геймплей, пусть и не так глубоко, как зеркала или XL+U. Он достаточно быстрый, пусть и не как M200. Он не очень балансен, но всё же лучше, чем M200 или треш-шаблоны. И эти факторы трудно улучшить одновременно, обычно улучшение одного идёт за счёт ухудшения другого.

Лично мне не нравится такое засилье одного шаблона (также мне не нравится, что новые шаблоны это зачастую тот же джебус с другой начинкой, поэтому я не хочу добавлять в сборку тот же Jebus King) и я приветствуют популяризацию других шаблонов и режимов. Но факт есть факт: джебус нравится большинству, и на это есть объективные причины. Ваши же претензии к Джебусу в рамках геройских реалий противоречивы, вы ругаете не Джебус, а геймплей Героев как таковой.

---

Что касается изменения уровней заклинаний, то этот вариант не рассматривается в команде без всякой связи с Джебусом и (в значительной степени) вообще с балансом. На днях в соседней теме правильно расписали проблемы изменения уровней, и эти проблемы для нас критичны.

Потому что те, для кого это является внушительными недостатками, вообще не идут играть в Героев онлайн.

Джебус — один из быстрейших шаблонов. Рандом по объектам менее решает на более долгих шаблонах, вроде h3dm1 и XL+U, но многие предпочитают Джебус, жертвуя балансом ради других достоинств (вроде скорости игры или возможности меньше "потеть" и больше просто играть от расклада).

Ульи и консерватории — это стандарт, который присутствует на большинстве шаблонов, сложно назвать это недостатком именно шаблона. Более того, внешние объекты на армию обязательны для ускорения игры (хотя в принципе вместо ульев и консерваторий в шаблоне можно ставить ящики пандоры на существ, либо настроить дипломатию, чтобы дать игроку возможность присоединять монстров).

То, что 50% карты не используется — это так и задумано. Если бы использовалась вся карта, игра длилась бы дольше. Дополнительные зоны специально уменьшают реальную игровую область, сохраняя при этом адекватную для игры форму этой области.

Вам правильно указали на Jebus Outcast (с правилом — играть только одним героем) — более быстрые игры и родные войска можно увидеть там. Но это, конечно, специфический формат, в котором вырезаны важнейшие геройские элементы, и он основан скорее на блице (успеть адекватно играть на коротком таймере), чем на стратегии; о балансе там тоже говорить не приходится. Хотя как свежий вариант геймплея это оказалось довольно интересным, и многие сильные игроки поигрывают этот шаблон.

Может быть, как раз наоборот, — это максимально здравомыслящий работодатель. Он собирает максимум возможных данных о потенциальном работнике и с помощью статистических (и т. п.) методов оценивает: насколько работник будет конфликтным, насколько лояльным руководству, насколько велик шанс, что он согласится на переработки. Если нет острого дефицита кадров, то таким образом по косвенным признакам можно отсеивать менее "удобных" работников. Причём это всё могут делать автоматические системы (есть же аналогичные для оценки кредитополучателей), никому даже не придётся совершать моральный выбор в таких ситуациях.

Да нет же, посмотрите внимательнее, что написано в мануале:
> Red and black dragons [... описание ...].
> Red dragons [... описание ...].
> Black dragons ..., do 150% damage to giants and titans, and ....

> Giants and titans [... описание ...].
> Titans do 150% damage to black dragons, ....

То есть, прямо написано:
> Чёрный Дракон наносит 150% урона по Гигантам и Титанам, и Титаны наносят 150% урона по Чёрным Драконам.

Красные драконы не участвуют вообще никак.

Очевидно, что в мануале описан кривой асимметричный случай, что намекает на то, что в нём ошибка. Самый простой способ её исправить такой (просто убрать лишнее упоминание гигантов):
> Чёрный Дракон наносит 150% урона по Титанам, и Титаны наносят 150% урона на Чёрным Драконам.

Но теоретически исправить асимметрию можно разными способами, поэтому мануал тут просто не может быть аргументом — без дополнительных данных неясно, какая именно ошибка была в нём допущена.

Какие есть дополнительные данные:

1. В игре Титаны ненавидят Чёрных Драконов, а Чёрные Драконы Титанов. Гиганты и Красные Драконы в этом никак не участвуют.

2. Оригинальные описания способностей в игре:
Гиганты: Mind spell immunity
Титаны: No melee penalty. Mind spell immunity. Hates Black Dragons.

Красные Драконы: Immune to spell levels 1-3.
Чёрные Драконы: Immune to all spells.

Как обычно, оригинальные описания неполны. Однако, опять же, о ненависти написано только у титанов и только по отношению именно к чёрным драконам. Явный признак того, что негрейды не имеют отношения к делу; и самый простой способ привести в симметрию — это либо вообще убрать ненависть, либо добавить ненависть Чёрных Драконов к Титанам.

3. Слухи я уже приводил. Там явная оппозиция Титан vs Чёрный Дракон.


Всё вышеперечисленное явно сходится на том, что ненависть присутствует именно между Титанами и Чёрными Драконами. Самое главное — что это реально реализовано в игре. Это подтверждается слухами. Описания же, что в игре, что в мануале, содержат ошибки (причём разные). Но самый очевидный способ исправить ошибку в обоих случаях — это именно Титан vs Чёрный Дракон.

Вариант же Гигант/Титан vs Красный/Чёрный Дракон ни из каких данных прямо не следует. Единственный намёк на него — упоминание слова "Гигант" в мануале. Но описанная в мануале ситуация всё равно явно ближе к варианту Титан vs Чёрный Дракон: чтобы прийти к ней, нужно удалить "giants and" из описания. Чтобы прийти к варианту Гигант/Титан vs Красный/Чёрный Дракон, нужно добавить больше слов, а кое-где и явно перестроить фразы.


Я отношусь к этому иначе. Описания существ — это скорее элемент интерфейса. В них нет этого мотива "Лучше не менять", особенно с учётом плохого качества локализации (и, соответственно, того, что разного рода тексты описания менялись постоянно на практике, и во многих местах от оригинала мало осталось). В своё время я полностью переделывал описания всех существ, и целью переделки было добавить корректное упоминание всех способностей всех существ — без изменения самих способностей, неважно, насколько они обоснованы. Изменение описания водных элементалей — доработка той глобальной переделки описаний, а не что-то касающееся правки самих элементалей.

Вы, кажется, не вполне правильно поняли форму моего поста. Это был комментарий разработчика (по таким вопросам почти всегда я принимал решения) касательно поднятых проблем. Это не было приглашением к дискуссии или к противостоянию мнений. Вы, конечно, вправе своё мнение высказать, но вряд ли это как-то повлияет на ситуацию.

Что логично, а что не логично; что баг, а что не баг — это сильно субъективные вещи. Никто из нас не знает о том, какая была «задуманная логика» разработчиков оригинала. И если строить догадки об этом, то у меня тут намного больше опыта, в том числе и опыта прямого исследования кода всех этих абилок, и больше оснований делать выводы. Тем не менее, в значительной мере это вкусовщина, и какую-либо аргументацию здесь построить сложно; всегда можно придумать, что возразить. И, разумеется, именно вкусы разработчиков определяют то, какие механики реально будут в игре, и как они логически обоснованы.

Тем более, что при принятии решений в HotA имеет (и всегда имело) существенный вес соображение «изменять оригинал как можно меньше». В ряде случаев оно проигрывает другим соображениям, но по мелочам часто может оказаться решающим.

Стоит ещё отметить, что абилки элементалей вообще довольно кривые, и по-хорошему (если бы речь шла о предрелизной версии оригинальной игры), нужно было бы полностью переделывать способности этих существ. Но в рамках HotA это уже невозможно. И делать какие-то минимальные правки, не исправив при этом явной асимметрии (не только в логике, но и в балансе тех же призывов), выглядит бессмысленным занятием. Оригинальный вариант оправдан тем, что он оригинальный. Полная переделка — тем, что она была бы логична и хороша. Оригинальный вариант с микроправками не имеет оснований для существования: он всё равно не хорош, вроде как чуть лучше, но зато не оригинальный. Поэтому часто лучше оставить всё как есть и просто корректно это описать. Если что, это не универсальный подход, но в данном случае я считаю его уместным.

---

Отвечу также на некоторые конкретные аргументы.


Зато очень атмосферно, когда не получивший от огненного щита урона Чёрный Дракон потом получает урон от огня, идущего из рук султанов при ответной атаке. Где здесь поставить грань — вопрос субъективный. В Героях грань поставлена так, что огненный щит не подвержен иммунитетам к магии, а снимается только абилкой "Иммунитет к огню". В HotA особый статус особенности "Иммунитет к огню" уже давно подтверждён механикой огненного шара магогов: она тоже не задевает краями ифритов, но задевает чёрных драконов.

Можно ещё вспомнить слухи в таверне:
«Efreet Sultans are naturally protected by a shield of fire.»
Тут намёк скорее в сторону, что огненный щит султанов естественный, а не магический (так же, как пламя из его рук при атаке). В любом случае, это особый тип урона, который нельзя прямо отождествлять с обычным уроном от магии.



В дополнение к приведённому вами (скопирую в виде текста):


стоило привести и другую часть мануала:



Очевидно, описанная в мануале ситуация асимметрична (ничего удивительного, что в нём есть ошибки и неточности). Самый простой способ исправить асимметрию — это убрать слово "giants" с вашего скрина. И это соответствует тому, что мы реально видим в игре.


Выше я привёл цитату из мануала, где это не так. Но мануал это так себе источник, давайте посмотрим то, что есть реально в игре:
«The Black Dragon may be stronger than a Titan, but not even a Titan could defeat an Archangel without help.»
«Titans will strike Black Dragons with more ferocity than any other enemy.»
«When in battle, it is said Black Dragons seek out Titans.»
Это слухи в таверне.

Для сравнения:
«Angels fight more ferociously when striking a Devil.»
«Efreet strike with extra furor when attacking Genies.»

Для ангелов и дьяволов упоминаются неулучшенные существа (подразумевается, что это распространяется на грейды автоматически). Для титанов и чёрных драконов — именно улучшенные, причём они упоминаются в нескольких слухах.

Так что есть очень весомые основания считать, что оппозиция Титаны — Чёрные Драконы — полностью осознанная и не подразумевает участие негрейдов. Я бы даже предположил (это уже спекуляция), что сначала, ещё по инерции от Героев 2, придумали это противостояние титанов и чёрных драконов, а ангелам и дьяволам и джиннам с ифритами добавили абилку из соображения «надо бы что-то ещё добавить» — так как связанные с ней слухи явно менее проработанные (какие-то шаблонные).

Лёд не есть вода. "Иммунитет ко льду" можно считать уникальным названием способности (типа "Отравляет ядом"), которая подразумевает иммунитет к некоторым конкретным заклинаниям. В игре существует только два явно ледяных (по названию и картинке) заклинания, от которых и есть иммунитет, поэтому эту способность легко понять. "Иммунитет к огню" по существу тоже является уникальным названием способности, хотя здесь связь со школой огня более явная. При этом иммунитетов к другим стихиям не существует, так что уникальность способности вполне оправдана.

---

Урон от огненного щита не является полноценным магическим уроном, а является отдельной сущностью. Он игнорирует всевозможные иммунитеты (и сопротивление магии), и только абилка "Иммунитет к огню" фактически включает в себя "иммунитет к урону от огненного щита". Я не считаю, что наложение заклинания и сам урон должны быть как-то связаны (может, при ударе по дракону и бонус жажды крови не учитывать?) Более того, в реальности огненный щит — это очень редко колдовство, зато он частенько встречается у Султанов-Ифритов, то есть это и не совсем магическая особенность. Я нахожу атмосферным то, что ответный урон не получают не любые иммунные к магии, а только некоторые особые существа.

То, что урон огненного щита изменяется модификаторами магического урона (големы, сфера огня), на мой взгляд, более сомнительный элемент (особенно для абилок существ). Но, поскольку это всё равно отдельная сущность, это не уровень бага.

---

Гиганты и красные драконы не ненавидят друг друга. Ненавидят только улучшенные существа. Я думаю, что их ненависть — это отсылка к тому, что эти два существа были самыми сильными в Героях 2 (не знаю, была ли ненависть там). В этом смысле ненависть только у грейдов логична; гиганты же и красные драконы ничем особым не примечательны.

---

Что касается уязвимости водных элементалей — то её описание было исправлено. На текущий момент там нет фразы "Уязвим к огню".

В тройку раньше играли онлайн на фикс-картах (и рестарты там тоже, иногда, были). Но постепенно этот стиль вымер. Могу предположить, что это из-за того, что при игре на фикс-карте большое преимущество даёт подготовка к игре именно на этой карте и заранее составленный детальный план игры, вплоть до того, что где-то можно заранее посчитать мувпоинты. Для случайных карт шаблоны тоже следует изучать, но там это ограничивается базовыми знаниями, без какой-то длительной подготовки.

Ну и если один и тот же шаблон можно играть хоть на протяжении всего турнира, то играть одну и ту же карту много раз подряд надоесть с большей вероятностью. А создание карт — дело трудоёмкое.

Хотя сейчас, мне кажется, можно было бы попытаться популяризировать некоторые турнирные фиксы, если бы у кого-то (из тех, у кого есть возможности) было такое желание. Относительно текущей ситуации это выглядело бы свежо.

Разумеется, следует дублировать файл шаблона, если хочется сделать что-то под себя. Опции для отдельного шаблона сейчас можно массово применять ко всему набору шаблонов. Если есть много шаблонов в отдельных наборах, то их можно собрать в один набор, применить опции и разделить обратно. В общем, от совсем тупого прокликивания галочки в куче мест редактор шаблонов избавляет, хотя некоторые неудобства остаются.


Подход был всегда один, с которого никуда не сворачивали. Настроек перед игрой минимум, но есть возможность выбрать карту или шаблон. Автор создаёт карту или шаблон по своему усмотрению, а игрок просто играет.

Принцип "хочешь что-то настроить — есть редактор шаблонов" появился как побочный эффект от редактора шаблонов, создававшегося для других целей. Но поскольку внутриигровая настройка и возможность моддинга не были частью Хоты и всерьёз не планировались, редактор шаблонов оказался единственной возможностью что-то настроить, и частично удовлетворил эти потребности.

--

В целом, в Хоте есть скорее стремление унифицировать синглплеер и мультиплеер, а не делать отдельные правила (тут можно отметить, что многие шаблоны из Original template pack и стандартные карты имеют симметричное положение игроков, как для мультиплеера — то есть игра против компа "на равных", как против человека, является стандартной для Героев). Поэтому сопротивление заменено на помехи на обоих типах шаблонах, то же с красным шаром и пр. (с картами отдельная история, так как там есть свои настройки внутри карты, которые мы не трогаем, кроме, собственно, хотовских карт)

С запретом недель есть непоследовательность. Это одно из самых старых подобных изменений, и оно не лучшим образом встроилось в итоговую систему.

Ещё один не кажущийся мне (сейчас) удачным момент — это настройка ограничения на длину боя. Здесь, по-видимому, уместнее была бы именно настройка перед игрой.

В принципе, сейчас у меня нет абсолютного предубеждения против предыгровой настройки легко применяемых к шаблону изменений, вроде запретов (особенно, если дать возможность в шаблоне указывать допустимые и недопустимые предыгровые настройки). Но вряд ли до этого дойдёт дело, слишком много нужно сделать, чтобы адекватно это реализовать. Кое-что это позволяет сделать красивее, но не чувствуется, чтобы это того стоило.

Основная заинтересованность в редакторе кампаний в том, что он есть в оригинальной игре, а значит, должен быть и в HotA. По этой же причине о нём часто спрашивают. Кроме того, в текущей ситуации сами хотовские кампании приходится делать через костыли, что, пусть и не очень сложно, но неприятно. После того, как редактор кампаний будет добавлен, и особенности хотовских кампаний (отсутствие карты регионов и т. п.) будут в нём полноценно поддерживаться, вряд ли будет особый интерес развивать его дальше — уж действительно, лучше потратить силы на развитие редактора карт.

Я скорее констатировал, что хотовское картостроение недостаточно развито, чтобы появлялись карты, которые могли бы меня заинтересовать [к слову, не то что бы карты типа Парагона меня лично сильно интересуют — для меня он заметен именно своей популярностью], в достаточном количестве, чтобы я их заметил, поэтому мотивация работать с редактором невелика. Не то что бы я чего-то жду — я понимаю, что есть объективные причины, ограничивающие картостроение. Неопределённость по дальнейшим изменениям — это объективная вещь, которую невозможно изменить при нашем подходе к разработке.