Пытаюсь понять, когда обсуждался этот вопрос.
Не то чтобы я постоянно сидел на дф2, но Доцент с самого анонса четко и недвусмысленно позиционировал, что Фабрика - замок с гм5, как была Кузница по концептам NWC.

Сэм упомянута в первой миссии, когда Фредерик поднимает сферу бушующего пламени.
Можно вчитаться туда, и она в начале второй миссии уже не будет незнакомкой

Черт. Я же проверял, прежде чем писать...
И впрямь префектура нужна.

Ладно, тут ты меня уел, признаю.
Но в целом это не единственный замок, требующий грейда важного стека. То есть та же Цитадель же справляется с грейдом своего т2 на 112.)
Хотя, конечно, пример с Валеской стал менее валидным но в целом первые пробивки можно делать и без грейда, это не гремлины, а к первым заставам загрейдить. Или без грейда обойтись, если раздало, допустим, не банки существ, а нычки дредноутов условных.

Ну раздача раздаче рознь, но ладно, смотрим прицельно на джебы.
1. Постройка на грейд ставится спокойно на первый день.

Это неверно.
Замок не ждет день для грейда арбалетчиков, Причал на Кассиопее - для грейда нимф, а Башня, если решила не ставить смотровую башню - для грейда гремлинов.
Фабрика спокойно может позволить себе грейд полуросликов, после чего все равно выйти в 7 уровень на первой неделе при необходимости.

2. На домашней земле по скорости улучшенные полурослики аналогичны улучшенным арбалетчикам.
И арбалетчики вполне способны брать банки существ. Не ульи, конечно, у стрелков всегда были проблемы с забором ульев, но полурослики обгоняют грифонов (если нет улучшенного стека) и големов, а под руководством Генриетты по скорости равны налетчикам.
Башня справляется со взятием банков через стрелковые стеки, Фабрика тоже может. Да, у полуросликов нет своих джиннов, но есть свой герой, и они сами по себе посильнее гремлинов.

На джебусах сейчас есть вопросы к наполнению биома Пустошей (есть ощущение, что могилы жрут многовато вэлью, банков существ будто бы там меньше среднего), но я не вижу, чем полурослики хуже марков, гремлинов или магогов в плане взятия банков существ. В ульях им конечная, тут да, но в ульях надо тестить механиков. Хотя у механиков чертовски неудобно, что прожиг на лишнюю клетку в сравнении с драконами, возникает френдлифаер.

Этих эльфов-то горстка.
В хоте, напомню, порезали стартовые стеки эльфов и увеличили - гномов.
Ивор может с собой всего 4 эльфов привезти. Я в своем посте упоминал Оплот как исключение, конкретно по Ивору - даже с максимальным роллом эльфов он физически не сможет сделать то, что делает Валеска со своими арбалетчиками, которые т2, но которых 3 стартовых стека, которых можно сразу апнуть и так далее по списку.
Так что не, Ивор не слишком хороший пример. Его стартовая армия (и в целом стартовая армия из т3-юнитов) не делает того, что делают спецы по т1 и т2 (второе - если это сильные юниты).

Был бы у Оплота спец по кентаврам, вместо которого регулярно бы использовали Киррь/Мефалу/etc, это был бы другой разговор.

Ну и лога, к слову, тоже понерфлена. В тему безальтернативно перевешивающей Киррь :^) как знать, будь фикс логи в те времена, может Джереми бы оставили логу без замены на оффенс.


А вот неочевидна для меня вторая часть предложения. Про то, что Дьюри как стартер лучше Тазара.
Гипотетический стартер Дьюри будет много использовать полуросликов, потому что нормального стека нет, а при прочих равных, очевидно, недостек стрелков выдаст поболе урона, чем недостек милишников.
А со стрелками оффенс не работает :^)

Я не спорю, что после определенного этапа Дьюри будет безоговорочно сильнее. Но для меня чертовски неочевидно, что она сможет добраться до этого определенного этапа лучше, чем Генриетта или Сэм. Или чем гремлинша со спецой на молнии (тоже, к слову, именно как стартер посильнее Дьюри будет).

Интересно, почему же он чуть сильнее.
Может, это как-то связано с тем, что у него стек гноллов?
Может, это как-то связано с тем, что традиционно стартеры - те, у кого есть соответствующая армия? А стартеры без большого стека армии, как правило, на шаблонах, где они в бане?

Крэг прекрасен, но стартуют Тираксором. Даже Гретчин скорее стартанут.
Гуннар прекрасен, но стартуют Шакти. Даже Лореляй скорее стартанут.
И нет, Коркесом тоже не стартуют. И Иллором не стартуют. И Эовацием не стартуют. Нет, в ПвП стартеры - спецы по т1 или т2, которые приносят соответствующую армию. Замки-исключения - Оплот (нет спеца по т1, т1-юниты слишком хороши в сравнении с т2, чтобы брать спеца по т2 затирать т1), Башня (нет спеца по т1, и т1 для Башни слишком важны, чтобы делать стек из т2) и Сопряжение (спецы по т1-т2 отсутствуют как явление, а некоторые маги дают слишком многое).
Все.
В лейте Коркес или Эоваций будут без вопросов сильнее Кассиопеи или Дерека, но стартером все равно в 95% ситуаций возьмут последних. А эти 5% - либо шаблоны с банами на спецов, либо крайне специфические шаблоны, где, например, слишком важна разведка, чтобы игнорировать условную Мириам.


Сэм вышла из чата. У Сэм, к слову, со скиллами куда больший порядок, джентльменский набор Шакти/Тираксора/Кассиопеи.

Дьюри - мейн. Если она заходит в таверну, то очевидно, что качаться будет именно она, а не Генриетта или Сэм.
Стартером Дьюри это не делает ни в коем виде. Равно как соответствующие специализации не делают стартерами Крэг Хэка, Коркеса, Тазара и Нилу. Мефала исключение (и то больше вопрос вкусовщины) только из-за того, что Оплот не предоставляет стартера с большим стартовым стеком.
А Фабрика - предоставляет. Генриетта или Сэм - вкусовщина, но в качестве стартера Дьюри поверх них брать в подавляющем большинстве ситуаций не будут.

Ну низкая скорость может и подразумевать, что броненосец никуда не уходит, но при этом это не то чтобы что-то хорошее.
Броненосец может тупо не успеть на прикрытие стрелка. Да, от какой-нибудь стрекозы он не успеет прикрыть априори, но от какой-нибудь рандомной сморалившейся горгульки мог бы, будь у него скорость на уровне адской гончей.)))
Ну и сравнение с гончей все равно грустновато. Сумма атаки+защиты у неулучшенного броненосца на 1 меньше, чем у неулучшенной гончей. а средний урон (пусть и меньшего разброса) ниже, 4 против 4,50.
При равной цене.
Без учета скорости.
И при ремарке, что юниты инферно в целом слабее среднего.

(Ну и грусть от магии у стрелков бывает тоже разной, циклопам более чем в полтора раза менее грустно от магии, чем стрелкам)

Ну не соглашусь.
Гномы действительно выделяются среди т2 юнитов (не считая штормов) танковостью. 20 хп, кроме них, есть только у зомбей, защита выше, чем у зомбей. Да и сопротивление магии туда же. То есть при схожем ценовом диапазоне мы имеем действительно выделяющегося танковостью юнита.
Дендроиды очень дешевые, и у них высокий запас здоровья для т5 юнита, хоть и средняя защита. То есть в танковости дендроиды уступят горгонам, это да, но там и разница в цене почти в полтора раза! Плюс опять же, у дендроидов приятная танковая абилка.

Так что не, гномы и дендроиды - не совсем то же самое, что броненосцы.
Гномы по характеристикам справляются с ролью "танковый т2" лучше, чем броненосцы - с ролью "танковый т3". Дендроиды мб не лучше, но дендроиды самый дешевый т5, а броненосцы, напомню, в средней ценовой категории и дороже големов.


Ну тут смотря какой стартовый герой.
У Генриетты и Сэм броненосцев в стартовой армии не будет, а они все-таки хайли лайкли будут стартерами для большинства шаблонов.
А насчет "достаточно быстры", я надеюсь, это шутка, потому что без грейда у броненосцев скорость 4, а грейдить броненосцев в ПвП зачем.

Броненосцев можно выкупить, когда нужна вся армия, но в таких случаях выкупается все возможное вне зависимости от силы. А так... ну мясо в улики. Мясо в улики плохого качества, потому что а что, хорошего что ли?

Я в целом понимаю, почему броненосец без каких-то дополнительных свойств.
Но я спрошу - это так предусмотрено, что при отсутствии дополнительных свойств он не выдерживает сравнения по характеристикам с юнитами, у которых эти свойства есть?

Сравним улучшенного броненосца с неулучшенным грифоном и с железным големом,

Броненосец-грейд vs Грифон:
-3 атаки
+3 защиты
-1 макс урон
-1 прирост
=скорость
=здоровье
-полет
-лишняя ответка

Броненосец-грейд vs Железный голем:
-4 атаки
+1 защита
-1 мин урон
-10 хп (!!!)
+1 скорость
=прирост
=отсутствие големной сущности (големная сущность имеет как плюсы - неуяз к разуму, отсутствие дизморали, так и минусы - отсутствие морали, невозможность воскрешения, поэтому уходит в "равенство")
-нет устойчивости к ударной магии
+два гекса (для функции прикрытия стрелков это зачту за плюс, ладно)

Итак, у броненосца-грейда один большой плюс и много минусов, включая большой, против грифона, а также 3 маленьких плюса и 4 минуса, включая крупный, против железного голема.
А теперь вершина комедии: броненосец-грейд дороже на 15% что грифона, что железного голема!

Честно, если не трогать статы броненосца, то мб ему было бы оправдано хотя бы сделать чуть ниже стоимость и выше прирост.
Неулучшенный броненосец, кстати, еще хуже проходит сравнение с каменным големом, чем улучшенный - с железным (у него нет преимущества в защите, но есть недостаток в здоровье).

Приветствую!
Хочу спросить за Причал и навигаторов. Как правило, герои-маги сильнее по магии героев-воинов своей фракции. Есть battlemage, у которых магические характеристики те же 1/1, что у варваров, но это связано с тем, что фракция абсолютно не магична, а Причал вполне себе магичен (у них колдующий юнит! И лорная Касметра, организовавшая этих девушек).
Так вот. Маги почти всегда сильнее воинов по магическим навыкам. Но если и не сильнее - то как минимум не слабее. Есть слабые маги (друиды и еретики) и сильные магией воины (рыцари смерти, алхимики), но магические характеристики (знание и сила магии) магов всегда не ниже, чем у воинов того же города.
Мой вопрос: почему стартовая сила магии Навигаторов ниже, чем у Капитанов? Не логичнее ли было бы сделать Навигаторов не 2/0/1/2, а 1/0/2/2?