Starseeker, Я тоже снова здесь, да Опции

[nosferatu]

nosferatu
Можешь посоветовать что-то на тему почитать толкового? У нас психологии, считай, почти не было, а мне это дальше, я чувствую, понадобится.

Ну, тут я ближе к медицинской стороне и к психиатрии, (а учитывая специальность, то совсем не к ним, а к нейрохирургии) но вообще:

По теме, собственно Карл Леонгард - "Акцентуированные личности"

Как материал для изучения:
"Анатомия ЦНС" Вороновой,
Рубинштейн, "основы общей психологии",
Маклаков, "общая психология",
"Нейропсихология" Хомской,
Разные работы по психологии Абрамовой, Анастази, Бодалева, Макклеланда,
Бондаренко "психологическая помощь",
Блейхер, "клиническая патопсихология",
Карвасарский "клиническая психология",
Жмуров, "Психопатология",
Менделевич, "Психиатрическая пропедевтика",
Жариков, "Психиатрия",
Иванец, "Психиатрия и Наркология",

Еще можно лекции по психологии Гальперина поискать.

Это литература, которая должна успешно находится в интернете (я когда-то находил). Само собой, многие книги содержат в себе долю ереси и информацию надо фильтровать. А так, какого-то универсального и хорошего учебника по психологии, чтобы в нем обо всем кратко, но емко, без воды и привираний, мне не встречалось. По психиатрии Иванец обычно хвалят.

Ну и чтобы понимать психиатрию, нужно хорошо знать неврологию, чтобы понимать неврологию, нужно хорошо знать топографическую анатомию и патологическую физиологию, чтобы хорошо знать их, нужно хорошо знать нормальную анатомию и физиологию и т.д.

[Adept]

Кстати, смотрю, ты психологией стал больше баловаться... Что вдруг так?

С чего ты сделал такой вывод? Ту же привычку указывать на психологические защиты я давно извёл. А собственно сам интерес к психологии ещё со времён студенчества. Вроде и не прибавился особо с того времени.
Ну вот разве что недавно прочитал "Умственные эпидемии. Историко-психиатрические очерки: демонизм, истерия, гипнотизм, морфиномания и мания величия" Поля Раньяра. Но больше из исторического интереса, хотя как по мне книга всё равно офигенная, пусть и очень старая (1889 г).

nosferatu
Можешь посоветовать что-то на тему почитать толкового? У нас психологии, считай, почти не было, а мне это дальше, я чувствую, понадобится.

Я могу посоветовать найти тематический форум психологов и читать его. Может даже зарегистрироваться и пообщаться/поспрашивать интересующие темы.

Спискота

Готов держать пари - никакого практического толка от приведённых названий нет. Разве что кроме демонстрации собственного навыка перепечатывания текста.

[Сулейман]

Я могу посоветовать найти тематический форум психологов и читать его. Может даже зарегистрироваться и пообщаться/поспрашивать интересующие темы.

Чет мне кажется надо конкретизировать, зачем психология нужна. Из контекста похоже, что Starseeker-у нужно что-то вроде Чалдини "Психология влияния". А не углубленный медицинский курс и не препирательства сторонников Юнга с Фрейдом на форумах). То есть практические исследования конкретных шаблонов, желательно более менее научные и подтвержденные, а не из серии "Как стать успешным за два дня".

[Sar]

Вот кстати согласен с Сулейманом, для того чтобы психолические знания или психологическая помощь были эффективными нужно конкретизировать зачем они нужны.

[Starseeker]

Ну, на самом деле Сулейман здесь прав. Меня в большей степени интересует именно практика.

[Starseeker]

У меня тут девушка в больницу попала... Ну и я, чтобы не сойти с ума (подчас был на грани истерики, такого эмоционального накала - в плохом смысле - не было очень и очень давно), написал стихотворение. Несовершенное, но... думаю, вы понимаете, почему.

Я - здесь. Я здесь... А ты... Ты - там пока.
Всё - лишь слова... И слов мне слишком много,
Пока не чувствует твою моя рука.
Из грязной клетки я прошу у Бога:
Дай ей сил! Всё, лишь бы видеть вновь её здоровой,
Чтоб снова на руках её носить,
Чтоб было всё как раньше...
Иль по новой?
Планета начала свой новый круг -
Довольно мрачных, кажется, историй?
Но почему так громок сердца стук,
На каждый шорох отзываясь болью?
Мне нет покоя... Знать бы, дело в чём,
Причину прочь из мира с корнем вырвать!
На стук секундной стрелки
Об-
Ре-
Чён.
И жду, когда смогу тебя вновь видеть.

[Starseeker]

Собственно, меня можно поздравить...

[SerAlexandr]

Ну коли разрешаешь - то поздравляю!

[Corkes]

Отлично! Поздравляю!

[Starseeker]

Теперь учимся в магистратуре. Нет, на самом деле неплохо - гораздо больше всего нужного стало, главным образом, благодаря тому, что нет всяких сильно общих вещей и намного больше предметов по кафедре специализации (в моём случае это банковский бизнес).

Решил сделать небольшую заметку. Всё равно уже давно грожусь написать здесь что-то экономическое.

Сегодня немного об эмиссии и её последствиях, раз уж на ЗФ об этом косвенно зашла речь.

Часто можно слышать, что сегодняшние проблемы в экономике можно решить при помощи эмиссии. Попробуем вкратце разобраться, насколько это справедливо.

Что такое эмиссия? Правильно, выпуск новых денег. Раньше эмиссию можно было произвести простой допечаткой новых купюр. Сегодня такой способ уже не годится хотя бы по той причине, что объём денег в безналичной форме (на счетах в банках, в том числе, на всем известных пластиковых карточках) обычно существенно превышает объём обращающейся наличности. Теперь технически это делается чаще всего при помощи покупки Центральным банком (ЦБ) государственных ценных бумаг (облигаций федерального займа, например - ценные бумаги государственных компаний к государственным ценным бумагам не относятся), обращающихся на бирже. Что, впрочем, не имеет большого значения, так как суть осталась прежней.

Теперь коротко о том, что происходит.

В российской экономике развернулся во всю силу полномасштабный структурный кризис. Причин этому несколько:
1) нефть и газ теряют своё значение: во-первых, в силу того, что возможностей по добыче с развитием технологий стало больше, соответственно, теперь те же США добывают сланцевые нефть и газ у себя и особенно не беспокоятся (а раньше это был очень крупный рынок), во-вторых, из-за постепенного развития альтернативных источников энергии (те же ТЭС стали куда менее актуальными в развитых странах просто в силу влияния на окружающую среду, а они об этом очень сильно беспокоятся) и, в-третьих, из-за того, что на сегодня экономическая мощь страны - это, в основном, имеющиеся у неё технологии плюс хорошо развитый финансовый сектор (а в России сейчас плохо и с тем, и с другим);
2) санкции, особенно в их финансовой части: многим компаниям просто закрыт доступ на западные рынки капитала;
3) контрсанкции, введённые нашим правительством: приток инвестиций из-за рубежа резко сократился именно из-за этого, плюс, конечно, отвратительная защита прав инвесторов;
4) не лучшая, мягко говоря, денежно-кредитная политика ЦБ в прошлом, которая привела к необходимости всем известной истории с резким поднятием ключевой ставки (да, на тот момент это было необходимо, другое дело, что этой ситуации можно было вообще избежать);
5) просто устаревшее производство в стране;
6) неэффективность госсектора в сочетании с монополизацией им ряда отраслей и его слишком большой размер в целом (об этом я как-нибудь отдельный пост напишу).

Ну, для начала, видим, что среди вышеперечисленных причин нет недостатка денежной ликвидности. У ряда крупнейших банков её и вовсе избыток, например, у Сбербанка совершенно зашкаливающие нормативы Н2 и Н3, да и у Газпромбанка то же самое.

А к чему приведёт вливание излишней ликвидности в финансовую систему?

Во-первых, к росту инфляции.

PQ в правой части уравнения - это фактически ВВП страны, уровень цен, умноженный на количество произведённых товаров и услуг. При этом нужно понимать, что параметр Q меняется относительно медленно, в краткосрочном периоде его можно считать константой. С оценкой параметра V есть проблемы, он крайне изменчив и достаточно непредсказуем, но в РФ и так достаточно низок. При эмиссии денег мы фактически увеличиваем параметр M. Почти всегда это ведёт к росту цен (показатель P) - и довольно быстро. И чем больше показатель M увеличивается, тем выше будет инфляция. Что само по себе способно породить ряд проблем.
Во-вторых, курс национальной валюты упадёт. Здесь всё достаточно просто: помимо всего прочего, курс валюты определяется тем, сколько её на рынке. Чем меньше, тем курс выше, и наоборот. Эмиссия - это всегда дополнительная инъекция национальной валюты, следовательно, курс должен в таком случае упасть. Более того, основными держателями государственных ценных бумаг являются всё те же крупные банки - а у них, как мы помним, и так некоторый излишек краткосрочной ликвидности. Вкладывать в новые проекты сейчас опасно: высокие риски невозврата, да и не стремятся компании брать кредиты по существующим ставкам. Следовательно, скорее всего, они пойдут спекулировать на валютный рынок, что приведёт к повторению всё той же ситуации, из-за которой пришлось поднять ключевую ставку.

Тем не менее, деньги экономике нужны, это факт, о котором сейчас знают все. И способ их дать всё-таки существует... Но об этом поговорим в следующий раз.

Да, кстати. Если есть вопросы по экономике, особенно по финансово-кредитной сфере, обращайтесь - постараюсь ответить.

[Арысь-Поле]

Как человек, которому очень плохо даётся экономика как дисциплина, с удовольствием почитаю подобные посты и вообще посты про экономику в доступной форме Можешь ли сделать прогноз относительно ситуации с курсом рубля на рынке в дальнейшем?

[Starseeker]

Арысь-Поле
Курс рубля... это прямо зависит от того, что дальше будет делать правительство. Я бы сказал, что в среднесрочной перспективе нас, скорее всего, ждёт укрепление доллара и падение рубля в любом случае, поскольку либо придётся дополнительную ликвидность в экономику всё-таки влить (только не при помощи обычной эмиссии, но этому я обещал другой пост посвятить - и вообще, я по этой теме статью хотел написать), либо нас ждёт окончательное истощение резервов на фоне отсутствия источников экономического роста, и тогда, боюсь, всё может вообще очень плохо закончиться. Очень много зависит от того, какие шаги будут предпринимать для преодоления текущей ситуации и будут ли вообще.
Вот с евро всё не так однозначно - в еврозоне сейчас тоже кризис, причём очень далёкий от завершения, судя по всему.
Общий тренд пока скорее понижательный (для доллара). График можно посмотреть здесь.

[Starseeker]

Думал, что очередная запись в этот блог будет-таки про либерализм в экономическом смысле этого термина. Но из-за вчерашнего это немного откладывается. Вместо этого - короткая импровизация. Может, кто-то вчера вк видел, не знаю.
R.I.P.

25.12.2016 (посвящается Елизавете Глинка и всем погибшим в авиакатастрофе)

Боль.
Снова боль.
И слёзы.
И смерть.
И сотни детей
Некому
Обогреть.
Ты хвалишься:
Жив.
И доволен собой.
Пусть, может,
Уж завтра -
На вечный покой.
Поспеши,
Иссуши
Крови-слёз круговерть!
Без тебя
Этот мир
Некому
Будет
Согреть...

[Starseeker]

Я тут участвую в одном поэтическом конкурсе... Если не сложно, прошу поддержать лайками.

[Starseeker]

Теперь, как и обещал, про либерализацию и вообще экономический смысл либерализма.
Сразу оговорюсь: во-первых, сам я либералом (в политическом смысле) не являюсь, равно как не поддерживаю ни одну другую идеологию. Поэтому считаю, что пользоваться теми или иными инструментами экономической политики можно независимо от того, в какой парадигме они разработаны, если к данной конкретной ситуации они подходят. Во-вторых, сам по себе либерализм (и экономический тоже) бывает разный: есть классический, есть неолиберализм, есть радикальный либерализм aka неоавстрийская школа (это фон Мизес и иже с ним, да), примерно сюда же отнесём либертарианство (на мой личный взгляд, чисто кабинетная концепция, разработанная людьми, никогда с реальной жизнью дела не имевшими, соответственно, в реальном мире такое сделать не получится). Между собой все эти направления различаются, и довольно существенно (если необходимо, могу пояснить, чем, но отдельно). Инструменты либерализации для России, которые мне хотелось бы видеть внедрёнными в жизнь, относятся к первой концепции и чуть-чуть ко второй. Кое-что из этого реализуется, но далеко не всё. В результате отдельные вещи просто теряют смысл. Примером тому может служить та история, из-за которой возбудили дело против Улюкаева: идея привлечения частного капитала, когда у государства явно не хватает собственных (точнее, условно собственных, потому что это всё формируется из налоговых поступлений) денег хороша сама по себе, но из-за того, что прозрачность процедур передачи в частную собственность не обеспечивается, происходят подобные парадоксальные вещи, когда государство продаёт что-то фактически само себе, а всю прибыль с этой сделки получают некие третьи лица.
Итак, что я бы хотел видеть и что я вкладываю в понятие "либерализация":
-чёткое закрепление прав собственности (см. де Сото "Загадка капитала" и любую работу Р. Коуза);
-снижение налоговой нагрузки на предприятия;
-снижение административной нагрузки, упрощение и повышение прозрачности процедур, например, связанных с открытием предприятий, инвестированием, госзакупками и так далее;
-повышение прозрачности работы судебной и исполнительной системы;
-частичная приватизация некоторых компаний госсектора (разумеется, за исключением всяких социальных вещей, потому что это рынок обеспечивать не умеет; зато можно было бы отдать частным инвесторам доли в государственных банках, кроме Россельхоза).
Почему нельзя всё отдать в руки государства - об этом в следующий раз.
Кстати, интересно, что сами форумчане имеют (имели в то время, когда возник этот вопрос) в виду под либерализмом.

[Starseeker]

Помню, хотел сделать пост про государство в экономике. Но сегодня всё-таки поговорим о другом. Дело в том, что мне попалась довольно значимая информация, которую рационально перевести с финансового языка на человеческий и распространить.

Речь пойдёт о финансовом рынке. Если совсем точно - об опционах.

Опцион - это производный финансовый инструмент (то есть такой, который имеет в своей основе какой-то базовый актив), заключающий в себе, по сути, сделку-пари. Опцион - это право (но не обязанность) исполнить сделку на определённых условиях при наступлении некоторого условия. Например, могут быть опционы на валюту (весьма распространённая вещь, надо сказать): при достижении определённого курса покупатель опциона может купить (колл-опцион) или, наоборот, продать (пут-опцион) некоторое количество этой самой валюты на заранее оговоренных условиях. Основное назначение таких инструментов - вовсе не азартная игра сродни рулетке, как можно было бы подумать по описанию, а страхование разного рода рисков: валютных (как в описанном выше примере - от понижения или повышения курса больше некоторой величины), ценовых и прочих. Существуют даже опционы на погоду, которые довольно популярны у сельхозпроизводителей: в случае неурожая из-за засухи, например, они так могут покрыть свои убытки. Такое страхование рисков в финансовой практике называется хеджированием.

В случае с биржевыми инструментами всё достаточно просто, потому что они стандартизированы с целью повышения надёжности. Но существует также колоссальный внебиржевой рынок, он же рынок OTC (over the counter). Нередко он существует при тех же биржах, чтобы была возможность какой-то надзор за ним осуществлять: финансовый кризис 2008-2009 гг. хорошо показал, что может быть, если не делать этого, но сегодня вдаваться в подробности этой темы не будем. Достаточно знать, что, в отличие от биржи, на этом рынке можно сконструировать абсолютно любой инструмент самостоятельно.

Одним из инструментов на этом рынке является так называемый бинарный опцион. В отличие от обычного опциона, в котором условие считается исполненным при достижении ключевым параметром более высокой или низкой отметки, чем заданная (то есть обычно формулировка предполагает что-то вроде "если курс опустится/поднимется ниже/выше"), он действует тогда и только тогда, когда показатель, лежащий в основе заданного условия, принял строго определённое значение, не выше и не ниже.

Именно поэтому такой инструмент крайне популярен у мошенников. Нельзя сказать, что он вообще не имеет смысла (взять хотя бы тот же опцион на погоду), но если его использовать на валютном рынке, то он как раз превращается в русскую рулетку, только ещё хуже. Дело в том, что предсказать более-менее точно биржевые котировки, особенно на валютном рынке, сейчас умеют примерно... на минуту вперёд. Даже в течение дня предсказать точный курс невозможно, потому что на него воздействует слишком много факторов, не все из которых измеримы сами по себе: и спекуляции, и политика, и запуск каких-либо проектов в стране, и много чего ещё. Поэтому купивший подобный валютный опцион заведомо оказывается в проигрышной ситуации: шанс, что его условие исполнится, ничтожно мал.

Именно поэтому хочу всех предупредить: если видите брокера или инвесткомпанию, предлагающую вкладывать в подобные активы - это верный признак как минимум полулегального игрока рынка, если не просто мошенника. Будьте осторожны.

[SerAlexandr]

Как-то ты перевёл на какой-то странный человеческий... Так я и не понял - что за опционы? С кем они заключаются-то? Теми же сельхозпроизводителями, скажем? Со страховой компанией, что ли Оо?

[Corkes]

Интересно. Получается, United Traders не мошенники, потому что они заявляют, что торгуют на бирже реальными товарами. Хотя создавалось ощущение, что эта организация именно аферистская (текучка большая, мало кадров, курс обучения никакущий). З/п начислялась как процент с договора. Собственно, жирующие страховые компании оплачивают труд агентов так же. Мне такой способ оплаты труда, мягко скажем, не по душе.

[Starseeker]

SerAlexandr
Нет, страховщики тут ни при чём. Это договор, который может быть заключён между любыми двумя участниками рынка. Причём им ещё и торговать можно, то есть, передавать это право исполнения.
Corkes
Ну так мошенничать можно не только с бинарными опционами. И вообще не только с опционами. И в принципе не только в области самой торговли.
А потом, с производными инструментами на реальные товары тоже можно остаться в дураках. Запросто
Суть в том, что бинарный опцион на валюту - это самая жесть.

[Starseeker]

Блин, а ведь семь лет прошло с тех пор, как я здесь что-то писал. Перечитываю старое творчество и старые посты вообще - всё-таки в них ещё было довольно много наивного. Но были и относительно верные наблюдения, пусть и не особо сложные.

С тех пор я успел начать работать, поменять работу (оба места работы, и бывшее, и нынешнее, связаны с банковской сферой), счастливо избежать брака, защитить кандидатскую (её тема тоже связана с банками) и немножко восстановить свою активность в Хоте. Где-то между всем этим успел поучаствовать в нынешнем проекте Кастора и сделать канал в телеграме, которым пока не очень успеваю заниматься. А ещё несколько раз приложить руку к текстам для разной музыки и пару раз даже попробовать себя в роли вокалиста.

Пока не знаю, буду ли успевать писать что-то ещё и сюда (возможно, как-то синхронизирую это с телеграмом, раз уж и то, и это уже есть), но посмотрим.