Юниты, и их роль в дэйянской революции. Опции

[Лентяй]

альтом его нельзя глайдерам ибо: Глайдер слашком сильное существо, чтобы делать ему альтернативки - он быстр, летает, имеет площадную атаку, имунен к ней, бьет без ответа... ППЦ.

[Vade Parvis]

Кстати - отличная мысль насчёт светляка!

Добавлено ([mergetime]1257270375[/mergetime]):

альтом его нельзя глайдерам ибо: Глайдер слашком сильное существо, чтобы делать ему альтернативки - он быстр, летает, имеет площадную атаку, имунен к ней, бьет без ответа... ППЦ.

И, фактически, непредсказуем. Если МОР, когда решит личные технические проблемы, хотя бы частично реализует проектные абилки глайдера (а он, по сути, уже частично их реализовал) - то иммунитет не нужен будет совершенно.

...У Глайдера мало зарядов, у него уменьшается атака при увеличении расстояния броска, его нельзя оставить на одном и том же месте.

[Agar]

Нестор, пора привыкать, что Вейд может согласитьс я с чем угодно

[Vade Parvis]

Угу - смотря какая идея в голову стукнет
А ваще - под тараканами я подразумевал насекомостей в целом.

[Лентяй]

муть какая-то. И что это за извращенные через зад механизмы абилки???

Добавлено ([mergetime]1257272505[/mergetime]):
Светляк вобще не в тему?

[Vade Parvis]

муть какая-то. И что это за извращенные через зад механизмы абилки???

Это не муть - но мне сча мне лениво цитировать, слишком длинная механика (если надо - поищу, где-то в этой теме она). В окне статуса же это должно значиться как "Постоянный полёт. Бомбардировка. Атака огненным шаром."

[Лентяй]

Слишком длинная механика... гениально!
В героях ВСЕ абилки ВСЕХ существ можно было описать 1-2 предложениями. И они никогда не отличались извращенным применением. У тебя же какая то страсть к усложнению - то отдельные меню для юнитов (говорю о техномантке) то вот сейчас.
И почему огненный шар? Разве первоначальное ртутное облако хуже? Оно хуже тем, что лучше вписывается в концепцию, стилистику и не повторяет уже имеющиеся заклинания?

Реализация абилки должна быть простой и лаконичной:
Глайдер атакует врага в ближнем бою (анимация - бросок гранаты перед собою) и создается ртутное облако (постоянное или на время удара - как потребует баланс) с центром на гексе с атакуемым противником.


черные гексы - наш глайдер (он двухклеточный). Белый гекс - потенциальный одноклеточный противник. Серые гексы - облако.
Как видно, цент облака (и наибольший урон) приходится на врага. Часть облака зацепляет и сам глайдер, но благодаря его противогазу, урона он не получит. (в отличии от варианта с огнешаром). Ответки глайдер не получает.
Наилучшая аналогия была бы если бы лич выстрелил своим площадным ударом в упор перед собой.

Условность позволяет представить сие действие как ту самую бомбардировку.



Как со стороны игровой механики, так и со стороны скриптования этот вариант лучше вписывается в игру и гораздо легче реализовывается.

[Nestor]

Хм... Если так не терпится бомбардировку пристроить, то пускай он еще ударяет и возвращается. В принципе так даже лучше будет. Более простая, несколько более схематичная, как раз вписывается в игровую механику.

[Vade Parvis]

О, боги Хаоса! Ну не кричи же ж. У всех проблемы сча, это же не повод ругаться Разберись сначала.

Слишком длинная механика... гениально!
В героях ВСЕ абилки ВСЕХ существ можно было описать 1-2 предложениями. И они никогда не отличались извращенным применением. У тебя же какая то страсть к усложнению - то отдельные меню для юнитов (говорю о техномантке) то вот сейчас.

Повторяю: Постоянный полёт. Бомбардировка. Атака огненным шаром. 6 слов. "Длинная механика" - это описание технической реализации во всех подробностях, чтобы программеру было понятно, что реализовывать. Для игрока механика будет будет выглядеть как "всегда отлетает после какого-либо связанного с ним действия, даже при включении обороны; стреляет, но сначала подлетает перед выстрелом; бьёт огненным шаром".

[Лентяй]

Б***ь, очередной Холивар!

[Vade Parvis]

Какой, извиняюсь, к чёрту холивар? Я наоборот тя прошу не ругаться и не кричать, не разобравшись в вопросе. Ниже описал, что имеется в виду (и с чем ты соглашался, между прочим) - вполне конструктивно.

Перечти, пожалуйста, предыдущий пост (настоятельно прошу, на правах и. о. коорда), и без эмоций.

Добавлено ([mergetime]1257338151[/mergetime]):
И вообще - ня и пис, камрады! = ^ _ ^ =

[Vade Parvis]

И, да - совсем забыл с этими ругательствами Мне очень неохота, чтобы наш глайдер был бледной копией Медного Ибиса и Гарпии-ведьмы - и тем более не должно быть повторений, что наш город связан с Твердыней, и оная точно будет в НотА.
В том числе из-за этого была в своё время придумана механика юнита, подходящая под его механическую сущность и привносящая дополнительную тактическую необычность унд блицкриговость.

Так вот. Бомбардировка не подходила и не подходит во многом потому, что у Ибисов давно её аналог (они стреляют перьями в упор без ответа, пока есть выстрелы). Про безответную атаку и возврат я вообще молчу. Также я молчу про то, что с этим доводом не спорил никто

P.S. Это, кстати, не чисто моя идея, так что в ненейтральности обвинять меня не нужно Это наполовину ранний (самый ранний, очень отличающийся от текущего) вариант Лентяевой Бомбардировки.

[Agar]

А за няки скоро я буду хуливары поднимать

[Лентяй]

Меня больше всего бесит огненный шар. Ну зачем, ЗАЧЕМ? Облако ведь лучше!

[Vade Parvis]

Agar,

Лентяй, это не принципиально - можно и облако. Огненный шар хорош: визуально - тем, что пилоту можно дать бутыль с пылающим фитилём (с другой стороны - бутыли с отравой можно придать интересное свечение); технически - тем, что повреждение на протяжении нескольких раундов, в отличие от облака, легко реализовать - создав на месте взрыва 7 сегментов огненной стенки (просто отравление тут не катит, так как даёт лишь огромное преимущество игроку, не компенсируя сложностями, и не зависит от расположения врага).

[Agar]

Ладно, хотел сделать больше, но придумалось пока только это...
Потом еще выложу...


Ну и просто так...

[Agar]

Что означает гробовое молчание? Обычно, если кто-то что-то постит, то кто-нибудь да отпишется...

[Лентяй]

По мне так киборг замечательный (но где его молот?),
Гибберлинги очень странные, ну просто очень, а мортира... я всегда был против неё. и больно она уж круто по сравнению с катапультой выглядит... да и вобще стрела против ракеты выходит.

[Vade Parvis]

Agar, наверное - что все были сонные и ленивые Или, может, ожидали ещё концептов

Как всегда - супер.
Пушка оч хороша. Визуальный образ подходит как для орудия, так и для фугасного огнемёта, разрядника, химического распылителя. Кроме того, лафет живо напомнил мне катапульту без апгрейдов из АоЕ 2 (отсюда мысль, что при необходимости на таком лафете спокойно можно было бы изобразить и лёгкую катапульту).

Киборг/мех - вообще нечто И как ты умудряешься снова и снова превосходить собственные работы?..
Вчера ночью показалось, что лучше бы сделать стопы побольше, но сча, на свежую голову, видно, что так лучше. Отдельный респект за "советские" вымпелы и штандарты - получилось замечательно.

Гиббер повеселил. И правда, почему, вспоминая джав, никто не вспомнил про эвоков

Добавлено ([mergetime]1258285968[/mergetime]):

По мне так киборг замечательный (но где его молот?),

Для такого образа молот был бы явно излишним - не нужно. Да и кулаки у него любому сервомолоту сравнимых размеров фору дадут - у них для удара даже дополнительная гидравлика имеется.

а мортира... я всегда был против неё. и больно она уж круто по сравнению с катапультой выглядит... да и вобще стрела против ракеты выходит.

См. выше, чем это может быть ещё

[Agar]

Просто вспомнились гномы из недавнего Risen


Добавлено ([mergetime]1258286879[/mergetime]):

но где его молот?

Не придумал как-то... вродеж, обещали выложить, что он из себя должен представлять...