Авторские работы для Героев, "геройское" творчество форумчан DF2 Опции

[Algor]

Совершенно очевидно, что игра с настройками хуже самой игры. Если это не так, то надо выкинуть к лешему саму игру и оставить настройки, оформив их как некий новый игровой процесс.

Многие для себя так и сделали, "выкинув к лешему саму игру и оставив настройки, оформив их как некий новый игровой процесс".
Так что, совершенная очевидность таки совершенно не очевидна.

Ну а кто не смог стать творцом своего, лучшего мира, пусть довольствуется тем, что ему дают. Но это уже начало холисрача.

[Iv]

Совершенно очевидно, что игра с настройками хуже самой игры.

Воспринимается примерно как "Совершенно очевидно, что соленое хуже сладкого"

[nosferatu]

Совершенно очевидно, что игра с настройками хуже самой игры.

Воспринимается примерно как "Совершенно очевидно, что соленое хуже сладкого"

Полагаю, Мантисс имеет ввиду, что игра нужна, чтобы играть. А если нажимать на галочки в настройках оказывается интереснее, собственно, игры, то либо игрок странный, либо игра... кхм... не очень хорошая.

[Algor]

Полагаю, Мантисс имеет ввиду, что игра нужна, чтобы играть. А если нажимать на галочки в настройках оказывается интереснее, собственно, игры, то либо игрок странный, либо игра... кхм... не очень хорошая.

Ну вот не нужно ёрничать: не "нажимать на галочки интереснее" и не "игра не очень хорошая".
Просто игра с некоторым продуманным набором настроек становится лучше оригинальной, даже при всех ее прелестях.
Идеала ведь не бывает, во всяком случае, одного на всех. Вот каждый неленивый и стремится к своему. В данном случае, при помощи опций. И "лучшее - враг хорошего", для этого неленивого не довод.

[feanor]

К слову, еще в исходном тексте таки смешана модифицируемость и опциональность, несмотря на заверения в обратном.

Полагаю, Мантисс имеет ввиду, что игра нужна, чтобы играть. А если нажимать на галочки в настройках оказывается интереснее, собственно, игры, то либо игрок странный, либо игра... кхм... не очень хорошая.

Опять же, каждый, кхм, пляшет как он хочет.
Разработчик не обязан заботиться о меньшинствах, а его ресурсы ограничены, но если у нас сферовакуумная абстракция с уже реализованной идеальной опциональностью - из нее мы не выведем, что лучше, что хуже.

[Mantiss]

Ну вот не нужно ёрничать: не "нажимать на галочки интереснее" и не "игра не очень хорошая".
Просто игра с некоторым продуманным набором настроек становится лучше оригинальной, даже при всех ее прелестях.
Идеала ведь не бывает, во всяком случае, одного на всех. Вот каждый неленивый и стремится к своему. В данном случае, при помощи опций. И "лучшее - враг хорошего", для этого неленивого не довод.

Я всего лишь считаю, что продуманным является набор не с максимальной опциональностью, а с оптимальной. А то что кто-то там сильно неленивый, так если он такой неленивый, так пусть сам копает движок. Это только справедливо. Для него же сложности не довод? Вот для таких и есть внешний инструментарий.

К слову, еще в исходном тексте таки смешана модифицируемость и опциональность, несмотря на заверения в обратном.

Пока не увижу вашего определения модифицируемости, не смогу ничего по этому поводу сказать. Про моддинг могу, про модифицируемость нет.

Опять же, каждый, кхм, пляшет как он хочет.
Разработчик не обязан заботиться о меньшинствах, а его ресурсы ограничены, но если у нас сферовакуумная абстракция с уже реализованной идеальной опциональностью - из нее мы не выведем, что лучше, что хуже.

Возможно проблема в понимании связна с тем, что я в принципе не верю в единый идеал, а только в разные варианты, удовлетворяющие параметрам. Вариант наилучшим образом удовлетворяющий заданным параметрам я называю идеальным. Поэтому, когда в тексте я задаю очередные параметры и после этого говорю об идеале, то подразумеваю только эти самые параметры. По другим же обычно получается что-то нехорошее.

[feanor]

А то что кто-то там сильно неленивый, так если он такой неленивый, так пусть сам копает движок. Это только справедливо. Для него же сложности не довод? Вот для таких и есть внешний инструментарий.

Насколько внешний?
Только Оля и Ида, только хардкор, гнусные девианты, смеющие не только играть, должны страдать?
Встроенный в игру скриптовый язык является внешним инструментарием?
Редактируемые файлы ресурсов?
Доступные пользователю конфиги?
Кнопка "Загрузить мод" в главном меню?
Кнопка "Свой набор правил"?

Пока не увижу вашего определения модифицируемости, не смогу ничего по этому поводу сказать. Про моддинг могу, про модифицируемость нет.

"Переключатели пятого типа", с возможностью настройки логики - это уже модифицируемость, а не опциональность, определенно.
Да и четвертый тип, в общем, тоже: плагинность по определению не может относиться к пресловутым внутренним средствам игры.

Что же до дефиниций..опциональность, от древневерхнебуржуйского "опция" - выбор из нескольких вариантов. Подчеркиваю, нескольких, а не всех доступных в удивительном и прекрасном мире.
Модифицируемость же, синонимично к моддингу, от древневерхне "модификация" - изменение вне этих самых прилагаемых вариантов (в том числе, и при наличии нуля (создание нового аспекта) или одного (изменение того, что менять не предполагалось) вариантов).

Возможно проблема в понимании связна с тем, что я в принципе не верю в единый идеал, а только в разные варианты, удовлетворяющие параметрам. Вариант наилучшим образом удовлетворяющий заданным параметрам я называю идеальным. Поэтому, когда в тексте я задаю очередные параметры и после этого говорю об идеале, то подразумеваю только эти самые параметры. По другим же обычно получается что-то нехорошее.

Да и так..
Придумана некоторая ситуация, которая касается то ли чистой трешки, то ли вога, то ли идеальной игры, то ли идеальной-по-неконкретизированному-параметру-игры, то ли еще чего-то.
К ней придумываются доводы, контрдоводы, но все равно из-за слабой вводной все это смотрится как спор о хрюкотательных зелюках.

[nosferatu]

К ней придумываются доводы, контрдоводы, но все равно из-за слабой вводной все это смотрится как спор о хрюкотательных зелюках.

Зелюки не хрюкотательные, а хрюкотающие и мумзикоподобные.

[Orzie]

К ней придумываются доводы, контрдоводы, но все равно из-за слабой вводной все это смотрится как спор о хрюкотательных зелюках.

Зелюки не хрюкотательные, а хрюкотающие и мумзикоподобные.

Готов поспорить - хрюкотабельные!

[hippocamus]

Вот никто не вспоминал, что ВОГ предоставляет настройки ещё в процессе установки. И эти настройки впоследствии не включить не выключить. Например, такие как "Анимированные деревья".
Вот я сам не знаю, что сказать по этому поводу, но может кто-то сформулирует этот аспект внятно в геймдизайнерском и мододельском ключе?
Понятно, что с технической точки зрения просто так удобно. Но всё же?..

[Axolotl]

Вот никто не вспоминал, что ВОГ предоставляет настройки ещё в процессе установки. И эти настройки впоследствии не включить не выключить. Например, такие как "Анимированные деревья".
Вот я сам не знаю, что сказать по этому поводу, но может кто-то сформулирует этот аспект внятно в геймдизайнерском и мододельском ключе?
Понятно, что с технической точки зрения просто так удобно. Но всё же?..

А что тут объяснять, сделали единственно возможным на тот момент образом. Была бы возможность сделать в виде опции, наверняка бы сделали опцией.
Получается, что хоть и вынужденно, но сделали то, за что тут многие ратуют - "неопционально", т.е как хотели (и могли) сами, по авторски. Довольных много?

Если по делу - Как отключить - ну переустановить или из Лода выкинуть, если по какой-то причине все еще Вог, а не Эра используется. В Эре, понятно элементарно делается.

P.S. А что кстати Вог? Таки тема из вроде как абстрактной, скатилась к Вогу?

[hippocamus]

Я-то знаю, как отключить. Я привёл как пример ещё одного вида опциональности.
Кстати, из лода выкинуть нельзя - старые не восстановятся.

[Axolotl]

Я-то знаю, как отключить. Я привёл как пример ещё одного вида опциональности.

Ну тогда фиг знает - сборка, версия, установочный пресет, как это еще назвать. Такое, да, обычно практикуется, когда вынести в опцию сложно, из-за необходимости дублировать массивные по размеру файлы/архивы (языковые видеоролики например), и тогда, когда маловероятно, что нужно будет изменить это после установки (разрядность например).
Ну а в приведенном примере, конечно, причина просто техническое ограничение.

[tolich]

К слову, анимированные деревья или не анимированные не опция. Если опции на всех компах в одной игре будут одинаковые, то может быть так, что деревья на одних компах шевелятся, а на других нет.

[Mantiss]

Насколько внешний?
Только Оля и Ида, только хардкор, гнусные девианты, смеющие не только играть, должны страдать?
Встроенный в игру скриптовый язык является внешним инструментарием?
Редактируемые файлы ресурсов?
Доступные пользователю конфиги?
Кнопка "Загрузить мод" в главном меню?
Кнопка "Свой набор правил"?

По-моему, внешний от внутреннего отличить крайне просто. Внутренний - то, что можно сделать не выходя из игры, а внешний - всё остальное. Важно не что редактируется, а откуда. Скажем кнопка "загрузить мод" - внутренняя, переключатель четвёртого типа. А уж то, с помощью чего этот мод сделан может быть и внешним ПО. Или вот кнопка "свой набор правил" может быть как переключателем третьего типа (см. Альфа Центавра), так и пятого, например для настройки ботов в песочном шутере, а может и четвёртого, если будут подгружаться сторонние моды с правилами.

"Переключатели пятого типа", с возможностью настройки логики - это уже модифицируемость, а не опциональность, определенно.
Да и четвертый тип, в общем, тоже: плагинность по определению не может относиться к пресловутым внутренним средствам игры.

Не стоит связывать уровень гибкости переключателя, с уровнем глобальности воздействия. Дубовый переключатель первого типа, включающий какой-нибудь хардмод, может воздействовать на игровой процесс куда серьёзнее, чем переключатель пятого, регулирующий поведение теней.
Что до плагинности, до не надо путать адресата работы. Я же писал об этом. Не обязательно писать музыку самому, чтобы её подгрузить.

Что же до дефиниций..опциональность, от древневерхнебуржуйского "опция" - выбор из нескольких вариантов. Подчеркиваю, нескольких, а не всех доступных в удивительном и прекрасном мире.
Модифицируемость же, синонимично к моддингу, от древневерхне "модификация" - изменение вне этих самых прилагаемых вариантов (в том числе, и при наличии нуля (создание нового аспекта) или одного (изменение того, что менять не предполагалось) вариантов).

Не надо сравнивать тёплое с мягким, а уж тем более их противопоставлять. Ваши дефиниции не противоположны друг другу. Попробуйте исходя из них определить кнопку "включить моды", и это станет очевидно.

Придумана некоторая ситуация, которая касается то ли чистой трешки, то ли вога, то ли идеальной игры, то ли идеальной-по-неконкретизированному-параметру-игры, то ли еще чего-то.
К ней придумываются доводы, контрдоводы, но все равно из-за слабой вводной все это смотрится как спор о хрюкотательных зелюках.

Да уж, расставить точки над i у меня не получилось, не спорю.

[nosferatu]

Это, само собой, прокачанный лолодин. Начинающий воин будет гораздо скромнее.
Должен быть законопослушным. Обладает навыком святого письма (может читать сообщения с любой поверхности, озаренной светом, ну и отправлять их другим людям, владеющим этим навыком, соответственно. Что является формой общения между лолодинами и клириками - источниками непосредственной воли бога света.)
Причем, когда рисовал, ориентировался на защитника веры из вторых дисов...

[XEL]

А у нас есть хотя бы косвенные даты? Помнится раньше ты принимал дату в десять тысяч лет, которую я называл в Крае Света. Теперь появилась новая информация? Сейчас для меня это непринципиальный вопрос, который требовалось бы уточнить.

Твою дату в десять тысяч лет я использовал в давно написанном мной рассказе/хронике, куда включил сюжетную информацию из "Края Света" в качестве дани уважения, так как карта мне очень понравилась. Объяснил эту дату в рамках рассказа с помощью некоторого "финта ушами", довольно натянутого, но в достаточной мере логичного.

Каноничная информация на тему временного периода колонизации Энрота не новая, она есть уже давно, еще в ММ6. Первый контакт Древних с криганами был приблизительно за 1500 энротских лет до событий игры. Варн, колонизировавший Энрот, высадился на планете уже после столкновений с криганами, как показывает предостережение о них, которое можно найти в Гробнице.

Ну и тысячелетия между колонизацией и Безмолвием выглядят не очень логично, так как хоть у населения Энрота и был доступ к высоким технологиям, народы колонистов на момент потери связи еще только начинали развиваться в технологическом плане. Во многом поэтому без поддержки Древних колония и скатилась в средневековье. Пройди после колонизации десять тысяч лет, урон от Безмолия едва ли был бы таким сильным.

[Orzie]

Это, само собой, прокачанный лолодин. Начинающий воин будет гораздо скромнее.
Должен быть законопослушным. Обладает навыком святого письма (может читать сообщения с любой поверхности, озаренной светом, ну и отправлять их другим людям, владеющим этим навыком, соответственно. Что является формой общения между лолодинами и клириками - источниками непосредственной воли бога света.)
Причем, когда рисовал, ориентировался на защитника веры из вторых дисов...

Ну, напоминает ещё и это чуток.

[nosferatu]

Это, само собой, прокачанный лолодин. Начинающий воин будет гораздо скромнее.
Должен быть законопослушным. Обладает навыком святого письма (может читать сообщения с любой поверхности, озаренной светом, ну и отправлять их другим людям, владеющим этим навыком, соответственно. Что является формой общения между лолодинами и клириками - источниками непосредственной воли бога света.)
Причем, когда рисовал, ориентировался на защитника веры из вторых дисов...

Ну, напоминает ещё и это чуток.

Этот концепт был отброшен.
Сейчас все свои концепты по ФРПГ я выкладываю здесь.

П.С. Следующим, скорее всего, выложу инквизитора.

[Арысь-Поле]

"Рыси захотелось красить".
Выпивший у меня немало крови Эйри. Самое обидное, что стартовый пятиминутный набросок рапидами мне нравится гораздо больше ._.
И зарекаюсь использовать чужие цвета для своих работ, чёрти что выходит.