Балансировка заклинаний, в частности массовых Опции

[Adept]

И сразу критика:

1. Раздувает книжку почём зря. Снижает ценность раскачки навыков стихии. Чем больше заклинаний - тем меньше шанс получить нужный в гильдии. Какие бонусы будут даваться массовым заклинаниям при развитии навыка?

2. Раздувает книжку. Разделение одних (таких как ускорение и замедление) и неразделение других (печали, неудачи) - непоследовательно. Дисбаланс на уровнях (вряд ли удасться распределить их равномерно).

3. Не решает проблему, например, когда массовость просто неудобна. Непоследовательно поднимать цену одним и не поднимать другим на том же уровне.

4. Это конечно поднимит значимость других навыков (волшебства?), но снизит ценность стихийных навыков. Не решает проблему, когда массовость неудобна.

5. Либо раздувает книжку, либо не решает проблему когда массовость не нужна. Лишнее различие между магами и воинами. Частота одиночных кастов (ускорение/замедление останутся полезными) обратно пропорциональна частоте использования других заклинаний.

А вариант 6 - не классичен, дисбалансен и вообще

[Etoprostoya]

Бессмысленная тема. Гарантирую, что большинство выберет "Ничего не менять" (иначе многое придётся менять вместе с этим) или, чуть меньше, "Подорожание при развитии" (так как уже отчасти есть в ТЕ и мало что меняет в тактике).

Добавлено ([mergetime]1267616409[/mergetime]):
ХотА ведь за классичность? Тогда зачем ТУТ это опрос?

[Iv]

1. Раздувает книжку почём зря. Снижает ценность раскачки навыков стихии. Чем больше заклинаний - тем меньше шанс получить нужный в гильдии. Какие бонусы будут даваться массовым заклинаниям при развитии навыка?

Я бы сказал. снижает нужность навыков магии почти до нуля.
Возврат к модели заклинаний двойки.

2. Раздувает книжку. Разделение одних (таких как ускорение и замедление) и неразделение других (печали, неудачи) - непоследовательно. Дисбаланс на уровнях (вряд ли удасться распределить их равномерно).
3. Не решает проблему, например, когда массовость просто неудобна. Непоследовательно поднимать цену одним и не поднимать другим на том же уровне.

Мне всё-таки непонятен смысл отделения единичных заклинаний от массовых. Не вижу смысла в наличии единичного заклинания при наличии массового

4. Это конечно поднимет значимость других навыков (волшебства?), но снизит ценность стихийных навыков.

Мудрость. В голове бродят смутные мысли вида:
Заклинания 3-4-5 уровня можно выучить при наличии Мудрости, или соответствующего навыка школы магии (система пятерки), но если навыка нет, при касте будет считаться, что SP=1.
Массверсии заклинаний уровня 1-2-3 доступны при раскачке навыка волшебство.
Сложно сбалансировать.

5. Либо раздувает книжку, либо не решает проблему когда массовость не нужна. Лишнее различие между магами и воинами. Частота одиночных кастов (ускорение/замедление останутся полезными) обратно пропорциональна частоте использования других заклинаний.

Ничего не понял. Воины лишаются возможности получить экспертный уровень навыка. Всё.

Тема сложная. Вроде с магией всё нормально. Не в тему, но вот бы усилили магию огня, в честности демаг у шара огня и инферно + дать иммун соответствующим юнитам Инферно.

Вообще не в тему.

[Adept]

cерый, как раз в тему. Вообще хорошо бы сюда собрать все предложения по балансировке. Включая удачу/неудачу, изменение демага у объёмных ударных спеллов (вроде Iv делал), предложения по изменению уровня и пр.

Бессмысленная тема. Гарантирую, что большинство выберет "Ничего не менять" (иначе многое придётся менять вместе с этим) или, чуть меньше, "Подорожание при развитии" (так как уже отчасти есть в ТЕ и мало что меняет в тактике).

Добавлено ([mergetime]1267616409[/mergetime]):
ХотА ведь за классичность? Тогда зачем ТУТ это опрос?

Опрос нужен по той простой причине что офтопик в других темах задолбал, лучше перетереть всё один раз, чем регулярно засорять другие темы. Потом опрос можно свернуть и думать над тем, как училить фаербол и инферно.

[Vade Parvis]

Плохой опрос - не нужен вариант "ничего не менять", заберёт много голосов и никак не повлияет на оценку настроений (то, что магию нужно балансировать, понятно всем разработчикам основных модификаций, имхо). Оптимальный принцип - "не хочешь изменений - не голосуй"

"Свой вариант". Полноценное разделение, установка масс-спеллов на третий уровень, ослабление их эффекта, введение и усиление зависимости силы эффекта массоавх спеллов от навыка стихийной (у Ускорения такого точно нет сейчас). Доработка немассовых спеллов с добавлением им сплеш-атаки при прокачке школ магии. Введение с развитием одного или нескольких магических навыков даблкаста по принципу Феникс-мода (великолепное решение; осн./продв./эксп. - суммарным уровнем двух заклов не более 3/4/5).

Зависимость силы эффекта масс-спеллов от навыка стихийной школы сохраняет ценность этого навыка на том же уровне. Воины с мудростью смогут юзать масс-Ускорение и т. д. без навыков стихийных школ, но без них эффект от таких заклов будет мизерным. Тру-волшебшники наконец-то будут иметь какое-то преимущество перед высокоуровневыми воинами в касте низкоуровневых спеллов, и это хорошо.

Также вспоминается радикальная, но интересная идея насчёт того, чтобы на возможность изучения 3-4-5 уровней влияла не Мудрость, а стихийные школы. Не могу сказать, хорошо это или плохо

Касательно балансировки низкоуровневых масс-спеллов - всё.

[laViper]

Выбрал вариант 2. Он на практике великолепно себя оправдал в Н4 и Н5. Массовый спелл получается при раскачке соответствующей школы, а значит многое останется прежним. Разница составит в стоимости масс-спелов. Что сделает их слабо доступными для героев-войнов.
К примеру простое Замедление стоит 5 ед. Маны
Базая магия Земли - Замедление стоит 4 ед. Маны
Продвинутая - Дается в добавок новый спелл Массое замедление и стоит он 25 ед. Маны (Экономичен тк 4*7=28 и требует всего 1 ход)
Экспертная - снижает стоимость масс спела с 25 до 20 ед.

Мне этот подход больше нравится, воин не потянет такой расход маны для массспелов, если будет затяжной бой. Добавится повод подумать - делать массовый спелл или его легкую версию. Для дамажущих спеллов, рост навыка стихии будет растить увеличивать дамаг.

Есть идея по поводу поднятия ценности навыка "волшебство". (собственно из Н5)
Навык дает "усиленные" версии спелов, которые стоят в 2 раза дороже. Увеличивает урон на 30/55/80% у "усилинных" спелов.
С таким подходом, навык Интеллект будет необходим для роста кол-ва маны, а мистицизм для его быстрого восстановления.

Основная направленность магических навыков - это увеличенние кол-ва маны (и регена маны) и быстрое превращение маны в урон в бою. Маг не должен заканчивать бой с полной маной.

[Iv]

Кстати, забыл вариант с ослаблением массовых версий заклинаний.

Массовый бафф/дебафф длится 1 раунд. Каждый уровень навыков Мудрость и Колдовство увеличивает длительность заклинания на 1.

[Adept]

Плохой опрос - не нужен вариант "ничего не менять", заберёт много голосов и никак не повлияет на оценку настроений (то, что магию нужно балансировать, понятно всем разработчикам основных модификаций, имхо). Оптимальный принцип - "не хочешь изменений - не голосуй"

"Свой вариант". Полноценное разделение, ...

Вариант "Ничего не менять"/"Против" не нужен в случае когда ставится задача придумать/продумать вариант реализации какой-то идеи, как например в опросах про командиров или даблгрейды. Здесь задача - узнать мнения относительно уместности того или иного варианта. К тому же, мнение противников и так редко озвучивалось.

Это не "свой вариант", а как раз первый. Просто вариантов его реализации много (вот если бы был опрос по выбору одного из таких вариантов пунки "против" был бы лишним).

Я например так же вижу несколько идей реализации третьего варианта.
1) Дорожает не само заклинание в книжке, а их применение на поле боя в зависимости от количества стеков. Например если в вашей армии один стек - масс-каст стоит так же как каст не массовый. Семь стеков - к цене добавляется 2 маны за каждого. Убили в ходе боя один стек - каст дешевеет.
2) Заклинания способные становится массовыми автоматически дорожают при получении эксперта. Только цена не 20-25, а 10-15, как для третьего уровня. У меня например все 7 стеков бывают забиты очень редко, плюс многие из них не требуют этого каста (зачем ускорять фениксов? зачем благославлять наг или архангелов?) или вообще иммунны, однако в предложении laViper'a они учитываются при наценке.

Мне всё-таки непонятен смысл отделения единичных заклинаний от массовых. Не вижу смысла в наличии единичного заклинания при наличии массового

Если они будут дороже - то смысл есть. А ещё бывают ситуации, когда диспел надо наложить на один стек, а на остальные - не надо.

Ничего не понял. Воины лишаются возможности получить экспертный уровень навыка. Всё.

То есть им брать эти навыки - себе дороже?

[Iv]

Мне всё-таки непонятен смысл отделения единичных заклинаний от массовых. Не вижу смысла в наличии единичного заклинания при наличии массового

Если они будут дороже - то смысл есть. А ещё бывают ситуации, когда диспел надо наложить на один стек, а на остальные - не надо.

Диспел - принимаю. А остальные? Любой (де)бафф лучше массовый. Не могу представит себе ситуацию, когда мне нужно благословить только один стек, а остальные - не нужно.

Ничего не понял. Воины лишаются возможности получить экспертный уровень навыка. Всё.

То есть им брать эти навыки - себе дороже?

Почему? Тот же щит блокирует не 25, а 30% на продвинутом.
Замедление замедляет сильнее. Берсерк остается, хоть и только на 7 гексов. Даже по городам можно прыгать, никто не запрещает

[Vade Parvis]

Adept, да, сначала мне и хотелось проголосовать за первый Пожалуй - переголосую.

Iv, если у масс-заклов эффект будет слабей, чем у направленных (помимо озвученного мной можно отыскать ещё кучу: например, массовое ускор./замедл может не изменять очерёдность хода или изменять её минимально [технически вполне реализуемо на основе выставления разного бонуса к скорости в моменты активности и неактивности стека]) - то будут нужны и направленные. Неэффективность - повод для балансировки, а не для забвения

[Vade Parvis]

Объясню, почему плохо, что есть вариант "ничего не менять". Он станет лидирующим, скорее всего - любой новичок, вдохновлённый позиционированием НотА как классического аддона, испугается всех этих рассуждений и сразу же нажмёт "оставить как есть"
...С другой стороны, пришло в голову - это, наоборот, хорошо, что отсеиваются голоса людей, не интересующихся вопросом балансировки магии. Серьёзно.

[Etoprostoya]

Те, кто не интересуется вопросами балансировки, скорее всего голосовали бы за "Ничего не менять". Но они не голосовали.

[Haart of the Aby...]

На правах любого новичка, не интересующегося нечеловека, голосуя и тупого дохлого животного отдаю свой голос последнему пункту. Объяснения предоставлю, как только (у меня будет новый приступ графомании)_И_(найдётся достаточно времени).

[Maestro]

О.о
проголосовал за "ничего не менять", т.к. объяснения были очень сухими и не убедили меня в обратном.

[Лентяй]

Ничего не менять - нынешняя система меня во всем устраивает (мы не говорим о ребалансе отдельных заклинаний)
Единственное - это Диспелл, которому действительно нужен единичный вариант при массовом, а то он больше вреда приносит, чем пользы.

Лишать воинов возможности достигать эксперта в школах магии - ересь настолько дикая, что мне страшно за рассудок предложивших это форумчан. В героя деление на воина и мага условное - в зависимости от карты и прокачки и воин может стать магом, и маг - воином. (можно и балансировать). Ваш же вариант ломает все стереотипы как Гульмэн какой-то.

[Algor]

...но вот бы усилили магию огня, в честности демаг у шара огня и инферно + дать иммун соответствующим юнитам Инферно.

Вам и остальным любителям балансировки школ магии:
!!! НЕ НАДО ДЕЛАТЬ ВСЕ ШКОЛЫ ОДИНАКОВЫМИ !!!

Их прелесть как раз в отличии друг от друга.
На максимальном прямом уроне специализируется школа воздуха - молнии (тут мне всегда было непонятно, почему имплозию решили засунуть в школу земли, в MM она к воздуху и относилась.)
Земля - защитные заклинания и воскрешения.
Вода - лечения и бафы.
Огонь - возможно самая сильная школа, включающая самые коварные заклинания (слепота, огн. щит, бешенство, берсерк, армагеддон,). Да те же "Убийца" и "Огненная стена" при правильном применений дают эффект превосходящий все остальные школы.

ИМХО, распределение функционала отличное. И не надо менять общую концепцию - относительно других частей HoMM она, опять же имхо, самая удачная. Голосовал за "не менять".

Что касается балансировки, то править нужно частности, типа:
- принадлежности заклинания школе (напр. заклинаниям "разума" дать принадлежность ко всем школам сразу, как у волшебной стрелы)
- добавления эффектов заклинаниям ( небольшое замедление при попадании под луч/круг холода, наложение слабости на стек после окончания действия ускорения как это было в ММ
- частные правки массовости (Диспелл на эксперте сделать не массовым, а избирательным - т.е. с врага снятие бафов, а со своего стека - дебафов. А вот разрушающий луч как антипод защитным заклинаниям земли совсем неплохо было бы наоборот сделать массовым на эксперте и снимающим "каменную кожу")

[Лентяй]

Молния на 4ом уровне, практикой доказано, что земля самая сильная, огонь - слабый, так как прокачка школы огня мало толку дает - все заклы типа слепоты и так работают хорошо. Исключение - берсерк, но его мало.

[Astaroth]

Молния на 4ом уровне, практикой доказано, что земля самая сильная, огонь - слабый, так как прокачка школы огня мало толку дает - все заклы типа слепоты и так работают хорошо. Исключение - берсерк, но его мало.

э
Я только магию огня в основном качаю... иногда воду беру себе, а вот воздух и землю - нет. Поэтому не согласен с тобой, что магия огня самая слабая.

[Etoprostoya]

Кто пробовал драгагеддон или ифритогеддон, тот не скажет, что магия огня слабая. На мультиплеере не пробовал, сразу скажу.

[Лентяй]

ну, я сам тоже не считаю её слабой. Мой пост был основан на статистике с разных форумов. Ибо огонь многие считают слабым.

Ещё раз повторюсь - я против изменений. ЛУчше докидать в школы новых заклов, чтобы повысить их равноценность.