БМ ака рангер Опции

[Aish]

Зрение то острое, но сквозь грязь разглядеть лицо имхо никакое 100*хорошее зрение не поможет имхо.

А там в копмлекте шланг идет ну лицо разглядеть допустим тяжко, да,
но тебя-то увидят.

[Pigsel]

ГМ, отложишь идеи в дальний ящик ?

[KoRn]

вообще же по поводу камуфляжа. Если вспомнить Анжея Сапковского и его "Ведьмака", то там дриады настолько мастерски владели камуфляжем, чтои двигались и стреляли АБСОЛЮТНО незаметно. вот это я понимаю мастерство. Полностью согласен с тем, что при стрельбе из камуфляжа выходить не надо - должно просто показываться направление откуда прилетела стрела - э то скрыть ну никак не удасться.

[Alister]

это как не удастья скрыть если стрялять навесными как делали татары в свое время а не прямой наводкой то сектор может составлять 30-45 градусов..поэтому направление штука сложная

[Shmatko]

В лесу навесными не настреляешься, того и гляди птичку какую поранишь ) А вот в городе - согласен - там ваще фиг определишь с какой стороны стреляли имхо, если сверху прилетела. Или всегда выводить, что прилетела стрела с АП )

[KoRn]

алистер, у татар луки были настолько милипиздрического размера, что стреляли они шагов ну от силы на 50 - имеется в виду чтобы при этом пробить хотя бы кожу, про кольчугу я вообще молчу - ее татарские луки ВООБЩЕ не в состоянии были пробить. Единственные луки которые по пробивной силе хоть немного могли соперничать с арбалетами были валлийские луки, благодаря которым англичане выиграли битву при Кресси у французских рыцарей. Вообще же если вспомнить историю, то лучники всегда были отрядом поддержки, основной целью которых в армии было заставить наступающего противника остановить продвижение и укрыться за щитами. Еще ни одна битва не была выиграна дальнобойным оружием - я разумеется исключаю огнестрельное. А узнать направление выстрела даже при стрельбе навесом - хотя это и полная лажа, ибо убойность выстрела сводиться на ноль, элементарно - любой опытный человек, имея некоторые представления о законах физики и направлении ветра, сможет с точностью до 10 градусов сказать откуда прилетела стрела. Но при этом совершенно не обязательно что он обнаружит засаду. Возможно по звуку - если засада близка. Вообще же лично мне кажеться что рангер должен быть классом, который на неделю уходит в лес, в засаду, чтобы со 100% вероятностью убить противника, попав ему в глаз. Ибо на глаза броню не натянешь. Потому что если уж вспомнить сколько брони напяливают на себя ГЕРОИ, то там и арбалету делать нефиг, не то что луку

[Aish]

алистер, у татар луки были настолько милипиздрического размера, что стреляли они шагов ну от силы на 50 - имеется в виду чтобы при этом пробить хотя бы кожу, про кольчугу я вообще молчу - ее татарские луки ВООБЩЕ не в состоянии были пробить. Единственные луки которые по пробивной силе хоть немного могли соперничать с арбалетами были валлийские луки, благодаря которым англичане выиграли битву при Кресси у французских рыцарей. Вообще же если вспомнить историю, то лучники всегда были отрядом поддержки, основной целью которых в армии было заставить наступающего противника остановить продвижение и укрыться за щитами. Еще ни одна битва не была выиграна дальнобойным оружием - я разумеется исключаю огнестрельное. А узнать направление выстрела даже при стрельбе навесом - хотя это и полная лажа, ибо убойность выстрела сводиться на ноль, элементарно - любой опытный человек, имея некоторые представления о законах физики и направлении ветра, сможет с точностью до 10 градусов сказать откуда прилетела стрела. Но при этом совершенно не обязательно что он обнаружит засаду. Возможно по звуку - если засада близка. Вообще же лично мне кажеться что рангер должен быть классом, который на неделю уходит в лес, в засаду, чтобы со 100% вероятностью убить противника, попав ему в глаз. Ибо на глаза броню не натянешь. Потому что если уж вспомнить сколько брони напяливают на себя ГЕРОИ, то там и арбалету делать нефиг, не то что луку

КОян, я вспомнил одно ВЕЛИКОЛЕПНОЕ выражение.
По-моему это из МИФо"в, а может и нет. В общем, был там такой старый-старый лучник. И когда ему задали вопрос "враги в кольчугах, что же делать!?"
то он ответил очень красиво: "Для стрелы кольчуга это скопление дырок, связанных кольцами". Арбалет (СПОРТИВНЫЙ, не говоря о боевом) в упор пробивает стальной лист толщиной пол миллиметра. Спортивный арбалет(который кстате есть у меня дома, поэтому я смело могу говорить) при выстреле не дает отдачи, стрела дает с СУМАСШЕДШЕЙ скоростью, с пулей не сравниться, но глаз не заметит, и стрела метров 50 летит ИДЕАЛЬНО ровно.
Лук-фигня. Стрела с тяжелым наконечником точно так же пробьет ЛАТЫ, особенно пущенная навесным выстрелом. Определить расстояние, ОТКУДА она будет возможность только у человека, который стоял рядом, ибо ВИКТИМ умрет.

[KoRn]

Пипец, я в шоке. А АК-47 пробивает рельсу, и что????? сравнил тоже. Вообще не поленись и почитай статью про оружие на сайте df2.ru - не зря Грей ее выкладывал. И хотя я там не со всем согласен, касательно некоторых вещей даже диаметрально противоположен, но идея средневекового оружия передана очень верно. Прочитав статью, ты не будешь голословно утверждать всякую чушь. Блин, откуда только ламеры в мире беруться )

[Guevara-chan]

в упор пробивает стальной лист толщиной пол миллиметра

Aisha, стальной лист толщиной пол-миллиметра можно и пальцем спокойно пробить... или ты просто опечатался ?

[Shmatko]

Пипец, я в шоке. А АК-47 пробивает рельсу, и что????? сравнил тоже. Вообще не поленись и почитай статью про оружие на сайте df2.ru - не зря Грей ее выкладывал. И хотя я там не со всем согласен, касательно некоторых вещей даже диаметрально противоположен, но идея средневекового оружия передана очень верно. Прочитав статью, ты не будешь голословно утверждать всякую чушь. Блин, откуда только ламеры в мире беруться )

А ты не думаешь, что в ДФе и стрелы и луки особенные, не то что в РЛ? Это почему же кнут может пробить броню, а стрела нет? Так что не надо строить из себя тут горе-эксперта. Ты играешь в фэнтези мире.

[Pigsel]

Темболее они магические стрелы

[Aish]

в упор пробивает стальной лист толщиной пол миллиметра

Aisha, стальной лист толщиной пол-миллиметра можно и пальцем спокойно пробить... или ты просто опечатался ?

угу Я такой пол-САНТИМЕТРА имелось в виду. но т.к пост был отпечатан ночью, то уж извените.


КОян, я говорю ФАКТЫ, мне не надо читать статьЮ. ВСЕГДА лучше протестить самому.

Добавлено ([mergetime]1143369336[/mergetime]):

Пипец, я в шоке. А АК-47 пробивает рельсу, и что????? сравнил тоже. Вообще не поленись и почитай статью про оружие на сайте df2.ru - не зря Грей ее выкладывал. И хотя я там не со всем согласен, касательно некоторых вещей даже диаметрально противоположен, но идея средневекового оружия передана очень верно. Прочитав статью, ты не будешь голословно утверждать всякую чушь. Блин, откуда только ламеры в мире беруться )

Блин, а откуда только крысы в мире беруться.

[Alister]

Корн ну дык у ранжира тогда лук большой не покатит..т.к в местности где он себя чуствует хорошо ветки мешать могут
я предлагаю что то вроде критического выстрела, только не такого как у инжа..а типа вероятность попасть в ногу и посадить dex, попасть в руку и вырубить ее, а уж в череп если попадешь то блинд и дамаг не кислый...
а по поводу определения направления выстрела...то тут сделать рандом..то определилось то нет.

[temas]

Корн ну дык у ранжира тогда лук большой не покатит..т.к в местности где он себя чуствует хорошо ветки мешать могут
я предлагаю что то вроде критического выстрела, только не такого как у инжа..а типа вероятность попасть в ногу и посадить dex, попасть в руку и вырубить ее, а уж в череп если попадешь то блинд и дамаг не кислый...
а по поводу определения направления выстрела...то тут сделать рандом..то определилось то нет.

Насчет критов согласен полностью, а вот что б направление определялось всегда.

[Ennin]

прежде всего скажу, что если стрелять навесом так, чтобы невозможно было определить направление, то стрела у цели будет на излете и максимум шмякнет по шлему. по физике. серъезный вред так не причинишь. поэтому направление можно определить, так как стрелять будут напрямую. обосную. допустим, ты стреляешь в человека, который находится от тебя через 3хэтажный барак. как ты будешь стрелять? навесом. значит, стрела, когда достигнет высшей точки параболы, потеряет большую часть начальной скорости, как следствие - при подлете к цели на стрелу будет больше действовать ускорение свободного падения, чем инерция. будь стрела трижды магическая, но, чтобы пробить не менее магический шлем, нужно серъезное ускорение.

что насчет луков - их размер не имеет значения в этом вопросе, кроме, может быть, дальности полета стрелы. но это уже к кодерам - ввести размер оружия.

[Darkstorn]

Кстати, а как насчет скорости стрельбы?
почему мастер-снайпер должен медленно стрелять я например считаю что под хастом все таки у б-м должен быть 6w а не 12!!!

[Alister]

ну когда натур блесс играл на скорость то как мне известно мульт ГМ проиграл несколько дуэлей свому коллеге из Владика..непомню как звали хаосит его аватара..и вместе решили что овер.

[Shmatko]

прежде всего скажу, что если стрелять навесом так, чтобы невозможно было определить направление, то стрела у цели будет на излете и максимум шмякнет по шлему. по физике. серъезный вред так не причинишь. поэтому направление можно определить, так как стрелять будут напрямую. обосную. допустим, ты стреляешь в человека, который находится от тебя через  3хэтажный барак. как ты будешь стрелять? навесом. значит, стрела, когда достигнет высшей точки параболы, потеряет большую часть начальной скорости, как следствие - при подлете к цели на стрелу будет больше действовать ускорение свободного падения, чем инерция. будь стрела трижды магическая, но, чтобы пробить не менее магический шлем, нужно серъезное ускорение.

что насчет луков - их размер не имеет значения в этом вопросе, кроме, может быть, дальности полета стрелы. но это уже к кодерам - ввести размер оружия.

1) не строй тут из себя псевдо-эксперта насчет силы с которой стрела будет там падать - физику рл в дф невозможно отобразить полностью, оно и не надо имхо
2) при навесе - не обязательно в голову, ух как не обязательно - спокойно может и в плечо, руку и тд - почти куда угодно
3) спорить насчет может пробить или нет - просто смешно, и твои тут "доказательства" неуместны, на то в дф уже есть ац, авераг и вульны с резиками

[Aish]

ну когда натур блесс играл на скорость то как мне известно мульт ГМ проиграл несколько дуэлей свому коллеге из Владика..непомню как звали хаосит его аватара..и вместе решили что овер.

C Чисей наверно дуэлился выход-поднять мастеринг боу, чтоб чаще проходил. Я уже предлагал, кстати, дать бмам различные выстрелы-не просто шут, а допустим стреляеш в руку-дизарм, в ногу-бьет по мувам, в голову-дмг+дэйз но тяжело попасть.Это уже все было написано.

ЗЫ. БМы действительно медленно стреляют 12В-это 3 минуты ДФа А вобще самый крутой скилл -1 маны, 10 дмг, 1 вт. Назвать "камарикинахъ"
ЗЫ.
Сорри за оффффффффтоп
Хотелось бы, чтоб в БОЮ у вора почаще срабатывали разор и твин блэйд. Ибо атак мало, еще и редко дамага с них.. И чтоб на андеркат работали почаще.. А со стабом оставить так как есть. Прошол разор-сказка, прошол твин-сказка, прошли вместе... Ну тоже хорошо :

[Ennin]

Шматко, а я не строю. тут чистая логика: чем больше навес, тем круче парабола. чем круче парабола, тем большее расстояние пролетает стрела. как следствие, тем меньшая скорость на излете. что же до частей тела, то и они защищены броней. если и не защищены, то понять, откуда выстрел, так или иначе получится.