Starseeker, Я тоже снова здесь, да Опции

[gamecreator]

Вы, кажется, не совсем понимаете, что говоря "религия", я не подразумеваю "религиозная организация".

а кто подразумевает?

То, что ты даёшь - это не религия. Это культ.

культ - это скопление людей с общими верованиями. религия - матчасть культа (те самые общие верования).

Зато объяснённого косвенно.

нафиг такие определения.

[Starseeker]

Ну нафиг, так нафиг. Я объяснять больше не буду.

[gamecreator]

потому что надо прямо и объяснять перед использованием определения. а не отмазываться, что что-то "объяснено косвенно"

[Adept]

Объясню, что я имею в виду. Дело в том, что нет в мире людей (мыслящих людей, разумеется) с полностью идентичными взглядами. Вспомним хотя бы о философах – хоть древних, хоть современных, это, по большому счёту, безразлично. Каждый создаёт свою систему воззрений. Абсолютно уникальную. Есть христианские философы, есть материалистические, есть и другие. Но, несмотря на тот самый «общий вектор» (ибо каждый находится в рамках некоторого течения), ни у одного система не копирует полностью чью-либо ещё. Да и вообще, путь у каждого свой. В любом случае.

Потому я и считаю, что "тру" только та религия, которая создаёт комфортные условия для людей всех вариаций сочетаний базовых черт личности и характеров и при этом соотносится с основными вызовами времени. Течениям ислама, прежде чем стать тру-религией пришлось либо обзавестить рядом апгрейдов (типа суфизма) либо модернизировать биос (шиизм), а вот ваххабизм тру-религией так и не стал, поскольку некоторые типы личности в его рамках своей ниши не находят.

Желание увязать религию с логикой, моралью и прочими основами жизни, неизбежно будет возбуждать смех окружающих.

Ну это проблема тех окружающих, которые так себя ведут. Хотя честно говоря мне не понятно откуда у вас берутся такие странные окружающие, смеющиеся над тем, в чём в общем-то ничего смешного нету

[feanor]

смеющиеся над тем, в чём в общем-то ничего смешного нету

Ну да, смех над попытками связать религию и логику - это все равно что смех над попытками глухого участвовать в оживленной беседе. Ну не дано - и чо смеяться? пожалеть надо.

Потому я и считаю, что "тру" только та религия, которая создаёт комфортные условия для людей всех вариаций сочетаний базовых черт личности и характеров и при этом соотносится с основными вызовами времени.

Где ж такое взять-то?

[Starseeker]

По-твоему, религиозные системы нелогичны?

Да все мировые религии. И не надо очередных тонн бреда про то, что религия якобы "тормозит прогресс".

[gamecreator]

сейчас не тормозит, влияния не хватит. а вот в средневековье тормозила. инквизиции там всякие и прочая нечисть

[feanor]

По-твоему, религиозные системы нелогичны?

Как говорится, любая аксиоматика либо неполна, либо неверна. Это, конечно, необоснованная аналогия, но я почему-то склонен её придерживаться.
И да, как там у всемогущих бессмертных всеблагих с сверхтяжелыми камнями?

Да все мировые религии. И не надо очередных тонн бреда про то, что религия якобы "тормозит прогресс".

Ислам, догматика которого залипла в десятом веке, прекрасно соответствует вызовам двадцатого.
Иудаизм, о котором я не могу сказать ничего, кроме нецензурного - ащще крут.
Православие, грозящее опрокинуть Россию на пару веков в прошлое.
Протестантизм, распадающийся на сотни сект, некоторые из которых дадут фору тем же ваххабитам.
Католицизм, который тянется за временем - и уже дотянулся аж до признания гелиоцентрической системы мира.

сейчас не тормозит, влияния не хватит. а вот в средневековье тормозила. инквизиции там всякие и прочая нечисть

Не в Средневековье (там роль религии в прогрессе была, наоборот, позитивной), а в Новое Время.

[Starseeker]

Тогда и любая наука неполна или неверна, ибо построена на ряде аксиом.
А, это тот баянистый "парадокс"? Так Бог - это дух, строго говоря, он камни и не поднимает.

Доказывай все положения. Не надо безосновательных утверждений.

А в Новое Время повсеместно происходит "духовная секуляризация", так сказать. Какая ещё помеха?

[nosferatu]

сейчас не тормозит, влияния не хватит. а вот в средневековье тормозила. инквизиции там всякие и прочая нечисть

Не в Средневековье (там роль религии в прогрессе была, наоборот, позитивной), а в Новое Время.

В средневековье тоже тормозила. Одна сакральность человеческого тела и запрет на препарирование чего стоит.

[feanor]

Тогда и любая наука неполна или неверна, ибо построена на ряде аксиом.

Дак она и неполна. Новость что ли?
Лично я вообще агностик и полагаю, что она еще и принципиально неполна (хоть и полна с любой потребной точностью), но строго доказать этого, естественно, не смогу.

А, это тот баянистый "парадокс"? Так Бог - это дух, строго говоря, он камни и не поднимает.

Ну вот, еще и вообще поднять не сможет
А вообще, парадоксов с качествами божественности столько, что Боги-Аллахи-Иеговы как-то вот вообще не смотрятся.
Уж лучше

А в Новое Время повсеместно происходит "духовная секуляризация", так сказать. Какая ещё помеха?

Ой, да я не спорю, что в Новое Время происходит оздоровление мозгов. Церковь-то тут причем? Она отреагировала вполне рефлекторно, ударившись в реакционизм.

[nosferatu]

Доказывай все положения. Не надо безосновательных утверждений.

Аналогично.

[tolich]

но строго доказать этого, естественно, не смогу

А Гёдель не побоялся.

[gamecreator]

А, это тот баянистый "парадокс"? Так Бог - это дух, строго говоря, он камни и не поднимает.

нет там парадокса

[feanor]

но строго доказать этого, естественно, не смогу

А Гёдель не побоялся.

Смотри выше, я как раз на неё ссылаюсь, делая при этом оговорку о том, что здесь невозможно её прямое применение, а только аналогия.

[Starseeker]

Дак она и неполна. Новость что ли?

А что тогда полно и верно? Уж не учение ли Ленина часом?))

Церковь-то тут причем?

Вот именно.

Аналогично

Нечего.

нет там парадокса

Опять же - именно.

[gamecreator]

А что тогда полно и верно?

все неполно. но из неполноты неверность не следует ни разу.

[feanor]

А что тогда полно и верно?

А вам таки нужно великих и вечных истин? Лень - плохо.
Но учение Маркса всесильно, потому что оно верно, да, об этом забывать не стоит.

Вот именно.

Я рад консенсусу.

[nosferatu]

Но учение Маркса всесильно, потому что оно верно, да, об этом забывать не стоит.

А оно фальсифицируемо? Я уже не помню, давно томики читал.

[Sav]

Вроде как оно фальсифицируемо и оказалось неверным, но стараниями последователей теория была преобразована в нефальсифицируемую.