Баланс в HotA. Онлайн мультиплеер Опции

[laViper]

Но самое главное, что если стартеры по лвл 1-3 будут подрезаны, не приведет особо ни к чему.
Все тактики и стратегии останутся точно такими же, как и были, что касается отстройки, боя и т.д.
Зато вместо осмысленного выбора между условными Кассиопеей или Дереком выбора просто не будет.
Ну и другие специальности не заиграют, так как условия окружения не поменяются.

Скорее всего будут просто брать сильных Тазаров, Дьюри и т.д. на первый день. То есть 1-2 предпочтительных героя так и останется на фракцию.

Тогда надо вообще ничего не менять, тактики и отстройка особо ни у кого не меняется, если прямо не вносить изменения в эту отстройку как у Данжа.
Как раз речь про изменение, которое не будет переворачивать всё с ног на голову, но будет базой, при которой опция взять кого-то другого не будет разбиваться об отсутствие ударного стека.
При этом сам пишешь что будут брать уже Тазара и Дьюри - только не факт что выкинут других стартеров, они будут уже на одном уровне и всё зависит от стиля игры и предпочтений конкретного игрока.

Это опять же рассуждения, которые должны были отменять изменения Луны или бан Галтрана. Зачем нерфить Луну? На её место придёт другой стартер, а замок будет просто с другой ценой и не более.
Зачем апать Героев с заклинаниями - оставить Лойнису старую молитву, ведь сейчас полно героев, которые по прежнему валяются на дне со своими специальностями. С аргументом про 51% - тогда Лойнис убивает Валеску как стартера - у игрока ведь просто нет ничего чтобы он мог сказать что этот или другой герой будет лучше для старте в конкретном случае.

Если мы будем заниматься утрированием, то тогда можно сказать, что с предлагаемым тобой подходом надо вообще выпилить из игры весь рандом начисто. В хорошем продукте всегда идёт речь об оптимальном балансе между противоположными сущностями. Спрашивать игроков до, а не после внесения изменения, сомнительный довод в пользу идеи. Большинство игроков всегда за больше плюшек в моменте(а два родных в среднем всегда лучше одного родного и одного чужого с точки зрения чистого боевого потенциала), даже если эти самые плюшки напрочь убьют интерес от игры на дальней перспективе.

Поэтому и вопрос критерия.
Сейчас буквально это вопрос того что у нас есть 9 отрядов и до хоты в части из них могло быть пусто как раз на рандоме. Сейчас предложение заполнить их всех родными существами, при том что рандом по прежнему присутствует.

А про "весь рандом" речи не идёт - конкретно в этом случае это рандом, который имеет высокую дисперсию и никак не управляется игроком. Это буквально единственный рандом в игре, при котором игрок вообще не сделал никакого действия - даже если мы берём не шаблон, а конкретную карту. Весь остальной рандом есть реакция на действие игрока - если тебе не нравится что может выпасть в погосте, просто не бери его.

В данном случае второй герой - есть также необоснованное преимущество одного игрока над другим. Да, всегда остаётся вопрос специализации, нос этим уже ничего не поделать в рамках малых изменений. А второй родной - это всё же очень малое изменение, при котором оба игрока станут ровнее на старте.

[Goodman]

Поэтому и вопрос критерия.
Сейчас буквально это вопрос того что у нас есть 9 отрядов и до хоты в части из них могло быть пусто как раз на рандоме. Сейчас предложение заполнить их всех родными существами, при том что рандом по прежнему присутствует.

И на это предложение тебе и отвечают, что оно скажется на разнообразии. Причём, как ты говоришь, что речь не идёт про убирание рандома насовсем, так и тут никто тебе не говорит, что ради разнообразия дисперсию рандома надо усилить до предела.

[Starseeker]

К сожалению, и при разработке Фабрики и при разработке Кронверка команда руководствовалась другим принципом - "давайте напихаем говна в скилы спецам по существам, дабы не имбовали".

Команда руководствовалась атмосферными соображениями. Спец по Т1, приносящим золото, без имущества просто нелогичен. Как и спец по полуросликам без удачи. Так что нет - если ты не понимаешь принцип формирования чего-либо, это ещё не значит, что его нет.

[laViper]

И на это предложение тебе и отвечают, что оно скажется на разнообразии. Причём, как ты говоришь, что речь не идёт про убирание рандома насовсем, так и тут никто тебе не говорит, что ради разнообразия дисперсию рандома надо усилить до предела.

А в чём разнообразие? Это понятие крайне размытое в данном случае. С таким успехом и текущим стартерам можно добавить разнообразия в армию, а не гарантию на три стека троглов.
Если любой игрок двумя руками за второго родного, то это не разнообразие - а безобразие какое-то, с которым игроку приходится мириться. На JC армия с неродного героя уходит на убой при первой же возможности, а до этого сидит в замке, особенно если есть штрафы на местности.

В каком месте вдруг это разнообразие реальное, а не мнимое? Я могу это принять в ОЕ, где герой может реально принести что-то интересное. В тройке интересных существ 1-3, которые поменяют геймплей особо нет. Есть чуть-чуть особенные духи с регенерацией, да змейки которыми нечего снимать у нейтралов. Мы не можем получить магов для скидки магии, не может получить огров-магов для БЛ, нет шаманов для воздушного щита, нет сорок причала. Может кого-то забыл, но это просто мизерный процент, который опять же как говорил никуда не исчезает если на шаблоне есть тюрьмы.

[Starseeker]

всё-таки одногеройки заметно его потеснили

По одногеройским шаблонам не сформировал еще мнения. Да, их играют, иногда даже на турнирах, но смотрятся они вяленько, стримеры их избегают. По сути только Яма-Дарма постоянно их стримит, у других это менее 10% эфира (у большинства 0%).

Смотрел сам - не слишком зрелищно имхо. Нету надрыва, нету преодолевача и соответствующих эмоций. Предположу, что дело не в одногеройстве как явлении, а в конкретных шаблонах.

Хотел бы посмотреть шаблоны с ограничением количества героев в 2-4. Возможно, там будет поинтереснее - бои на нескольких фронтах и как следствие больше тяжелых битв.

Например, можно попробовать сделать на программном уровне 2 стартера (выбираемых), начинающих в разных стартовых городах, не связанных друг с другом, а остальные герои в таверне с единичками и лимитом на 4 героя на карте одновременно. Типа рыцарь+оруженосец.

Зависит от. Есть стримеры, которые стримят только одногеройки, хотя популярность у них пониже, чем у топов геройской вкладки.
Плюс, я ориентируюсь на то, что происходит в лобби.

Идея насчёт более гибкой настройки количества героев на шаблоне по-своему интересна, хотя я думаю, что большая часть вариаций останется неиспользуемой.

[Wic]

К сожалению, и при разработке Фабрики и при разработке Кронверка команда руководствовалась другим принципом - "давайте напихаем говна в скилы спецам по существам, дабы не имбовали".

Команда руководствовалась атмосферными соображениями. Спец по Т1, приносящим золото, без имущества просто нелогичен. Как и спец по полуросликам без удачи. Так что нет - если ты не понимаешь принцип формирования чего-либо, это ещё не значит, что его нет.

Я понял эти соображения, просто мне они не кажутся достаточными.

Анабелька вот изначально была с арчери и удачей - видимо, по тем же соображениям, мол джентельмен удачи. Если бы так и осталось, то никто ни на одном шаблоне и не брал бы ее стартером.

Если атмосферные соображения ну прямо таки непреодолимые, то можно было сделать Генриетту кампанейским героем, а в дефолтный лайнап поставить другого героя. Как вот с Фредериком было сделано.

[1/2]

С таким подходом надо везде пихать рандом и говорить что это увеличивает многообразие. Стартанул за шахтёра, а у него стек гарпий - разнообразие!

Нет, в этом случае игрок возьмет рестарт. Нет, в теории, если поставить перед собой задачу переделать игру, то можно сделать, что у каждого героя все 3 стека рандомные, даже у спеца по существам. Тогда высока вероятность, что понятие стартера в текущем значении исчезнет. Однако для этого нужно сделать более-менее равнозначными сами стеки, чтобы не было повода рестартить две раздачи из трех. Например, стек гномов у оплота даже по здоровью уступает стеку кентавров. Не говоря уже об уроне и полезности.

Рестарты - это следствие неспособности генератора выдавать достаточно равнозначные расклады. И на джебусе ключевым фактором хорошего расклада является количество, размер и расположение банков существ. Стартовые армии, при текущей реализации, в лучшем случае второстепенна (часто ли вы слышали, чтобы стример говорил "ура, два родных героя, пишем плюс"? Или "выпал не тот герой, рестарт"?). Основные проблемы вызывают герои, у которых просто очень слабая армия, например, Уфретин и Сракер.

Вообще, я так подумал, в генераторе карт в героях очень пригодился бы алгоритм (возможно на основе нейросеток), который способен оценивать и балансировать расклад игроков. Так что если одному игроку выпало лёгкое ГО, то ему артефактов поменьше насыпет, или оппоненту побольше консерваторий даст. Но это всё фантазии.

А если и первого героя сделать из другой фракции, то будет больше разнообразия. А когда игроку заходит второй родной, то он печалится что разнообразия стало меньше.

Можно, но это очень сильно замедлит темп и увеличит дисперсию. Той, что есть, хватает.

Если игрока спросить, хотел бы он получить второго героя своей фракции или нет - то ответ будет плюс-минус однозначным.

Если у игрока спросить, хочет ли он начинать с +10000 золота, то ответ будет однозначным. Следует ли из этого, что нужно давать на 10000 золота больше на старте?

[VAS_SFERD]

Хотел бы посмотреть шаблоны с ограничением количества героев в 2-4. Возможно, там будет поинтереснее - бои на нескольких фронтах и как следствие больше тяжелых битв.

Делал я такой шаблон. Шаблон нацелен на весьма хаотичную, контактную игру между четырьмя игроками. По сути, скрещенный LuckTest и Jebus подобные шаблоны. Игра запрещает нанимать и выкупать героев, зато позволяет открывать тюрьмы.
А в стартовой зоне (очень маленькой), все юниты присоединяются.
Генерация не самая стабильная, тюрем возможно надо сделать меньше.

Сыграл одну игру в лобби. Таймер 1 минута. Забавно, много ПВП, армии состоят из мешанины, но сильно роляет случай.
Очень пригодился орлоглаз, кстати. И баллистика.

Однако, не очень весело ждать, пока другие игроки тяжелые осады проводят.
Ещё бы хотелось иметь возможность наблюдать за боями между другими игроками.
А может быть и одновременные ходы на глобальной карте с возможностью взаимодействия между игроками. (Да, не сосвсем классично, но это могло бы стать отдельным режимом. Тем более киберспортивная практика героев и так подразумевает наличе таймера, потому иметь элементы RTS не сильно чуждо. А ещё и ред-раш будет недоступен)

p.s. Кому интересно, вот ссылка на шаблон. Если кто-то более скиловый в редакторе шаблонов хочет доработать/вдохновиться и т.д., то милости прошу.
https://drive.google.com/file/d/1UPz61cuJkC...iew?usp=sharing

[Starseeker]

Я понял эти соображения, просто мне они не кажутся достаточными.

Анабелька вот изначально была с арчери и удачей - видимо, по тем же соображениям, мол джентельмен удачи. Если бы так и осталось, то никто ни на одном шаблоне и не брал бы ее стартером.

Если атмосферные соображения ну прямо таки непреодолимые, то можно было сделать Генриетту кампанейским героем, а в дефолтный лайнап поставить другого героя. Как вот с Фредериком было сделано.

Текущему составу команды кажутся.
Отдельно отмечу, что с Анабелью сравнивать некорректно что Кинра, что Гену. В обоих случаях наличия навыка (соответственно имущество и удача) обусловлено принадлежностью к существам с соответствующей встроенной способностью, которая даже в игре отражена. У Анабели же заведомо допустим вариант с оффенсом - пираты являются стрелками с высоким уроном, не имеющими штрафа в рукопашной.

[Фрасилл]

всё-таки одногеройки заметно его потеснили

По одногеройским шаблонам не сформировал еще мнения. Да, их играют, иногда даже на турнирах, но смотрятся они вяленько, стримеры их избегают. По сути только Яма-Дарма постоянно их стримит, у других это менее 10% эфира (у большинства 0%).

Надо же, вот что значит предвзятость выбора. Я смотрю только Яму Дарму, потому что он почти единственный, кто не кроет х...ми весь эфир и почти не травит тупых шуток ниже пояса. Потому и думал, что моногеройки доминируют))

[laViper]

Если у игрока спросить, хочет ли он начинать с +10000 золота, то ответ будет однозначным. Следует ли из этого, что нужно давать на 10000 золота больше на старте?

Это буквально же враньё.
Количество золота в ПвП выдаётся исходя из сложности, если бы игроки хотели играть с +10000 золота, они бы играли на пешке.

Можно, но это очень сильно замедлит темп и увеличит дисперсию. Той, что есть, хватает.

Как определяется что это этого хватает, а этого нет.
Если апеллировать математическими терминами, то выходит у нас что с каждым новым замком у нас дисперсия увеличивается и шанс на второго родного героя падает.
Так что можно говорить - вчера хватало, с кронверком уже не хватает.

Стартовые армии, при текущей реализации, в лучшем случае второстепенна (часто ли вы слышали, чтобы стример говорил "ура, два родных героя, пишем плюс"? Или "выпал не тот герой, рестарт"?). Основные проблемы вызывают герои, у которых просто очень слабая армия, например, Уфретин и Сракер.

Дак это аргументы за два родных.
При двух родных даже Уфретин и Страйкер не будут проблемой. У игрока уже в любом случае будет крит-масса, чтобы начать действовать с первого хода.

Вообще какое-то лукавство - то армия нужна, то не нужна, то разнообразие, то армия второстепенна. Как это вообще в итоге относится ко второму родному?
Нужна конкретика - текущий вариант с его плюсами и минусами, вариант с двумя родными - его плюсы и минусы.

Вообще, я так подумал, в генераторе карт в героях очень пригодился бы алгоритм (возможно на основе нейросеток), который способен оценивать и балансировать расклад игроков. Так что если одному игроку выпало лёгкое ГО, то ему артефактов поменьше насыпет, или оппоненту побольше консерваторий даст. Но это всё фантазии.

Дак это привет твоей "дисперсии" и рандому.
Генератор действует на основе вэлью, но как и в случае с героями - второй родной герой и стракер для какой-нибудь башни/болота оба в лице игры просто Герой, а разница колоссальная.

Нет, в этом случае игрок возьмет рестарт. Нет, в теории, если поставить перед собой задачу переделать игру, то можно сделать, что у каждого героя все 3 стека рандомные, даже у спеца по существам. Тогда высока вероятность, что понятие стартера в текущем значении исчезнет. Однако для этого нужно сделать более-менее равнозначными сами стеки, чтобы не было повода рестартить две раздачи из трех.

И снова это за два родных героя, игроку не надо будет делать рестарт если у него вдруг не хватит армии, если свой герой зайдёт без нормальной армии.

А вообще как это уживается - армия не решает, но из-за изменения армии стартер это уже не стартер. При том что специализация никуда не девается пачка арбов под валеской и в руках другого героя отличается, как минимум из-за +1 скорости.

Ну и надо как-то определиться - если сейчас всем героям Данжа сделать армию точно такую же как у Шахти - что будет? Все бросят Шахтёра и сядут на кого?
Даже если пересядут на Джедита - то значит это вопрос специализации. Армия + Специализация выходит определяют полезность героя - почему тогда плохо поднять полезность всех прочих героев и дать как раз реальное разнообразие в выборе героя?

[VAS_SFERD]

Можно, но это очень сильно замедлит темп и увеличит дисперсию. Той, что есть, хватает.

Как определяется что это этого хватает, а этого нет.
Если апеллировать математическими терминами, то выходит у нас что с каждым новым замком у нас дисперсия увеличивается и шанс на второго родного героя падает.
Так что можно говорить - вчера хватало, с кронверком уже не хватает.

Никто не рассчитывает на двух родных героев (поэтому все ок). В лучшем случае рассчитывают на родное мясо болотники и снежники. Но вот как раз Причал с Кронверком наоборот подняли шансы.
В остальном, это незначительный бонус.

Стартовые армии, при текущей реализации, в лучшем случае второстепенна (часто ли вы слышали, чтобы стример говорил "ура, два родных героя, пишем плюс"? Или "выпал не тот герой, рестарт"?). Основные проблемы вызывают герои, у которых просто очень слабая армия, например, Уфретин и Сракер.

Дак это аргументы за два родных.
При двух родных даже Уфретин и Страйкер не будут проблемой. У игрока уже в любом случае будет крит-масса, чтобы начать действовать с первого хода.

А что тогда поменяется?

Вообще какое-то лукавство - то армия нужна, то не нужна, то разнообразие, то армия второстепенна. Как это вообще в итоге относится ко второму родному?
Нужна конкретика - текущий вариант с его плюсами и минусами, вариант с двумя родными - его плюсы и минусы.

А если 8 игроков возьмут одинаковые города?
В игре нет проблем с недостатком темпа, которые бы решали два родных героя из таверны.
При этом, могут возникнуть ситуации наоборот, когда не родной герой предет как-раз и решит какую-либо проблему (даст ранних стрелков или просто будет более качественным отжором, чем родной герой)
Это редкие случаи, для необычных каток, о которых не стыдно рассказать друзьям и т.п.

А вообще как это уживается - армия не решает, но из-за изменения армии стартер это уже не стартер. При том что специализация никуда не девается пачка арбов под валеской и в руках другого героя отличается, как минимум из-за +1 скорости.

Ну и надо как-то определиться - если сейчас всем героям Данжа сделать армию точно такую же как у Шахти - что будет? Все бросят Шахтёра и сядут на кого?
Даже если пересядут на Джедита - то значит это вопрос специализации. Армия + Специализация выходит определяют полезность героя - почему тогда плохо поднять полезность всех прочих героев и дать как раз реальное разнообразие в выборе героя?

То есть поменяется примерно ничего. Полезность спецов по существам будет снижена, а вместо них просто будут играться столь же безальтернативные папашки с удачными навыками.
Причем специальность Валески, которую ты приводишь в пример, не так важна (+ скорость в первую очередь нужна милишникам)
В результате кроме разгона темпа из-за двух родных доп героев ничего интересного не получится

[Wic]

Текущему составу команды кажутся.

Есть такая фраза - "Если третий муж бьет по морде, то дело не в муже, а в морде".
Или, чуть более политкорректно - "Один раз - случайность, 2 раза - совпадение, 3 раза - закономерность".

Команда уже 3-й замок подряд пытается напихать говна в скилы потенциальным стартерам. Следовательно, где-то в недрах коллективного бессознательного есть дефект, приводящий к непониманию, что так делать не надо.

Игроки играют в Героев для получения удовольствия, кайфа от игры. Атмосферные моменты важны, но вторичны, влияют только на первое впечатление, да и то не у всех. А удовольствие это возникает от предвкушения "щас я как разорву эту карту". То есть, желательно, чтобы у обоих игроков были сильные герои, которыми приятно приятно играть, и хороший расклад, который приятно играть. А не наоборот.

Если же приходится терпеть, вылезать из жопы, пропускать удары судьбы - такие расклады тоже иногда должны быть (для разнообразия), но при конструировании геймплея не следует на них ориентироваться, это должно быть исключение, а не правило.

Вполне допустимо давать герою с более сильной стартовой армией скилы чуть хуже, чем у героя с менее сильной. Но это должно быть именно "чуть хуже" - скилы эти должны быть полезны, синергировать со стартовой армией, не вызывать желание начинать искать поиски мейна уже на 111. Ну вот как Валеска - при наличии Крега в таверне можно и пересесть, но целенаправленно искать его - нафиг, Валька тоже ничо так.

[Mantiss]

А можно всем героям кроме первого давать одного юнита. Так дисперсия ниже, между прочим. Почему ориентироваться надо именно на максимум?

Можно - это тоже вариант.
Здесь вопрос конкретно замедление геймлпея, когда на первые дни на любом шаблоне игрок не в состоянии проводить бои. А увеличение стартовой армии у героя возвращает нас к вопросу распределения армии по типам. Тогда снова будет или убер-Шахтёры или всех надо под один формат армии подгонять.

Сводя к полному единообразию армии, мы получим ситуацию с двумя типами проблем.
Во-первых, мы очень сильно фокусируем блансировку на ситуации, когда игроку заходят И жирный стек первого-второго (да любого) уровня, И герой с ударной спецой/навыками. Сейчас это замаскировано дисперсией. А с тремя родными героями такое могут начать ловить уже осознанно, поскольку именно такие "шоколадные" случаи будут выделяться в статистике.
Во-вторых, начнётся дичь на шаблонах иных, нежели Джебус. Это Джеб богат настолько, что можно за объекты повыкупать пачку героев, и это окупится. Бывают и совсем другие подходы к геймплею.
Т.е. пока всё выглядит так, словно надо не дефолтную таверну менять, чтоб задачу решить, а скорее посмотреть варианты через объекты. Возможно, даже более интерактивные (в том смысле, что позволяющие повлиять на другого игрока ДО выхода в центр). По крайней мере, объекты можно ставить на шаблоне, а можно не ставить.

Если игрока спросить, хотел бы он получить второго героя своей фракции или нет - то ответ будет плюс-минус однозначным.

Я бы не хотел. Для меня "неродной" главный герой в порядке вещей. Да, больше стартовый стек - это хорошо, но я на медленных шаблонах играю, и на фоне неизбежного второго понедельника я ценю навыки выше.

[laViper]

Никто не рассчитывает на двух родных героев (поэтому все ок). В лучшем случае рассчитывают на родное мясо болотники и снежники. Но вот как раз Причал с Кронверком наоборот подняли шансы.
В остальном, это незначительный бонус.

А почему он вдруг должен быть значительным?

А что тогда поменяется?

Как что - у игрока будет всегда армия по нужным существам как сейчас в обычном случае. То есть мы убираем ненужные рестарты из-за негативного рандома.

А если 8 игроков возьмут одинаковые города?

Тоже что и сейчас - одни игроки будут в плюсе, другие нет. Ещё до начала игры у кого-то не будет нормального стартера. После старта игры, когда заканчиваются родные герои будут уже приходить что есть.
Сейчас это происходит на второй неделе если всем 8 игрокам выкупить героев одного из замков.

При этом, могут возникнуть ситуации наоборот, когда не родной герой предет как-раз и решит какую-либо проблему (даст ранних стрелков или просто будет более качественным отжором, чем родной герой)

"Никто не рассчитывает на это. В остальном, это незначительный бонус." (с)

По факту просто увеличение дисперсии на пустом месте. Никаких необычных каток это не создаёт - мясо есть мясо и будет уходить на убой при первой же возможности. А если вдруг выживет - его просто удаляют.
Или уже бы какую-то конкретику когда это действительно интересно, а не единички/мясо/разгон.

То есть поменяется примерно ничего. Полезность спецов по существам будет снижена, а вместо них просто будут играться столь же безальтернативные папашки с удачными навыками.

Ну то есть иными словами будет более сбалансированная ситуация. Так про всё можно говорить - изменение Лойниса было не нужным, ведь в этом случае просто "Полезность спецов по существам будет снижена, а вместо них просто будут играться столь же безальтернативные папашки с удачными навыками". Ведь именно это и произошло, слово в слово. И при этом огромная пачка героев, которых также усилили по специальности сидят покрывшись пылью потому что их армия уступает стартерам.

Причем специальность Валески, которую ты приводишь в пример, не так важна

Не так важна и поэтому только Валеска может брать погост за счёт +1 скорости.

В результате кроме разгона темпа из-за двух родных доп героев ничего интересного не получится

Играть случайным мясом, которое сливается в первом же улье - это очень интересно.
Играть обновлёнными героями для фракции - не интересно.
Иметь возможность альтернативной отстройки за счёт второго стека родных существ - это тоже не интересно.
Убраны рестарты из-за машинистов и гномников - тоже не интересно и плохо.

Про темп уже определитесь - либо влияет, либо не влияет. А то в одном месте незначительный бонус, а тут прям супер-разгон темпа и выход на 112 видимо.

[Goodman]

Есть такая фраза - "Если третий муж бьет по морде, то дело не в муже, а в морде".
Или, чуть более политкорректно - "Один раз - случайность, 2 раза - совпадение, 3 раза - закономерность".

Команда уже 3-й замок подряд пытается напихать говна в скилы потенциальным стартерам. Следовательно, где-то в недрах коллективного бессознательного есть дефект, приводящий к непониманию, что так делать не надо.

Мне кажется, этой истории не хватает главного: негативных последствий от "удара по морде". Вот, насколько я понимаю, в Причале с героями сделали всё правильно согласно предлагаемой методике, а в Фабрике уже нет. С момента релиза Фабрики прошло 2 года. Наблюдаются ли серьёзные негативные последствия от иного подхода в проектировании героев города?

[Wic]

Мне кажется, этой истории не хватает главного: негативных последствий от "удара по морде". Вот, насколько я понимаю, в Причале с героями сделали всё правильно согласно предлагаемой методике, а в Фабрике уже нет. С момента релиза Фабрики прошло 2 года. Наблюдаются ли серьёзные негативные последствия от иного подхода в проектировании героев города?

Ну понятно, что никто на счетчик ставить не будет и уходить к конкурентам тоже (за отсутствием таковых).

Но вот, например, тот факт, что Фабрика находится на гордом 12-м месте из 12-ти замков по силе на Джебусе - на мой взгляд, это провал балансировщиков.

Понятно, что можно сказать "анасрать" ... да, есть такое право.

[Фрасилл]

Можно, но это очень сильно замедлит темп и увеличит дисперсию. Той, что есть, хватает.

Как определяется что это этого хватает, а этого нет.
Если апеллировать математическими терминами, то выходит у нас что с каждым новым замком у нас дисперсия увеличивается и шанс на второго родного героя падает.
Так что можно говорить - вчера хватало, с кронверком уже не хватает.

Кстати, можно согласиться, что это вполне так.
Этот же вопрос о ценности заклинаний Холи вард и Десрипл.
Но именно с героями можно предложить довольно простое решение - в таверне не 2, а 3 героя, но, как только игрок выкупает второго, у третьего стартовый пак слетает на единичку.

[Goodman]

Ну понятно, что никто на счетчик ставить не будет и уходить к конкурентам тоже (за отсутствием таковых).

Но вот, например, тот факт, что Фабрика находится на гордом 12-м месте из 12-ти замков по силе на Джебусе - на мой взгляд, это провал балансировщиков.

Понятно, что можно сказать "анасрать" ... да, есть такое право.

А почему это так важно, что конкретно на Джебусе Фабрика худший город? В конце концов, на конкретном специфическом шаблоне всегда будет кто-то худший. Или тут есть ещё какие-то негативные факторы?

[1/2]

Команда уже 3-й замок подряд пытается напихать говна в скилы потенциальным стартерам. Следовательно, где-то в недрах коллективного бессознательного есть дефект, приводящий к непониманию, что так делать не надо.

Игроки играют в Героев для получения удовольствия, кайфа от игры. Атмосферные моменты важны, но вторичны, влияют только на первое впечатление, да и то не у всех. А удовольствие это возникает от предвкушения "щас я как разорву эту карту". То есть, желательно, чтобы у обоих игроков были сильные герои, которыми приятно приятно играть, и хороший расклад, который приятно играть. А не наоборот.

Хочется напомнить, что дерьмо либо в навыках, либо в стартовой армии у специалистов по ранним юнитам очень часто встречается в оригинальных героях.
Замок - у Эдрика ужасно слабые стеки
Башня - у пикедрама навыки не для мейна
Оплот - у Уфретина и армия плохая, и навыки
Некрополь - имя Сракера легендарно
Инферно - Игнат на плохие навыки богат
Данж - Лора и Аджит с мусором

Как что - у игрока будет всегда армия по нужным существам как сейчас в обычном случае. То есть мы убираем ненужные рестарты из-за негативного рандома.

Вы не туда воюете. Нужно не чтобы у игрока всегда была одинаковая армия на старте, а чтобы у игрока были разные варианты с разными армиями. Суть баланса не в том, чтобы всё было одинаковое, а чтобы всё было разное, - ради этого баланс и преследуют. Наилучшим решением было бы изменение стартовых армий таким образом, чтобы условный спец по гномам давал армию, которая пусть и хуже в целом, но давала альтернативные возможности. Например, она могла бы быть лучше в качестве отжора. Сейчас три стека гномов еле перегоняют три стека кентавр+гном+эльф по здоровью.

Хотелось бы отметить, что в середине прошлого года в хоте как раз были увеличены стартовые количества существ в "мертвых" стеках - грифонах, зомби и и гномах.