Пиратство и авторское право, за или против Опции

[Docent Picolan]

кажется, когда-то давно подобная тема на форуме мелькала, но так или иначе в полноценного рода опрос не вылилась.
напал нынче на несколько статей на сей счет, поэтому спрошу срез местного мнения.
собственно - при всем уважении к авторам и сам иногда выступая в их роли - к пиратству в сети я отношусь, как нетрудно догадаться с большой симпатией вернее, не к совсем уж грубому и злостному пиратству как таковому - а к свободе и уважении свободы со стороны авторов. интересно будет послушать противоположные мнения, если они у кого-то имеются.

меня, например, очень радуют инициативы группы Аквариум к распространению своей музыки по модному нынче формату "Плати сколько хочешь (включая 0 рублей) и качай на здоровье". крах студийных боссов и продажи CD уже никто не отрицает, а заработок всё равно основной идет с концертов - поэтому такие инициативы логичны, удобны и очень приятны. к фривейру я отношусь, естественно, тоже с глубочайшим уважением.
но очень огорчают, допустим, страшные немцы, которые прям-таки с фюрерской ненавистью готовы расправиться с пиратами и расстрелять у ближайшей стены. или просто рядовые авторы-крохоборы, которые трясутся за каждый проданный диск. но особенно, конечно, крупные корпорации - которые старательно ведут "борьбу с пиратством", при этом зачастую лишая не слишком-то богатых людей их продуктов как таковых. Мелкософт, Adobe и многие другие в этом плане совсем параноидальны

[Vade Parvis]

Первый вариант. Развёрнуто отвечать сейчас лень, вместо этого кину ссылку на статью, выраженная в которой позиция близка к моим взглядам на вопрос и местонахождение которой я помню: Борьба против интернет-цензуры.

[Starseeker]

Нечто среднее между 1 и 2 вариантами. С одной стороны, если человек потрудился, и потрудился хорошо, он имеет право рассчитывать если не на вознаграждение, то хотя бы на компенсацию собственно затрат. С другой же, потребитель должен знать, за что он отдаст свои деньги. Поддерживаю следующую позицию:

Про нелегальные скачивания альбомов… Мы должны рассматривать это как «эволюцию», это такой двуликий Янус. С одной стороны лейблы тратят деньги и верят в свои группа, они издают и распространяют альбомы, пытаются отбить деньги. С другой стороны интернет… С социальными сетями, блогами и бессчётным числом возможностей распространять музыку. Эта «бизнес-модель» должна быть изменена, лейблы должны развивать свою маркетинговую стратегию, чтобы охватить все три типа людей, потребляющих музыку:
-тем, кто использует такие сервисы как YouTube, позволять слушать 100% бесплатно;
-тем, кто предпочитает mp3, давать возможность скачивать бесплатно музыку с низким битрейтом – 100% бесплатно;
-и учитывать очень небольшую группу людей, которые покупают альбомы и ценят труд исполнителей, поддерживая музыкантов.
Лейблы должны понимать, что сегодня люди, скачивающие музыку, необходимы. Они скачивают альбом, слушают его, узнают о группе, комментируют запись, делятся ею и впоследствии в результате этой цепочки находятся люди, которые покупают альбом. То есть такое продвижение, в конечном счете, достигает потенциального клиента! Если же такая «промоуция» просто даёт возможность тысяче пользователей социальной сети услышать группу, это тоже отлично! Лейблы должны измениться или иначе они исчезнут. Искусство создания альбома становится культом, альбом должен быть более привлекательным пусть и для небольшой группы людей, которые готовы будут заплатить за оформление, например (пластинки – очень хороший пример). Пусть каждое издание станет объектом, созданным с любовью, пусть соблюдается ритуал, пусть так люди больше наслаждаются музыкой. Ты помнишь «Золотую Эру Винила»? Запах новой пластинки, страницы, обложка… Лейблы должны уметь преподнести и продать это очарование, это мастерство, это таинство. Это как с хорошей фотографией – ты можешь поставить её в рамке на видном месте, а можешь просто держать у себя на жёстком диске.

[gamecreator]

оба варианта опроса имеют право на существование. поэтому мое мнение таково: работает - не трогай. нужно оставить все как есть (в т.ч. и пиратство), возможно даже сделать какое-то изменение в законодательстве, которое помешало бы борьбе с пиратством, но в то же время оставляло его нарушением авторских прав (и, соответственно, закона).

хотя с другой стороны абсолютная свобода может стимулировать оплату продукции

[Throutle]

Не раз размышлял и высказывал своё мнение, возможно и здесь тоже, но не поленюсь повториться )
На мой взгляд самая правильная политика авторов выражена в цитате, приписываемой дяде Билли: "Если воруют, то пусть воруют наше".
обобщённообтекаемо - со стороны законодательства и морали вопрос очень расплывчатый хотя бы потуму что данный вид продуктов не имеет жёсткой материальной привязки и соответственно акт воровства не наносит прямого убытка. Например спиратил ли я услышав в магазине песню? А взяв у друга почитать книгу? А скачав из интернета фильм, приобретённая официальная касета которого лежит у меня на полке? Но может стать потерей потенциальной прибыли. Возможно... для продукта среднего уровня качества. Почему? Если продукт действительно качественный то как минимум как уже было сказано, я его заметил и решил поделиться с другими дав положительный отзыв своим знакомым, а скорее всего приобрету сам и возможно не только сам продукт, но и сопутствующие продукты, а где-то по середине и самый распространённый вариант - не преобрету его, но преобрету последующие. Тем более, что например любая популярная группа даже не имея прибыли с продаж альбомов собирает стадионы, великолепно продаёт атрибутику и имееткучу поклонников-собирателей готовых выкладывать достаточно большие суммы за самые неожиданные вещи, а для малоизвестной группы цена ознакомления с её творчеством становится скорее преградой... Зачем платить за что-то, что неизвестно понравится ли, если можно приобрести то в качестве чего ты уверен. И так почти в любой сфере где продуктом является информация и особенно на рынке программного обеспечения, где пользователь может определять спрос корпоративного сегмента, за примером даже ходить далеко не надо, сомневаюсь, что при активной борьбе с пиратством среди домашних пользователей Windows стала бы самой распространённой и продаваемой операционной системой, а Office самым распространённым пакетом работы с документами.
Лично моя позиция - я могу приобрести следующий продукт линейки не ознакомившись с ним заранее, если у меня было положительное мнение о предшествующих продуктах. Я готов платить за то что мне понравилось или я счёл полезным, но я не готов платить за кота в мешке, а заодно за проблемы нередко приносящие с собой официальные издания. Именно поэтому у меня на полке довольно много достойных представителей игр, хотя устанавливаются практически исключительно пиратские версии, меня не терзает совесть за скачанные рипы фильмов, если я ходил на них в кино, а так же за скачанные эллектронные версии книг которые стоят у меня на полке и музыку которую я когда-либо приобретал на касетах или был на соответствующих концертах, в случае с программным обеспечением я почти ушёл от платного, но даже то что бесплатно если я активно использую то стараюсь как-то помочь авторам, либо донатом, либо отзывами, либо тестированием и отчётами, а чаще всего всем этим вместе.
Так что я поддержу мнение Игродела, пусть будет как в конце 90-х - начале 00-х, контроль за корпоративным сектором можно даже сделать строже, а в домашнем сегменте псевдоплатность, то есть использование нелегально контента незаконно, но все на это закрывают глаза...

[feanor]

Ждем, смотрим. Лет через двадцать само утрясется, независимо от желания отдельных четырех- и трех- буквенных.

[Night Hunter]

Однозначно "за". Вернее, за условно-бесплатное распространение.

[Sar]

А я оказался как баба Яга против В данной формулировке именно я против, так как для многих это действительно источник существования. Но при этом за всякие интересные штуки как бесплатное скачивание с просмотром рекламы 60 секунд, акции "Аквариума" и к примеру видео из сериалов бесплатно в инетрнете ведь это дает интерес к каналу. То есть в данном случае за продукты не платят напрямую, но возможность выгадать и заинтересовать пользователя у компаний есть.

[FBX]

Сам опрос кривоват, т.к. первое ещё не противоречит второму.

[Docent Picolan]

да нет, всё верно, первое - нарушает права в том виде в котором это допустимо сейчас, второе - сохраняет права и не нарушает.

[FBX]

Ну не знаю, что там с позиции закона, тошнит от этой мути, они там с ума чтоли посходили, строят из себя обиженных каких-то.

[gamecreator]

да ты сам не лучше, если вспомнить инцидент на вогфоруме

[FBX]

И при чем тут это?

[packa]

Я за пиратство, пока по единственной причине - у меня нет денег, я не зарабатываю.
А выпрашивать все время у родителей не есть айс)
А если все же что то заработаю, то очень немного, соответсвтенно мне будет жаль их тратить на это.

Вот когда буду на нормальной работе, там и можно будет подумать над этим вопросом. А пока тю-ю

Хотя вот герои меча и магии все лицензионные, кроме 6-ки. Даже хроники все, кроме 5-6 (американских)

[gamecreator]

И при чем тут это?

ты своим зачеркнутым текстом отлично описал мое впечатление о ваших политических разборках. вот "они" также, как и вы тогда "с ума посходили", "строят из себя обиженных каких-то"

так что кто-кто, а ты их должен прекрасно понимать

[FBX]

Нет, не понимаю.

На одном твоём «впечатлении» далеко не уедешь. Умерь уже своё ЧСВ.

[IvanSav]

Так. Попробую выделится

Вот если все так за халяву свободное распространение то может для начала поищете способ преобразования количеств скачиваний в еду? А то с таким соотношением как тут в голосовании (14 vs 2) все автора поразбегаются.
Примеры с ценами вида "выставь цену сам" выигрывают только за счет того, что новость шустро расходится по интернетам и все слетаются поглядеть на это чудо. Как только большинство авторов перейдут на такую оплату профит скатится к нулю. Варианты с донатом не пройдут по той же причине.

Вариант (в случае музыки-фильмов) выдавать в низком качестве тоже не пройдет - кол-во людей, которые согласятся заплатить за хорошее качество когда у них уже есть низкое стремится к нулю.

То что сейчас происходит кроме как идиотизмом не назовешь (что SOPA с одной стороны, что пиратство с другой), но пока что какой-то реальной замены копирайту я не вижу.

[XEL]

Сам опрос кривоват, т.к. первое ещё не противоречит второму.

Вот-вот.

[Docent Picolan]

Сам опрос кривоват, т.к. первое ещё не противоречит второму.

Вот-вот.

ну а почему первое должно обязательно противоречить второму? что, кроме черного и белого других цветов нет что ли?

опрос интересен как срез настроений, а не какое-то строгое логическое построение с только двумя возможными выходами. в вопросе с пиратством уже много лет есть две вполне определенные баррикады у общественности - и аргументы обеих в первом и втором пункте соответственно изложены сразу же вместе с ответом (пираты все время налегают на свободу, а защитники прав - на заботу об авторах). если это кого-то смущает, сократите для себя эти ответы до простых да и нет - для этого в теме и включена возможность ответа сообщением, а не только голосом

[XEL]

Но варианты же оформлены скорее как противоположные друг другу (подается как "да/нет" на вопрос, "поддерживаете ли вы свободное распространение информации"). Пост FBX был явно к тому, что оба эти варианта могут сосуществовать, и второй необязательно означает неприятие свободного распространения информации (как и при первом необязательно не заботятся о правах авторов).