Ожидание фракций Опции

[feanor]

Ну что вас так тянет к дндшным элайнментам? В героях есть только характеристика "добрый" - "злой", выраженная в кампаниях, лоре и ряде игромеханических фич. Еще есть склонность к определенным школам магии и склонность к магии вообще.

[Iv]

Ну что вас так тянет к дндшным элайнментам? В героях есть только характеристика "добрый" - "злой", выраженная в кампаниях, лоре и ряде игромеханических фич. Еще есть склонность к определенным школам магии и склонность к магии вообще.

Вот именно поэтому в своей раскладке фракций я и руководствовался именно школами магии :-)
Впрочем, там получилась довольно стройная система распределения добрых и злых фракций
ДДН
ДНЗ
НЗЗ
где - Д - добрячки, Н - нейтралы, З - злыдни

[Vade Parvis]

Провокационный вопрос: Думаешь, для неигравших в ММ понятие "Вори" что-то обозначает?

И, собственно, что? Всякие эрафии, ав-ли и крюлоды для них часто тоже ничего не значит — что не отменяет ассоциации городов определённого типа с определёнными энротскими государствами (в том числе, например, и в биографиях героев по умолчанию). Что, впрочем, не отменяет достаточной абстрактности, которая должна иметь место и в случае с Кронверком.

Горцы, между прочим, именно в долинах и обитают.

Описка. "Жителей низин" (речь об эльфах Вори).

Ну что вас так тянет к дндшным элайнментам? В героях есть только характеристика "добрый" - "злой", выраженная в кампаниях, лоре и ряде игромеханических фич. Еще есть склонность к определенным школам магии и склонность к магии вообще.

Потому что эта система универсальна. Ну да, в HoMM обозначена только одна характеристика — но всё равно созданные образы фракций достаточно ярко отражают и характеристику "хаотичный" — "упорядоченный".

[Mantiss]

Не могу не заступиться за Кронверк. Ни с какого перепою он не рассыпется от переноса на любой ландшафт. Можно им выдать хоть пустыню - изменится примерно один юнит, как это было с волшебниками в третьих-пятых. Не так уж сложно представить себе пустынных дварфов в фараонских шапочках и с бородами колечками, берсерков-мавров в набедренных повязках, носорогов, тигров, слонов и т.д.
Суть Кронверка - изоляционизм и применение собственных решений там, где все остальные применяют общие способы.
У всех замков все войска управляются игроком? Кронверк покажет вам самостоятельных берсерков.
Все колдуют за ману, изучая заклинания в башнях? Кронверк использует руны, радуя олдфагов экземплярной магией в традициях первой части.
Все нанимают героев в таверне? Герои Кронверка в тавернах не появляются вообще. Зато у них есть зал героев, в котором эти родные герои сидят сразу все. Выбирай любого.
Ну и так далее. Я не настаиваю конкретно на этих свойствах Кронверка. Привёл их только для того чтобы объяснить суть фракции.

[Shurup]

Ну вот, теперь 100% против предела, я уже голосовал - значит я тоже против предела. Это прямо какойто ХотА-без-Предел.

Конечно же голосовалку нужно было бы обнулить (или создать новую тему и перекинуть в нее сообщения из старой).
Причем смело можно выбросить из нее фордж, так как он:
- все равно уже будет.
- все равно должен быть быть в героях.

[nosferatu]

Хмм... А я жду все города (теперь уже) Даже Фордж. После того, как узнал последнюю примерную линейку. Хотя в нем не все так гладко, как хотелось бы, но Хотовцы сделают его относительно удобоваримым и для форджефобов. В любом случае он будет, а как говорит великая мудрость: если не можешь победить - присоединись.

[hommer]

Касательно Кронверка... Я не понимаю, что плохого, что город стилистически и идеологически привязан к определенному природному ландшафту? По мне, среда обитания - вполне достойный объединяющий фактор. Уж, во всяком случае, куда интереснее, чем "титульная раса".

[Сулейман]

Касательно Кронверка... Я не понимаю, что плохого, что город стилистически и идеологически привязан к определенному природному ландшафту? По мне, среда обитания - вполне достойный объединяющий фактор. Уж, во всяком случае, куда интереснее, чем "титульная раса".

Тем что герои не диссы, города к ландшафту жестко не привязаны, на карте с Кронверком может вообще не быть снега.

[nosferatu]

Касательно Кронверка... Я не понимаю, что плохого, что город стилистически и идеологически привязан к определенному природному ландшафту? По мне, среда обитания - вполне достойный объединяющий фактор. Уж, во всяком случае, куда интереснее, чем "титульная раса".

Тем что герои не диссы, города к ландшафту жестко не привязаны, на карте с Кронверком может вообще не быть снега.

На карте с Инферно не быть лавы, на карте с оплотом не быть травы и т.д. И ничего, играем же.

[hommer]

на карте с Кронверком может вообще не быть снега.

Ну, если следовать этой логике, то нужно полностью отказаться от любых подземных городов, включая стандартную Темницу, т. к, на карте может не быть подземного уровня. Если Оплот на лаве ещё можно как-то представить (чудом сохранившийся клочек земли среди выжженных пустошей), то Темницу на поверхности - едва ли. Условность - есть условность.

[Iv]

на карте с Кронверком может вообще не быть снега.

Ну, если следовать этой логике, то нужно полностью отказаться от любых подземных городов, включая стандартную Темницу, т. к, на карте может не быть подземного уровня. Если Оплот на лаве ещё можно как-то представить (чудом сохранившийся клочек земли среди выжженных пустошей), то Темницу на поверхности - едва ли. Условность - есть условность.

Нет. Наличие концепции/идеи за фракцией позволяет не очень-то привязываться к территории. Типа: вот кусок поверхности, который захватили чернокнижники и выстроили там город.
Или: последний бастион людей/эльфов, который окружили полчища демонов и выжгли всю округу.

[hommer]

Наличие концепции/идеи за фракцией позволяет не очень-то привязываться к территории. Типа: вот кусок поверхности, который захватили чернокнижники и выстроили там город.

Причем здесь история появления города в этом месте? Нестыковка в том, что город стоит на поверхности, а заходишь внутрь - видишь своды пещер, сталактиты и т. д.
"Идея города" в отрыве от типа местности актуальна для четверки, но не для тройки.

[Kastore]

то Темницу на поверхности - едва ли

Спокойно себе представляю форт и темницу под ним.

Спокойно представляю ледяной Кронверк, оберегаемый северными духами.

Спокойно представляю Инферно на траве - форпост, откуда будут выжигать города и испепелять землю.

Шо со мной не так, не пойму даже.

[feanor]

Темницу на поверхности - едва ли.

Mine @ Craft!

Ну да, в HoMM обозначена только одна характеристика — но всё равно созданные образы фракций достаточно ярко отражают и характеристику "хаотичный" — "упорядоченный".

В любом случае, стремление строго распределить 9 фракций по 9 элайнментам во славу Дирихле убивает остатки логики.

К примеру, lawful neutral'ов в игре тупо нету. Самой близкой к lawful neutral будет Башня, которая в игромеханике и бэке отмечена как хорошая.
Зато на chaotic neutral у нас сразу две фракции: Цитадель и Крепость.

[Сулейман]

Причем здесь история появления города в этом месте? Нестыковка в том, что город стоит на поверхности, а заходишь внутрь - видишь своды пещер, сталактиты и т. д.
"Идея города" в отрыве от типа местности актуальна для четверки, но не для тройки.

Я вообще о другом на самом деле. Экран города условность, и Кастор все правильно пишет, представить несложно.
Я об общем виде фракции в отрыве от местности.
Построим оплот в степи: союз эльфов, кентавров, гномов, все нормально привязаны к лесному ландшафту только дендроиды.
Построим демонов на траве: демоны и есть демоны, почему они должны жить на лаве, лавовых големов у них нет, вполне можно поселить в подземелье например.
Цитадель в снегах, горные зеленокожие и суть не поменялась.
Маги с тем же успехом могут оказаться в пустыне, как показывает небезызвестный мод.
То есть фракция объединена чем-то большим чем просто принадлежность определенной местности, либо естественно смотрится на любой местности.

Ледяные великаны, покрытые инеем эльфы вори и другие жители снегов на лаве уже не будут так хорошо смотреться как просто абстрактные эльфы. Разумеется это то как я увидел фракцию по имеющимся данным, на самом деле может все совсем иначе и гармоничнее.

feanor

А почему крепость хаотик? Из-за гидры, что ли? Хотя я конечно тоже против этой далеко небезупречной загоняющей в шаблоны градации.

[feanor]

А почему крепость хаотик? Из-за гидры, что ли? Хотя я конечно тоже против этой далеко небезупречной загоняющей в шаблоны градации.

Потому что те же варвары, только в профиль. И вообще, потому что не нейтралы и не лофулы.

[Vade Parvis]

Нет. Наличие концепции/идеи за фракцией позволяет не очень-то привязываться к территории. Типа: вот кусок поверхности, который захватили чернокнижники и выстроили там город.
Или: последний бастион людей/эльфов, который окружили полчища демонов и выжгли всю округу.

А у Кронверка концепции/идеи, позволяющей не очень привязываться к территории (даже если рассматривать его именно как замок ворийцев, а не как абстрактный на определённую тему), разве нет? Грубо говоря: суровые эльфовикинги и их горные/подгорные союзники пришли на своих драккарах к берегам чего угодно, набежали, закрепились на территории и основали поселение либо перестроили захваченное под свои нужды. Вот тебе и Кронверк на любой почве, не хуже и не лучше любого другого замка.

Потому что те же варвары, только в профиль. И вообще, потому что не нейтралы и не лофулы.

Как раз у Крепости предостаточно черт лоуфулов — вплоть до наличия превосходной фортификационной школы и, как следствие, геймплейной склонности к выстраиванию мощных оборонительных позиций и использованию оборонительной тактики. Или, например, сразу бросающееся в глаза наличие элементов жёсткой иерахрии в обществе: хозяевами зверей или колдунами становятся исключительно по половому признаку.
Ну да, это тоже варвары — но ведь варвары бывают очень разными.

[hippocamus]

Крепость - neutral neutral passive
Цитадель - chaotic neutral active
Конфлюкс - true neutral

[Mantiss]

Из представленных городов менее всего интересуюсь сейчас Твердыней. Вот в ней как раз совсем не вижу сути фракции. :-( Пока только бешеный микс из Castle, Tower и Rampart.
Экран замка отдаёт двоечными волшебниками. Что не плохо, но волшебники в тройке уже есть.
Стилистика римская? Ну так у того же Tower она вполне имеется, пусть и не в чистом виде, а в виде элементов, вроде магистратов, капитолиев...
Юниты смахивают на таких-то эльфов. Но Rampart же...
И вообще, типажи юнитов уже тем или иным образом задействованы в игре. Обидно видеть повторы, когда хватает дыр, которые надо бы заполнить. При потрясающем количестве собачьих производных, в игре почти нет кошачьих. Про лис, медведей и ежей с дикобразами просто молчу. Запредельное количество змееподобных, зато почти полный швах с насекомыми и пауками. За всё растительное царство отдувается одинокий дендроид. За грибы и вовсе никого нет. И ни одну из этих дыр Твердыня не закрывает даже гипотетически. Обидно.

Очень хочу, чтобы просветили и разубедили. ;-)

[Iv]

При потрясающем количестве собачьих производных, в игре почти нет кошачьих.

Потрясающее количество - это сколько? Аж две пары - церберы и наездники на волках?