Всем предлагателям новых существ, чтоб два раза не вставать Опции

[Orzie]

Формула написана для людей, мои ощущения отличаются.

[Axolotl]

Я бы лично сделал из всего этого довольно очевидный, кмк, вывод - дело ясное, что дело мутное. Что чувствовать целостность концепции нужно и даже необходимо, а иначе не шедёвру не бывать. А вот впадать в СПГС и выводить каике-то аксиомы и уж тем более пытаться их выдать за объективные законы, действующие не только внутри твоего концепта - уже не стоит. Из твоих, Орзи, выводов - почему-то мерещится то, что идеальный или даже просто отличный результат может быть только один, если задача одинакова. Творчество это не совсем наука. И десять хороших художников/концептеров, преследующих одну цель (например, такую как у SW), сделают десять шедевров, не похожих друг на друга, но не один не будет хуже или лучше другого.

У меня также, когда я начинаю прорабатывать концепцию, в итоге, в голове встает весьма отчетливый комплексный образ. И когда мне говорят - а вот бы тебе в твой город "вот это" - и оно ну совсем не вписывается в мое, уже сложившееся представление о фракции (даже если в целом идея интересна сама по себе). У меня иначе рушится все остальное - если я пытаюсь добавить предложенное. Да, я мог бы попытаться нагенерить десяток глубоко идущих выводов, почему это именно так, а не иначе. Сказать, что "а кто иначе считает - у него просто вкус атрофирован" - но стоит ли? Ты заморочен на вторичности - для тебя это критерий атмосферы. Я вот заморочен на "Роли" существа во фракции (более троечный, кмк, подход). Для меня фракция должна в голове состроиться в единый, рабочий механизм (как лайнап, так и экран города в связке), с правдоподобным бытом и культурой. У каждого свои заморочки и инструменты для создания своей целостности. Эти инструменты/материалы ни хуже, ни лучше друг друга - а вот шедевр уже зависит от того, как ты ими пользуешься.

[Cthulhu_55]

Встревать в спор не буду, но с Сулейманом во многом согласен. А в чем-то и не согласен (охотник с ружжом таки вряд ли впишется в лайнап рыцаря)

Вообще, проблема с отсутствующим в двойке четвертым уровнем - лайнапы в двойке довольно целостны, и впихнуть в них что-либо будет непросто.
Во всех оригинальных двушных замках возникли с этим проблемы - и арбалетчик далеко не идеален, и куизинарт вместе со смертью и упырем тоже все едва ли лезут к некру, и магу непонятно кого поставить, и сатир хз как впишется в лайнап волшебницы, и бехолдер в двушке будет смотреться как на корове седло. Разве что гарпия смотрится у варвара на своем месте - приятное исключение.

[Orzie]

вот впадать в СПГС и выводить каике-то аксиомы и уж тем более пытаться их выдать за объективные законы, действующие не только внутри твоего концепта - уже не стоит.

СПГСом занимается Сулейман, выискивая ошибки в моих определениях) То, что я написал "христианский", необязательно является 100%-ным срезом. Это примерная характеристика. Знаешь, когда ты хочешь объяснить человеку "чтоб понятнее", и ты используешь неточное определение "на ноль делить нельзя", а сам умом понимаешь, что на ноль делить не совсем нельзя, есть такая вещь, как пределы. Но пускание в долгие россказни мало того, что ещё больше может выявить некомпетентность (а я в вопросах истории и религии крайне некомпетентен), так и ещё больше запутает людей. Что характерно, лишь Сулейман регулярно занимается критикой моих талмудов, остальные вполне себе использовали аргументацию по моим же тезисам, и понимания было достигнуто в разы больше. Вместо этого Сулейман же заявляет, что мои тезисы туфта и он всё равно предложит то, с чем я несогласен, как будто я начну с ним соглашаться от того, что в моих формулировках вдруг нашлась непредвиденная трещина. Концепт роднее ведь не станет.

[NikitaTheTanner]

Я всё же думаю что после гарпии арбалетчик - вторая по успешности находка. А вот с бехолдером согласен. Думаю и рыцарь, и бехолдер приживутся, но нужно дать им время и выверить внешний вид, показатели, способности и т.д.

[Cthulhu_55]

Я всё же думаю что после гарпии арбалетчик - вторая по успешности находка.

Это так. Он в целом смотрится вполне на своем месте, как визуально, так и геймплейно.
Но все же есть некоторая вторичность образа, по отношению к орку и лучнице.
Возможно, кстати, потому что в трешке арбалетчики заменили единично-двушных лучников, и потому подсознательно воспринимаются как тот же самый юнит.

[Orzie]

У гарпии тоже есть беда - она греческо-мифологичный гибрид, т.е. закономерно должна идти к варлоку (как и в тройке). Здесь работает допущение о разнообразии геймплея Варвара + нет вакансий у варлока + в героях 4 гарпии таки живут с варварами. В данном случае эта комбинация факторов работает в пользу Варвара. А уж если мы учтём, что Циклоп тоже греческий (хоть и не является гибридом, но всё же), то вполне.

[Сулейман]

СПГСом занимается Сулейман, выискивая ошибки в моих определениях)

Чтобы говорить предметно надо говорить об одном и том же. Я лишь предостерегаю тебя от придумывания правил, которых на деле нет и которые ты не можешь в конечно итоге доказать, без слов "тут надо чувствовать по ситуации". Если сам осознаешь что делить-то можно, да и вообще невозможность деления на ноль само по себе лишь возможное сложно доказуемое следствие не имеющее отношение к задачи, то может не стоит завещать "делить на ноль нельзя", а достаточно сказать выражение типа 0/0 опасно для концепции тем-то и тем-то, чаще всего ничего больше за этими словами и не стоит. Ангел - пафосен, пафос в двойке не уместен. Все. Никакого христианства и библии, которые ты приплел, экстраполировав на них свойство ангела.
Никакого СПГС наоборот проще надо быть.

[Cthulhu_55]

У гарпии тоже есть беда - она греческо-мифологичный гибрид, т.е. закономерно должна идти к варлоку (как и в тройке)

Циклоп - греческий, у огра - баранья башка, у орка - свиная.
Так что норм все.

[Сулейман]

Циклоп - греческий, у огра - баранья башка, у орка - свиная.

Греческий циклоп здесь лишний. Достаточно голов. И того, что гарпия есть у варвара в четверке и этим с ним связана.

[Orzie]

Чтобы говорить предметно надо говорить об одном и том же. Я лишь предостерегаю тебя от придумывания правил, которых на деле нет и которые ты не можешь в конечно итоге доказать, без слов "тут надо чувствовать по ситуации". Если сам осознаешь что делить-то можно, да и вообще невозможность деления на ноль само по себе лишь возможное сложно доказуемое следствие не имеющее отношение к задачи, то может не стоит завещать "делить на ноль нельзя", а достаточно сказать выражение типа 0/0 опасно для концепции тем-то и тем-то, чаще всего ничего больше за этими словами и не стоит. Ангел - пафосен, пафос в двойке не уместен. Все. Никакого христианства и библии, которые ты приплел, экстраполировав на них свойство ангела.
Никакого СПГС наоборот проще надо быть.

Дело в том, что ты скажешь "Ангел - пафосен", а придёт какой-нибудь другой форумчанин, типа Дрона, и скажет, что Ангел - это самое оно, а пафос весь в ваших упоротых форджах. Тут всё тоже не так однозначно.

Ежу понятно, что у нвц не было 100% строгих правил проработки концепта. Это всё опять же к недописанному талмуду, где только у Рыцаря имеется чёткое происхождение от King's Bounty и армии Короля Максимуса как единственного репрезентатива цивилизованного мира в игре. Но разбирать каждый случай отдельно - это реально никакого времени не хватит. Мне удобно отсылать к первопосту темы, который перекрывает 90% предложений (особенно от новичков) и не тратит время. Сегодня, например, в наших дискуссиях я не нарисовал ни пикселя, сидя вместо этого на заднице и участвуя в бесполезных спорах.

Циклоп - греческий, у огра - баранья башка, у орка - свиная.
Так что норм все.

Только вот Огр и Орк не имеют в своём концепте обязательно эти головы, в отличие от греческих гибридов, концепты которых устоялись. Но в любом случае один летун Варвару явно не повредит, так что как и говорил, здесь комбинация факторов сильнее.

P.S. Вспомнил ещё фишку: у огра рога не свои, это шлем. Да, я сам в своё время офигел.

[Cthulhu_55]

P.S. Вспомнил ещё фишку: у огра рога не свои, это шлем. Да, я сам в своё время офигел.

Ты разрушил мой мир...

[Orzie]

На волне успеха: лучник - женщина, а у крестьянина нет усов.

[NikitaTheTanner]

у огра рога не свои, это шлем.

лучник - женщина

Эти вещи удивили и как-то не замечал раньше. А усов у крестьянина как-то никогда и не видел, всегда выглядел бритым и хилым.
Зато уши кабанов в детстве всегда казались злющими красными глазами, уж не знаю почему.

А спор и вправду безполезный вышел. Я думаю можно создать тему для обсуждения предложений и пусть там все дискуссии текут, а политика партии остается неизменной если разработчики несогласны. В этом нет ничего плохого. Достаточно сказать нет, нам не нравится, хотите делать - делайте сами. Или можно делать опросы в случае споров, чтобы хотя бы понять имеет ли идея отклик. А то можно спорить о чем-то гипотетическом как сегодня. Ведь главное в обсуждении - придти к продуктивному решению, а не языками чесать.

[Axolotl]

А спор и вправду безполезный вышел. Я думаю можно создать тему для обсуждения предложений и пусть там все дискуссии текут, а политика партии остается неизменной если разработчики несогласны. В этом нет ничего плохого. Достаточно сказать нет, нам не нравится, хотите делать - делайте сами. Или можно делать опросы в случае споров, чтобы хотя бы понять имеет ли идея отклик. А то можно спорить о чем-то гипотетическом как сегодня. Ведь главное в обсуждении - придти к продуктивному решению, а не языками чесать.

Тут всегда так...да и не Роботы же мы в конце концов, чтобы Работать! Работать! Работать!....Не отвлекаясь! Работать работу! Подискутировать иногда надо...на темы глубоко философские, а также проблемы научные - о сиськах наги например или о том, уместен фордж в героях или нет.

[Morbidus]

Внесу и я свои пять копеек в спор о смерти, пожалуй.
Тут уже упоминалось умертвие (Wight). Собственно, почему бы не взять таких, как в ММ7? Они пешие, у них есть оружие (и они не сильно похожи на призраков). Образ довольно простой, и выглядят как раз на 4 уровень (покрепче призраков, но явно слабее кузинартов или горгон). Можно придумать какую-нибудь способность, связанную со страхом.

[nosferatu]

Не вижу шлема.

[Orzie]

Внесу и я свои пять копеек в спор о смерти, пожалуй.
Тут уже упоминалось умертвие (Wight). Собственно, почему бы не взять таких, как в ММ7? Они пешие, у них есть оружие (и они не сильно похожи на призраков). Образ довольно простой, и выглядят как раз на 4 уровень (покрепче призраков, но явно слабее кузинартов или горгон). Можно придумать какую-нибудь способность, связанную со страхом.

Дело в том, что мы уже сделали чёрного рыцаря из мм6, который ещё более аутентичен. Существо в робе неизбежно будет сравнено с духом, магом и друидом. Да и мм6 проекту в разы роднее ввиду лора и грядущего сюжета.

Не вижу шлема.

А он есть.

Посмотри спрайтшит с кадрами.

[nosferatu]

Видна серая прослойка, по цвету такая же, как и кожанная/тряпичная обувь. На голове вполне может быть шапочка с прорезями для рогов и шнуровкой на затылке (или просто завязывающаяся). Да и в любом случае стальной шлем с рогами смотрелся бы странно на фоне рваной рубахи и отсутствия штанов.

[NikitaTheTanner]

А завязки то и вправду вроде видны, так что может быть и действительно шапка с дырками для рогов