Флуд по Гардарике. Обсуждение славян Опции

[Господин Уэф]

Свободное общение. Дак там посты не капают)

[Orzie]

И хорошо

[AGG]

СО это типа флудилка.

[Mugaisa]

Кстати, мне никогда не было понятно почему некоторым товарищам так припекает от того, что славяне были варварами (типичными языческими племенами на краю Европы того времени)? По-моему наоборот круто, что восточные славяне смогли не только выжить, но и создали одно из самых мощных государств в истории. Вот это ачивка так ачивка! Нахрена придумывать этот бред про победы над Китаем, некую сверх развитую цивилизацию, связь с Древним Египтом? Если бы их ассимилировали без следа, как западных славян в Германии или многочисленные финно-угорские племена на территории современной России, то хрен бы они сейчас рассуждали про миллионолетнюю цивилизацию славяно-ариев.

[feanor]

По-моему наоборот круто, что восточные славяне смогли не только выжить, но и создали одно из самых мощных государств в истории. Вот это ачивка так ачивка!

Я больше скажу, славяне (вместе с арабами) были единственными народами, которые смогли закрепиться на расовых римских землях, не латинизировавшись.
Ну, были еще англосаксы, но Британия - это жопа Pax Romanum, а вот славянизация Иллирии и всея Балкан - это круто, это хардкор.

[Etoprostoya]

славяне были варварами

А кто не был?

По-моему наоборот круто, что восточные славяне смогли не только выжить, но и создали одно из самых мощных государств в истории. Вот это ачивка так ачивка!

Я больше скажу, славяне (вместе с арабами) были единственными народами, которые смогли закрепиться на расовых римских землях, не латинизировавшись.

Вроде, ещё баски этим кичатся.

[Orzie]

и всея Балкан - это круто, это хардкор.

А щас там вроде реверс же идёт. Не Балканы в пример приведу, но на болгар тех же посмотришь - вылитые турки.

[feanor]

А кто не был?

Шумеры. Они, как известно, прилетели с Нибиру.

Вроде, ещё баски этим кичатся.

Не, баски (как и албанцы, валлийцы, берберы и кто-то еще, мб) наоборот, доримское население.

А щас там вроде реверс же идёт. Не Балканы в пример приведу, но на болгар тех же посмотришь - вылитые турки.

Не, речь не о генотипе (мДНК южных славян как раз неславянская I вместо R1b, да), а именно о вытеснении культур.
Грубо говоря:
Пришли германцы-франки в Галлию и через два-три века начали говорить на местном диалекте народной латыни.
Пришли визиготы и свевы в Иберию и через два-три века начали говорить на местном диалекте народной латыни.
Пришли славяне на Балканский полуостров и через два-три века все Балканы по самую Албанию с Мореей говорят на славянском.

[Скорпион]

Походу из темы толку не будет. И весь этот срач из-за скифов,на месте автора я бы уже убрал их,что-бы народ успокоился...

hippocamus,а ты мне ничего не хочешь сказать ?

[dr0n]

Да что вы так привязались к этой велесовой книге. Дощечки могли быть сфальсифицированы и в 20веке и в царское время, что доказоно лингвистами. Почему если дощечки не созданы в глубокой древности, то там обязательно дожна быть чушь?
Даже если они созданы в начале 20века, то человек написавший их был явно образованным, и начитаным а не какой-то "долбослав". Ведь в то время нельзя было просто загуглить имена и древние города и написать связный рассказ. Значит у автора был доступ к богатой бибилиотеке или к историческим текстам которые не дожили до наших дней(может какой-нибудь аналог библиотеки Ивана Грозного в котором упомиалось и Танаис и Аркаим).
И ничего такого сверхъестесвенного там не написано. Просто кочевание народа. Автор использовал свои знания, может немного приукрасил как и любой писатель и сделал закос под старину.
Троя тоже когда-то считалась мифическим городом, хотя древние тексты указывали на его существование, пока город не откопали.

Есть более упоротые тексты например еврейские сказки, в которых описано создание мира за пару дней, даже в 21 веке много людей с пеной у рта будут доказывать, что это все правда, причем этих людей гораздо больше чем долбославов верящих в жидорептилойдов. У некоторых народов в древних текстах написано, как задницу правильно вытирать(типа сам создатель всего мира велел так делать), и даже могут голову отрезать, если усомнишься в адекватности автора этой книги. Велесова книга по сравнению с этим - научная работа.

[Alex.N]

Pushking, приведи, пожалуйста, доказательство того, что велесова книга не сфальсифицирована.

[Господин Уэф]

Да что вы так привязались к этой велесовой книге. Дощечки могли быть сфальсифицированы и в 20веке и в царское время, что доказоно лингвистами. Почему если дощечки не созданы в глубокой древности, то там обязательно дожна быть чушь?
Даже если они созданы в начале 20века, то человек написавший их был явно образованным, и начитаным а не какой-то "долбослав". Ведь в то время нельзя было просто загуглить имена и древние города и написать связный рассказ. Значит у автора был доступ к богатой бибилиотеке или к историческим текстам которые не дожили до наших дней(может какой-нибудь аналог библиотеки Ивана Грозного в котором упомиалось и Танаис и Аркаим).
И ничего такого сверхъестесвенного там не написано. Просто кочевание народа. Автор использовал свои знания, может немного приукрасил как и любой писатель и сделал закос под старину.
Троя тоже когда-то считалась мифическим городом, хотя древние тексты указывали на его существование, пока город не откопали.

Потому, что там описана история с намного более ранних времен, чем это известно современной науке. Можно быть насколько угодно образованным, это не дает права фантазировать, если претендуешь хоть на какую-никакую историчность. Да и зачем этот цирк нужен был? Если автор начала ХХ века хотел написать исторический труд, зачем делал его "под старину", а не просто писал, как тогдашние историки делали?

1) Не существует ни единого настолько древнего памятника письменной культуры из дерева. Плюс ко всему материал для ведения летописи кране мало пригоден. Почему писали не на пергаменте (пусть даже не называли так выделанные кожи) или бересте (которая потом была довольно распространена на севере Руси)?
2) Язык ни разу не древний, это попросту каша из древнерусского, сербского, польского, украинского и чешского. Причём о древнепольском или древнечешском автор явно не слышал. Многие места — вообще тарабарщина, непонятно как переведённая. Стиль «подвешенного письма» слизан с санскрита. "Древние буквы русов" с табличек — хилый закос под индийское деванагари, которое появится только в XII в. н. э.
3) По сравнению с нормальными историческими хрониками средневековья Велесова Книга уныла чуть менее, чем полностью. Славяне постоянно воюют с греками, готами, хазарами и прочими китайцами, но почти никто из этих правителей не назван по имени, не описана ни одна серьёзная битва. Событий тоже мало, исторических анекдотов нет совсем: славяне либо воюют, либо заселяют, либо разделяются на племена. Только у готов названы два короля, которых можно и так найти в школьном учебнике.
4) Никакой связной хроники нет, исторические фрагменты засунуты между заклинаниями и родословиями, а все события перепутаны. Время считается то от непонятного начала времён, то "за 1500 лет до" чего-то-там, то загадочными "тьмами". Связной концепции тоже нет, из текста непонятно, какое племя от каких происходит.
5) Все 15 лет, пока дощечки якобы лежали у Изенбека (который их якобы нашел), Миролюбов (который единственный их якобы видел и якобы списал текст) как ни в чём не бывало утверждал, что никаких достаточно длинных памятников того времени не сохранилось. Такая вот своеобразная амнезия.

[PushKing]

Pushking, приведи, пожалуйста, доказательство того, что велесова книга не сфальсифицирована.

«...»
Подчеркивалось, что «книга дощечек» проливает новый свет на пласты очень древней истории русских племен, многие из которых до этого не были известны ученым. Например, выясняется, что греческие и римские хронисты ошибались, называя роксолан племенем аланским. На самом деле они были славянами.
Во «Велесовой книге» подробно описывается;. как часть наших предков из Семиречья шла через горы на юг (судя по всему, в Индию), а другая часть пошла на Запад, «до Карпатской горы». Если бы книга была фальсификацией, то как мог автор предугадать этот поразительный и неожиданный факт истории древних скотоводов, подтвержденный археологически лишь совсем недавно?
«...»
Подробнее здесь

[feanor]

Если бы книга была фальсификацией, то как мог автор предугадать этот поразительный и неожиданный факт истории древних скотоводов, подтвержденный археологически лишь совсем недавно?

потому что, сюрприз, та часть, которая имеет некоторое отношение к реальности - известна чуть ли не с девятнадцатого века (гипотезу о том, что протоиндоевропейцы приперлись откуда-то из тургайских степей, выдвинули едва ли не сразу после появления самого термина "индоевропейцы", а уж общие корни у индоарийцев и славян ищут со времен первых исследований по изоглоссе "сатем-кентум"), а та, которая содержит в себе что-то новое - не подтверждается!

[PushKing]

+ ещё некоторые аргументы.

1. Книга может быть была написана изначально не на дощечках, а перепиисана на дощечки с оригинала.
2. Рассмотрим, что есть: два человека зачем-то создавали книгу: создавали язык, историю - при чём история, к примеру, прихода русов в Индию совпадает с настоящей. Т.е. проделывали нереальную работу по сбору фактов, просто так, или чтобы продать, но при этом Миролюбов запрещал даже говорить об этой книге вне дома. (логично, ведь спойлерить нехорошо).
Смотрим далее: лингвисты, изучавшие книгу сказали, что некоторые истории в ней повторяются (опять же, зачем повторять факты, если книга фэйковая?), а также
диалекты и стиль написания различаются как минимум на три стиля.
Поэтому учёные сделали вывод, что книгу писали более трёх людей.
3. Факты из книги соответствуют реальным историческим фактам, которые не были известны на момент написания долбославянскойфэйковойкниги (что это, дар предвидиния, или доступ к уже уничтоженным данным и древним библиотекам)
4. Позже книгу уничтожили. (зачем? Потому что сценарий фэйка не понравился, наверное)
5. Также известно, что христиане уничтожали исторические данные (Александрийская библиотека, библиотека Ивана Грозного, и др.)

Из этих всех фактов следует, что книга - фэйк, просто так написанный 2-мя или более гениальными людьми-провидцами

[PushKing]

Начало обсуждения см. здесь

Например, выясняется, что греческие и римские хронисты ошибались, называя роксолан племенем аланским. На самом деле они были славянами.

Оооооо, замечательное открытие. Только они все же роксАЛАНЫ и всамом деле относятся к сармато-аланским племенам, ираноязычным к слову. Но велесова книга лучше знает, чем греческие хронисты и современная наука. Жалко только, что никаких доказательств книга не приводит.

Во «Велесовой книге» подробно описывается;. как часть наших предков из Семиречья шла через горы на юг (судя по всему, в Индию), а другая часть пошла на Запад, «до Карпатской горы». Если бы книга была фальсификацией, то как мог автор предугадать этот поразительный и неожиданный факт истории древних скотоводов, подтвержденный археологически лишь совсем недавно?

Я могу написать, как часть наших предков улетела на Нибиру. Откуда я могу знать этот поразительный факт, если это неправда?
Про археологические подтверждения - не надо ля-ля, никакая официальная археология такие бредовые пути миграции славян не подтверждала. Славяне относятся к индо-европейской языковой группе, так что логично предположить, что они пришли из Индии, а не ушли туда.
Вобщем, таких "сенсаций" в Велесовой книге действительно полно, вот только они противоречат современной науке, кроме самых очевидных, известных давным давно.

Только что открыл детскую книжку по древней истории -> окрыл главу Индия, и одним из пунктов было угадай что?
Великий историк! Можно я так тебя буду называть?
Посмотри о великом переселении народов, пожалуйста, а то я уже пресс себе накачал на твоих доказательствах, противоречащих друг-другу

[Господин Уэф]

Например, выясняется, что греческие и римские хронисты ошибались, называя роксолан племенем аланским. На самом деле они были славянами.

Оооооо, замечательное открытие. Только они все же роксАЛАНЫ и всамом деле относятся к сармато-аланским племенам, ираноязычным к слову. Но велесова книга лучше знает, чем греческие хронисты и современная наука. Жалко только, что никаких доказательств книга не приводит.

Во «Велесовой книге» подробно описывается;. как часть наших предков из Семиречья шла через горы на юг (судя по всему, в Индию), а другая часть пошла на Запад, «до Карпатской горы». Если бы книга была фальсификацией, то как мог автор предугадать этот поразительный и неожиданный факт истории древних скотоводов, подтвержденный археологически лишь совсем недавно?

Я могу написать, как часть наших предков улетела на Нибиру. Откуда я могу знать этот поразительный факт, если это неправда?
Про археологические подтверждения - не надо ля-ля, никакая официальная археология такие бредовые пути миграции славян не подтверждала. Славяне относятся к индо-европейской языковой группе, так что логично предположить, что они пришли из Индии, а не ушли туда.
Вобщем, таких "сенсаций" в Велесовой книге действительно полно, вот только они противоречат современной науке, кроме самых очевидных, известных давным давно.

Книга может быть была написана изначально не на дощечках, а перепиисана на дощечки с оригинала.

Очень удобно, но славяне не писали на таких дощечках практически, потому что береста, а потом и бумага в этом плане удобней.

[feanor]

Про археологические подтверждения - не надо ля-ля, никакая официальная археология такие бредовые пути миграции славян не подтверждала. Славяне относятся к индо-европейской языковой группе, так что логично предположить, что они пришли из Индии, а не ушли туда.

Тут еще фишка в чом.
Современная наука как раз полагает прародину индоевропейцев где-то на западе Великой Степи - северное Причерноморье, северный Прикаспий etc, плюс выделение славян из общности в районе Карпат, Северной Украины, Беларуси, Польши etc.
А вот в первой половине ХХ века как раз были популярны гипотезы насчет более восточного происхождения индоевропейцев (Приуралье, Тургайская степь) и отделения славян от и.е. общности в тех же местах.

Поэтому Велесова книга соответствует научным данным, но не современным, а тем, которые были актуальны этак лет семьдесят назад!


Ну и да, лично я после языкового аргумента (компаративистика - сила!) о правдивости Велесовой Книги даже не размышляю.

[Господин Уэф]

Например, выясняется, что греческие и римские хронисты ошибались, называя роксолан племенем аланским. На самом деле они были славянами.

Оооооо, замечательное открытие. Только они все же роксОЛАНЫ и всамом деле относятся к сармато-аланским племенам, ираноязычным к слову. Но велесова книга лучше знает, чем греческие хронисты и современная наука. Жалко только, что никаких доказательств книга не приводит.

Во «Велесовой книге» подробно описывается;. как часть наших предков из Семиречья шла через горы на юг (судя по всему, в Индию), а другая часть пошла на Запад, «до Карпатской горы». Если бы книга была фальсификацией, то как мог автор предугадать этот поразительный и неожиданный факт истории древних скотоводов, подтвержденный археологически лишь совсем недавно?

Я могу написать, как часть наших предков улетела на Нибиру. Откуда я могу знать этот поразительный факт, если это неправда?
Про археологические подтверждения - не надо ля-ля, никакая официальная археология такие бредовые пути миграции славян не подтверждала. Славяне относятся к индо-европейской языковой группе, так что логично предположить, что они пришли из Индии, а не ушли туда.
Вобщем, таких "сенсаций" в Велесовой книге действительно полно, вот только они противоречат современной науке, кроме самых очевидных, известных давным давно.

Книга может быть была написана изначально не на дощечках, а перепиисана на дощечки с оригинала.

Очень удобно, но славяне не писали на таких дощечках практически, потому что береста, а потом и бумага в этом плане удобней.

Рассмотрим, что есть: два человека зачем-то создавали книгу: создавали язык

Тогда, за границей они могли забарыжить этот хлам за нехилые деньги. Впрочем, никто этих дощечек и не видел, кроме этих двоих, а на бумажке можно много чего понаписать.

создавали язык

Никакой язык они не создавали, просто налепили слов из разных языков.

Позже книгу уничтожили

Может потому что в деревянном варианте ее никогда и не было, а она сразу была нарисована на бумаге?

Также известно, что христиане уничтожали исторические данные (Александрийская библиотека, библиотека Ивана Грозного, и др.)

И что это доказывает? Кстати, про библиотеку грозного - это пальцем в небо, не известно куда она делась. Но велесова-то книга знает. Беда только в том, что библилтека была составлена уже в глубокохристианские времена, с чего бы христианам свои книги уничтожать.

Про неизвестные науке факты, гениальных провидцев и уход русов в индию уже писал.

[Alex.N]

Кстати, мне никогда не было понятно почему некоторым товарищам так припекает от того, что славяне были варварами (типичными языческими племенами на краю Европы того времени)? По-моему наоборот круто, что восточные славяне смогли не только выжить, но и создали одно из самых мощных государств в истории. Вот это ачивка так ачивка! Нахрена придумывать этот бред про победы над Китаем, некую сверх развитую цивилизацию, связь с Древним Египтом? Если бы их ассимилировали без следа, как западных славян в Германии или многочисленные финно-угорские племена на территории современной России, то хрен бы они сейчас рассуждали про миллионолетнюю цивилизацию славяно-ариев.

Чё за бред?
Ну тогда я могу сказать: дядя Вася, твои родители были тупыми даунами, но в принципе, все мы произошли от обезьян, а твои родители просто немного позже эволюционировали. Наоборот чувак это круто, что ты в отличае от своих родителей так быстро превратился из обезьяны в человека!
И почему это тебя так припекает?
Достаточно понятно объяснил?