Пункт Психологической Помощи, И тебя вылечим и меня вылечим Опции

[Cthulhu_55]

Лично я выбираю в перспективе валить. Оптимистичную патриотическую браваду Берса, скажем так, не разделяю. Причин полно, и особенно из-за бардака в сфере науки.

Именно так вот все адекватные люди из страны сваливают. А чем меньше адекватных людей - тем хуже ситуация в стране. И тем больше адекватных людей сваливает. Рекурсия, мать её.

[Orzie]

Ну у нас в том прикол, что всё организовано изначально не совсем рационально. Там нужно всё с нуля перестраивать, а это никому не надо, и особенно тому, кто это может - т.е. людям с деньгами.

[Orzie]

В феврале пошел на операцию по исправлению носовой перегородки (нос дышал 1 ноздрей и туго, что не помешало быть годным к армии). Решил платную Эндоскопическую (бесплатно у нас нос ломают молотком) - сказали что восстановление быстрее, меньше последствий и лучше результат!

а вот хрен там плавал.

Соседи по палате с бесплатным восстановились раньше, а по итогу, когда уже отек спал (сужу по сегодня) нос не особо лучше стал дышать. Одно это мнея убивает - думал задышу как человек отдав деньги. Неа. отдал почти 60к.

Потом пошел к зубному. Мало того что залатанный в армии зуб 8 часов в сумме переделывали (не потому что латают плохо, а потому что, конечно, именно мои каналы в зубах кривые и их хрен запломбируешь с первой попытки). А там ещё чуть ли не 8 кариесов + нужна профилактика парадонтита... в общем ещё 50к все вышло.

Ну ахренеть, все сбережения как слон слизнул, плакала возможная поездка за границу (никогда никуда не ездил если не считать 1 раз в минске).
(Зп 10к)
Из за пейпала не смог оплатить заказ на анимешные фигурки и мой заказ расформировали, что тоже печально было. Оправдывал тем что деньги на 1 зубную процедуру сберег...

В общем чтобы ещё какому то психу отдать сумму такого же порядка за сомнительный эффект? увольте.

Кстати, я ж тоже летом собрался нос ломать по абсолютно тем же причинам. В чём суть процедуры "эндоскопической" и почему так дорого? И сколько восстанавливаться после бесплатной/платной?

[Iv]

Речь о том, что спонсировать надо науку, образование и здравоохранение. Первые две сферы - мотор развития, провалим их окончательно - пофиг будет на оборонку и на всё остальное, потому что оно провалится вслед за ними. Ну а про здравоохранение выше достаточно написано.

Если во главе наших науки и здравоохранения такие же люди, что во главе образования, сколько туда не вбухай - толку не будет. Просрут-с..

В 00х в ВПК вбухивались довольно большие деньги, но результату большая часть средств была потрачена впустую. Гособоронзаказ был выполнен дай бог на 25%. После этого ВПК начали драть и сейчас, насколько знаю, ситуация начала выправляться.

[Axolotl]

Кстати, я ж тоже летом собрался нос ломать по абсолютно тем же причинам. В чём суть процедуры "эндоскопической" и почему так дорого? И сколько восстанавливаться после бесплатной/платной?

Да тупо ломают перегородку и ставят ровно.

[Orzie]

Это как раз единственное, что я и так знаю) вы мне мяса, мяса давайте.

[nosferatu]

Это как раз единственное, что я и так знаю) вы мне мяса, мяса давайте.

Ответил в консилиуме.

[Starseeker]

Iv
Логику не понял. Потому что можно и нужно а) новое законодательство в этих сферах, б) не будет развиваться наука - перед нами вскоре встанет проблема отсталости и в военных разработках. И вот тогда уж точно сколько ни вбухивай в оборонку, это будет совершенно всё равно. Иными словами, тут логика должна быть такой, что сначала мы развиваем то, что потом в перспективе "потащит" за собой наверх другие сферы.
Гуманитарные и социальные науки тоже не помешало бы, к слову, развить. Особенно вроде экономики и социологии, именно прикладной их стороны, а то у нас применяются серьёзно устаревшие модели производства, управления и т. п.

[Сулейман]

Бессмысленно развивать науку не имея реального производства. Только реиндустриализация потащит за собой развитие и науки, и образования. Как точку отсчета можно даже военку использовать, для начала можно прекратить собирать начинку боевых ракет из импортных комплектующих.

[Iv]

Логику не понял.
Потому что можно и нужно а) новое законодательство в этих сферах,

Логика простая: тупо вбухивать деньги в определенные отрасли (ведомства) можно, но если мы хотим результата, а не пшика, нужно формулировать требования к этому результату и требовать его выполнения
А новое законодательство - уже вторично. Сначала - цель, а потом уж средства (НПА).

Про науку отдельный разговор.

б) не будет развиваться наука - перед нами вскоре встанет проблема отсталости и в военных разработках.

Хы. Вот, например, за последние 70 лет, с окончания ВОВ, техника весьма сильно продвинулась. Можешь привести конкретный пример научных изобретений, приведших к этим новым видам техники, за исключением атома и космоса, которые суть результат именно оборонки?
Именно вида: Обнаружение нового эффекта (теоретическая наука) - применение эффекта (прикладная наука) - разработка технологии использования (технология) - воплощение технологии (производство) - массовый продукт

Гуманитарные и социальные науки тоже не помешало бы, к слову, развить. Особенно вроде экономики и социологии, именно прикладной их стороны, а то у нас применяются серьёзно устаревшие модели производства, управления и т. п.

Хы! Мне жутко интересно, эти самые модели хоть кто-нибудь на реальном производстве применяет? У нас, в разработке ППО, применяются кое-какие методологии, но только те, которые были разработаны на западе.

Бессмысленно развивать науку не имея реального производства. Только реиндустриализация потащит за собой развитие и науки, и образования.

Производство есть. Тащить за собой по крайней мере образование - пока не особо получается. Только начали появляться инструменты, позволяющие хоть как-то влиять на образование - профстандарты. И то, пока не особо вижу их влияния на образование.

[Сулейман]

Производство есть.

Где? Я сейчас не про остатки советской промышленности, а про новое производство, которому нужны обученные кадры, под которое можно обучать кадры. Ах да для реиндустриализации нужно еще политическое целеполагание, например к 2025 году решить проблему продовольственной безопасности на 70%, в рамках этого провести замену 80% парка аграрной техники на отечественную продукцию соответствующую мировым стандартам, ну и понеслось. Да действительно, все упирается в отсутствие стратегического планирования на развитие страны.

[Iv]

Производство есть.

Где? Я сейчас не про остатки советской промышленности, а про новое производство, которому нужны обученные кадры, под которое можно обучать кадры. Ах да для реиндустриализации нужно еще политическое целеполагание,

Череповецкий металлургический проходит у тебя по графе "остатки советской промышленности"? Ну и вообще, мелкое производство: мебель, стройматериалы, самодельные транспортные средства (это из лично знакомых) есть. Начинал работать именно на заводе. Фигня в том, что на мелком производстве советские станки давным-давно выкинуты, и на место десятка старых станков ставится пара современных зарубежных, у которых производительность получается выше. Вот и кажется, что производства у нас нет.

например к 2025 году решить проблему продовольственной безопасности на 70%, в рамках этого провести замену 80% парка аграрной техники на отечественную продукцию соответствующую мировым стандартам, ну и понеслось.

Гы. Сразу вспоминается не такой и давний скандал на тему, почему трактора и комбайны дешевле делать в Канаде
http://www.echo.msk.ru/blog/babkin_k/1169024-echo/

[Starseeker]

Бессмысленно развивать науку не имея реального производства. Только реиндустриализация потащит за собой развитие и науки, и образования. Как точку отсчета можно даже военку использовать, для начала можно прекратить собирать начинку боевых ракет из импортных комплектующих.

Нынче другое время немного. Реальное производство - только высокотехнологичное, а чтобы его заиметь, надо для начала иметь те самые технологии. Ну и ещё финансовый сектор нынче в мире котируется, но там осторожно надо, а то на Западе дело, похоже, идёт к очередному мыльному пузырю, спекулятивных сделок чуть не четыре пятых от общего числа. У нас их число тоже растёт.

Iv

Логика простая: тупо вбухивать деньги в определенные отрасли (ведомства) можно, но если мы хотим результата, а не пшика, нужно формулировать требования к этому результату и требовать его выполнения
А новое законодательство - уже вторично. Сначала - цель, а потом уж средства (НПА).

Ну так требования и надо сформулировать законодательно. И следить за выполнением. Мне кажется, мы об одном и том же говорим разными словами, потому что я говорю о средствах, а не о целях.

Хы. Вот, например, за последние 70 лет, с окончания ВОВ, техника весьма сильно продвинулась. Можешь привести конкретный пример научных изобретений, приведших к этим новым видам техники, за исключением атома и космоса, которые суть результат именно оборонки?

Да не вопрос. Интернет так начал появляться. Речь не только о технике, о технологиях вообще, будь то реальное производство или сфера услуг, неважно.

Хы! Мне жутко интересно, эти самые модели хоть кто-нибудь на реальном производстве применяет? У нас, в разработке ППО, применяются кое-какие методологии, но только те, которые были разработаны на западе.

Так о чём и речь. У нас почти нет своих таких. Потому что гуманитарная сфера, причём вся, в глубокой заднице, пардон за низкий слог.

[Сулейман]

Череповецкий металлургический проходит у тебя по графе "остатки советской промышленности"? Ну и вообще, мелкое производство: мебель, стройматериалы, самодельные транспортные средства (это из лично знакомых) есть. Начинал работать именно на заводе. Фигня в том, что на мелком производстве советские станки давным-давно выкинуты, и на место десятка старых станков ставится пара современных зарубежных, у которых производительность получается выше. Вот и кажется, что производства у нас нет.

Не спорю, я могу и пару высокотехнологичных предприятий назвать. Но я не даром привел цель - продовольственная безопасность, как и лекарственная например, если закупать комбайны в Канаде, то ты зависим от Канады полностью и можешь в лучшем случае быть чьим-то саттелитом, опять-таки твое существование полностью зависит от расположения хозяев рынка, что сейчас и видим. А то что в Канаде дешевле, это болезнь капитализма, когда эффективность подменяется рентабельностью выраженной в ден.знаках. То производство, что у нас есть сейчас, слишком слабое и кусочное, чтобы создавать под себя институты и развивать науку под свои нужды. Даже авиационка где была у нас в городе сворачивается на тех.обслуживание, даже космическая промышленность уже не полностью самодостаточна.

Реальное производство - только высокотехнологичное, а чтобы его заиметь, надо для начала иметь те самые технологии.

А угольная промышленность обеспечивающая энергией производство это высокая технология или нет? Бред все это про высокотехнологичное производство, энергия и станки по прежнему необходимы для производства и всегда будут необходимы, потому что айфон из воздуха не сделаешь. Чтобы стричь деньги за высокие технологии нужно владеть всей технологической цепочкой, даже если часть ее размещаешь за пределами страны. А если ты сам аутсорсер пусть и выполняющий высокоинтеллектуальную работу, по написанию софта для ядра того же айфона, ты получаешь жалкие крохи и в любой момент отправляешься в утиль, если того захочет владелец цепочки.

[Iv]

Хы. Вот, например, за последние 70 лет, с окончания ВОВ, техника весьма сильно продвинулась. Можешь привести конкретный пример научных изобретений, приведших к этим новым видам техники, за исключением атома и космоса, которые суть результат именно оборонки?

Да не вопрос. Интернет так начал появляться. Речь не только о технике, о технологиях вообще, будь то реальное производство или сфера услуг, неважно.

Мы, кажется, начинали говорить именно за РФ. Мой косяк, не уточнил, что интересуют такие "цепочки", реализованные именно в СССР/РФ. Т.к. считаю, что у нас и тогда, и сейчас - основная проблема была не придумать, а внедрить.

Хы! Мне жутко интересно, эти самые модели хоть кто-нибудь на реальном производстве применяет? У нас, в разработке ППО, применяются кое-какие методологии, но только те, которые были разработаны на западе.

Так о чём и речь. У нас почти нет своих таких. Потому что гуманитарная сфера, причём вся, в глубокой заднице, пардон за низкий слог.

Вот только эти применяющиеся методологии: SCRUM, waterfall, RUР - разрабатывались не социологами и не экономистами.

Но я не даром привел цель - продовольственная безопасность, как и лекарственная например, если закупать комбайны в Канаде, то ты зависим от Канады полностью и можешь в лучшем случае быть чьим-то саттелитом, опять-таки твое существование полностью зависит от расположения хозяев рынка, что сейчас и видим.

Если исходить из такой логики, весь мир зависит от Китая

То производство, что у нас есть сейчас, слишком слабое и кусочное, чтобы создавать под себя институты и развивать науку под свои нужды.

Если производству нужно создавать под себя институты - это значит, что существующие свою задачу не выполняют. Dixi

[feanor]

Самообеспечение - ложная цель.
Не надо её преследовать.

[Сулейман]

Если производству нужно создавать под себя институты - это значит, что существующие свою задачу не выполняют. Dixi

Существующие тоже создавались под конкретные цели и задачи производства. Сейчас выпускники технических ВУЗов в большинстве своем не работают по специальности, так как нет спроса, от производства. В общем это во всем мире так - прикладные институты финансируются бизнесом по большей части. Плановая экономика (государственные институты это часть плана все-таки) просто позволяет упорядочить и эффективно использовать инстинктивное дерганье ложноножек рынка, но создание государством образования без материальной базы под него это выхлоп в пустую.

Если исходить из такой логики, весь мир зависит от Китая smile.gif

Китай это тот самый трудовой аутсорсер, но по мере освоения им передовых технологий и воспроизводству их у себя, он перестает быть трудовым придатком и да, можно говорить что мир начинает от него зависеть.

Самообеспечение - ложная цель.
Не надо её преследовать.

Ну я не говорю обеспечивать себя всем, но обеспечение той же продовольственной безопасности мне кажется необходимым для любого суверенного государства.

[Starseeker]

Iv
Насчёт внедрения - да, это тоже важная проблема. У нас люди иногда ухитряются придумывать даже с устаревшим аппаратом и никаким финансированием, просто за идею, но, если они только не совсем патриоты, то сваливают за рубеж, как только им там предлагают больше, чем здесь, а учёным с хорошим именем предлагают.

Погуглил SCRUM. Судя по Вики, впервые описан двумя крупными японскими специалистами в области менеджмента. Что не так?
RUP создан внутри компании. В общем, это не редкость, когда внутри компании делается какое-то практическое исследование в области менеджмента или маркетинга.
Насчёт Waterfall согласен, но это немного другое по своей сути. Да и вообще, сфера довольно специфическая у тебя, хотя и весьма, надо сказать, актуальная.

[feanor]

Ну я не говорю обеспечивать себя всем, но обеспечение той же продовольственной безопасности мне кажется необходимым для любого суверенного государства.

Найн
В настоящих условиях необходимым для любого "суверенного" государства является обеспечение уникальной (и максимально выгодной) ниши в мировом разделении труда. Это хреново, но это есть.


Более того, конкретно для России с обеспечением продовольственной безопасности все не столь очевидно — за счет чего её обеспечивать? Этак под треть территории к производству продовольствия непригодны совсем (олений тушняк - это все ж экзотика), еще треть - не гарантирует безопасности ни при каких условиях.
Собственно, гарантией продовольственной безопасности могут быть только танки в Подкарпатье и в Приаралье — иначе социально опасные паллиативы.

Нет, есть варианты с техноавангардом: утыкать север атомными станциями, понаставить теплиц и плотно заняться вертикальным земледелием и (пост)индустриализацией с/х, но я не верю в это в рамках существующей парадигмы

[Iv]

Если производству нужно создавать под себя институты - это значит, что существующие свою задачу не выполняют. Dixi

Существующие тоже создавались под конкретные цели и задачи производства.

Фигня. Я хорошо помню свинцовую формулу ещё советских времен: "- Забудьте всё, чему вас учили в институте".

Насчёт внедрения - да, это тоже важная проблема. У нас люди иногда ухитряются придумывать даже с устаревшим аппаратом и никаким финансированием, просто за идею, но, если они только не совсем патриоты, то сваливают за рубеж, как только им там предлагают больше, чем здесь, а учёным с хорошим именем предлагают.

Я читал и про тех, кто возвращается. ИМХО, проблема не в соотношениях затрат здесь и там, люди возвращались и на меньшие деньги, а в возможности что-то делать за нормальные (средние по региону) деньги. Если же за рубежом получается заниматься наукой, а здесь получается только бумажки писать - выбор очевиден.

Во, нашёл-таки нужную цитату:

Потом я полностью убедился в том что проблема торпедного вооружения отечественного ВМФ имеет исключительно организационное решение. Отечественному Министерству Обороны стоит периодически вспоминать подлинное значение слова "стимул", брать в руки эту "палку" и долбить ... ан нет, по голове нельзя, они в неё кушают, по всем другим частям тела отечественных высокомудрых разработчиков, чтобы они, как минимум, сплотились против нас меднолобых. Проще говоря, если через четыре месяца на госиспытания не будут представлены шесть образцов (по два каждого калибра) торпедного оружия, сразу в четырех отечественных НИИ сменится поголовно всё руководство. "Синеве" это помогло, думаю сработает и в этот раз.