Система Ближнего Боя, Настольный вариант и ее тестирование Опции

[nosferatu]

1. Игрок c большей инициативой нажал [ПАС], ходит противник с меньшей инициативой (атакует, он вынужден защищаться), после чего он ходит во второй фазе первого хода, после чего он опять ходит первым в первой фазе второго хода, потому что у него выше инициатива.
2. Игрок нажал [КОНЕЦ ХОДА]. Противник атакует, он вынужден защищаться, после чего начинается новый ход и он ходит первым в первой фазе второго хода.

В упор не вижу разницы. Ты оперируешь слишком абстрактными понятиями: фазы, ходы и т.д.
Подставь вместо фаз и ходов атаки и защиты, и у тебя оба варианта сольются до степени неотличимости.

В одном случае он подождал, в рамках хода, и далее будет ходить два раза подряд, в другом случае он пропустил ход, в случае конца раунда он пропускает все.

Плюс поработай над терминологией:
[КОНЕЦ ХОДА] — перехват инициативы? Выжидание?
[КОНЕЦ РАУНДА] — уйти в оборону?

Красивые названия - это последнее, чем стоит заморачиваться.

Отменить не может. Атака и ожидание тратят ОД, если ситуация сложилась так, что у него хорошая защитная позиция, ОД не очень много, а атака затратит сразу кучу ОД - ему может быть выгодно уйти в защиту и только отбиваться, надеясь исправить ситуацию в следующем раунде за счет распределения ОБ.

Ок, противник тоже нажал «конец раунда» — и куда улетела «хорошая защитная позиция»? Т.е. получается, что самым правильным вариантом поведения в ситуации «противник выбрал конец раунда» будет нажать «конец раунда».

Можно продолжить его атаковать, можно выпить зелья лечения, использовать какую-нибудь способность и т.д. Что угодно можно сделать. Нажать конец хода тоже - это только в случае, когда очевидно, что твои действия будут бесполезны, а так бывает далеко не всегда.

[AlexYeCu]

Красивые названия - это последнее, чем стоит заморачиваться.

Понятные названия. Без них тебе никто ничего не натестирует — просто не поймёт, что делать. Название кнопки [КОНЕЦ РАУНДА], после нажатия на которую раунд продолжается — это не понятное название.

И кстати. В игре все эти математические абстракции должны более-менее соответствовать явлениям реальной (фентезийной) жизни. Т.е. что физически происходило бы в реальности, эквивалентное нажатию кнопки [ПАС], [КОНЕЦ ХОДА], [КОНЕЦ РАУНДА]? Игровые правила должны изображать реальную/вымышленную жизнь с её законами, а не явления из жизни натягиваться на правила.

=====

У тебя первая фаза — всегда атака, вторая — всегда защита?

[nosferatu]

У тебя первая фаза — всегда атака, вторая — всегда защита?

В смысле? Что ты имеешь ввиду?
Если ты говоришь про первую и вторую половину фаз, то нет, это аналогично разделению хода на две части вейтом в героях.
Если ты говоришь про атаку, то тоже нет. После атаки защищающийся игрок должен совершить любое действие, которое предотвратит удар по нему. Заблокировать, увернуться, активировать мгновенное заклинание, которое убьет противника в процессе атаки - это уже не важно.

[AlexYeCu]

В смысле? Что ты имеешь ввиду?

При нажатии на [ПАС] у тебя боец переходит в фазу 2.
В данном случае это значит, что он переходит к защите?

[nosferatu]

В смысле? Что ты имеешь ввиду?

При нажатии на [ПАС] у тебя боец переходит в фазу 2.
В данном случае это значит, что он переходит к защите?

Нет, это значит, что во второй фазе он будет совершать действия в другом порядке очереди. Тут один в один как вейт в героях, в первой половине хода самыми первыми ходят самые быстрые (в нашем случае, инициативные), во второй половине в обратном порядке, самые быстрые ходят последними. В результате, благодаря вейту(Пасу) быстрый юнит может атаковать два раза подряд, сначала последним в этом ходу, а потом первым в следующем.

[AlexYeCu]

В общем, жди отзывов от других людей.
Я этой многокнопочной концепции не понимаю.
Вообще мне кажется, что «ходы» здесь лишние как таковые.
И кстати, мне кажется что вот этого вот «во второй половине в обратном порядке» вообще нет и быть не может.
Т.е. это просто идёт вразрез с логикой чередования действий.

Обновил утилитку, переделал слегка UI, поправил пару багов.

[AlexYeCu]

=====================Ситуация без изысков
A atks B
B defs
--
B atks A
A defs
---turn---
A atks B
B defs
--
B atks A
A defs
======================Использование ПАС в первой фазе
A pass B
B atks A
A defs
--
A atks B
B defs
---turn---
A atks B
B defs
--
B atks A
A defs
======================Использование ПАС во второй фазе (пояснение ниже)
A atks B
B defs
--
B pass A <-- у тебя это запрещено, но зачем отнимать у игрока возможность не атаковать? Либо это будет «Использование КОНЕЦ ХОДА во второй фазе» (см. ниже).
A atks B
B defs
---turn---
A atks B
B defs
--
B atks A
A defs
======================Использование КОНЕЦ ХОДА (т.е. оборона до конца хода, две атаки по пропустившему, в след. ход две его атаки)
A turn B
B atks A
A defs
--
B atks A
A defs
---turn---
A atks B
B defs
--
A atks B
B defs
======================Использование КОНЕЦ ХОДА во второй фазе
A atks B
B def
--
B turn A
A atks B
B def
---turn---
B atks A
A def
--
B atks A
A def
======================Использование КОНЕЦ ХОДА обоими
A turn B
B turn A
---turn---
A atks B
B defs
--
B atks A
A defs

[nosferatu]

Если персонаж атаковал в первой фазе, во второй он атаковать уже не будет, потому что он совершил активное действие и перешел в следующий ход. У тебя же получается, что персонаж атаковал сначала в первой фазе, потом атаковал во второй фазе.

[AlexYeCu]

Если персонаж атаковал в первой фазе, во второй он атаковать уже не будет, потому что он совершил активное действие и перешел в следующий ход. У тебя же получается, что персонаж атаковал сначала в первой фазе, потом атаковал во второй фазе.

Получается где?
При использовании [КОНЕЦ ХОДА]? А как иначе у пропустившего две атаки подряд получится?

======================Использование КОНЕЦ ХОДА (т.е. оборона до конца хода, две атаки по пропустившему, в след. ход две его атаки)
A turn B
B atks A
A defs
---turn---
A atks B
B defs
--
B atks A
A defs
======================Использование КОНЕЦ ХОДА во второй фазе
A atks B
B def
--
B turn A
---turn---
B atks A
A def
--
A atks B
B def

В таком виде это вообще бессмысленно.