Midjourney, и не только Опции

[Mefista]

Это еще может быть с рассчетом на китайцев, недолюбливающих торчащие кости и скелеты.

Кстати, о скелетах, мне аишка (на найткафе разные модели, не помню детали) отказала в скелете, покрытом блестками

[Хоботов]

Нейросетевое геройское. Современные технологии не перестают удивлять.

https://t.me/edvardwolfchannel/385

Башня плохо, Оплот хорошо вышел. Может ли это быть признаком того что экран Оплота очень качественно сделан авторами изначально?...

[laViper]

Там еще раз пробили потолок в плане понимания запросов, и в том числе в плане работы с объектными референсами

Ну вот это только надежда, что можно ему конкретно объяснить что хочешь дать в руки персонажу.
С другой стороны сейчас встречал 3D анимации по геройским юнитам, и там арбалетчик тоже стыдливо свой "ствол" прячет под экраном.

[Axolotl]

Там еще раз пробили потолок в плане понимания запросов, и в том числе в плане работы с объектными референсами

Ну вот это только надежда, что можно ему конкретно объяснить что хочешь дать в руки персонажу.
С другой стороны сейчас встречал 3D анимации по геройским юнитам, и там арбалетчик тоже стыдливо свой "ствол" прячет под экраном.

Так вот же, объектные референсы. В смысле, что, возможно, не придётся ничего объяснять, а можно прямо дать сетке картинку с любым интересующим тебя оружием и сказать, чтобы она вставила его в руки существу. Само существо тоже можно дать референсом, если нужно.
Вот сейчас сделал два теста с простеньким описанием.

Fantasy image of a centaur holding a Bhuj in his hand
Результат:

(Раскрыть)

Выбрал специально довольно экзотическое оружие – бхудж. И, кстати, кентавры раньше тоже были проблемными для сеток.
Как видим, бхудж получился весьма далёким от аутентичности.

Ок, вторая попытка.
Я загружаю эту картинку

(Раскрыть)

И даю запрос: fantasy image of a centaur holding a weapon from reference image in his hand

Результат

(Раскрыть)

На мой взгляд, справилась вполне неплохо. Может, не 100% идентичность если прям в детали вглядываться, но это все равно прям огромный скачок для нейросеток, раньше такого никто не умел.

Midjourney тоже обещают вскоре фичу "Omni reference" для тех же целей, но хз как там у них будет работать.

P.S. Тест, конечно, простенький: и само оружие простое, и то, как его полагается держать – очевидно. Возможно, для чего-то более инженерно-сложного или того, что нужно держать особым образом, результаты будут хуже, или потребуется больше референсов, но тут только пробовать.

[Axolotl]

По поводу рефов персонажей, вот еще тест. Дал сетке картинки Джелу и Катерины и запрос:
Take characters from reference images and make a painting of them drinking a coffee in a street cafe. Both of them are enjoying the hot coffee. You can see gryphons flying far in the distance.

Вот что вышло:


Ну, я бы сказал, что узнаваемость средненькая, но тем не менее есть, особенно учитывая, что рефы джелу очень трудночитаемые (а, может, сетка побоялась точно передавать его БДСМ наряд))).

[laViper]

Как бы да, но вопрос насколько это работает со сложными предметами - пока это лишь переделанное копьё, где меняется часть после древка. Если ИИ научился его крутить как копьё/топор, то проблем нет.
Здесь же надо научить изначально ИИ работать с чем-то похожим на арбалет, тогда и не будет проблем делать на него "скины". В лучшем случае должна быть большая пачка рефов, чтобы с нуля обучить ИИ новому сложному предмету.

[Axolotl]

Как бы да, но вопрос насколько это работает со сложными предметами - пока это лишь переделанное копьё, где меняется часть после древка. Если ИИ научился его крутить как копьё/топор, то проблем нет.
Здесь же надо научить изначально ИИ работать с чем-то похожим на арбалет, тогда и не будет проблем делать на него "скины". В лучшем случае должна быть большая пачка рефов, чтобы с нуля обучить ИИ новому сложному предмету.

Так попробуй, там зарегаться – дело пары минут. Я бы и сам сейчас попробовал, но сегодняшний лимит генераций уже исчерпал. Если будешь пробовать, скидывай сюда результаты, мне тоже интересно будет посмотреть.

В лучшем случае должна быть большая пачка рефов

Ну вот подход 4o показывает, что, возможно, классическое обучение уже не так уж нужно, если сетка будет хорошо справляться с предоставленными рефами, ты ведь ей можешь сразу пачку рефов показать.
Да, я уверен, что чем сложнее по форме объект, тем больше будет погрешностей, но тут только тестировать, чтобы понять насколько у неё там потолок.

[IQUARE]

По поводу рефов персонажей, вот еще тест. Дал сетке картинки Джелу и Катерины и запрос:
Take characters from reference images and make a painting of them drinking a coffee in a street cafe. Both of them are enjoying the hot coffee. You can see gryphons flying far in the distance.

У Джелу уши неправильные)

[Axolotl]

По поводу рефов персонажей, вот еще тест. Дал сетке картинки Джелу и Катерины и запрос:
Take characters from reference images and make a painting of them drinking a coffee in a street cafe. Both of them are enjoying the hot coffee. You can see gryphons flying far in the distance.

У Джелу уши неправильные)

Если честно, это моя вина, это была вторая итерация, в первой версии сетка сделала его с более женскими чертами лица, и я сказал повторить, но проследить за тем, что персонаж с рефа Джелу – это elf male

[Etoprostoya]

Второе ухо ещё может быть правильным. А вот третьему блюдцу некуда спрятаться.

[tolich]

Каравай-каравай, обе кружки наливай!

[laViper]

А кто ещё разбирается в ИИ-генерации, насколько сложно заставить сделать только контур с минимумом деталей?

[Axolotl]

А кто ещё разбирается в ИИ-генерации, насколько сложно заставить сделать только контур с минимумом деталей?

Не уверен, Что правильно понял. Что значит контур? Контур чего?

[hippocamus]

А кто ещё разбирается в ИИ-генерации, насколько сложно заставить сделать только контур с минимумом деталей?

Не уверен, Что правильно понял. Что значит контур? Контур чего?

Я так понимаю, это детализированный контур

а это - нет

[laViper]

Да, но наверное лучше первый вариант. В некоторых случаях просто слишком много деталей бывает и с учётом ЧБ варианта не ясно - это идёт как контур или просто рисунок.

Проще говоря - как детская раскраска. При слишком большом обилии деталей оно выглядит уже перегруженным.

[Axolotl]

Да, но наверное лучше первый вариант. В некоторых случаях просто слишком много деталей бывает и с учётом ЧБ варианта не ясно - это идёт как контур или просто рисунок.

Проще говоря - как детская раскраска. При слишком большом обилии деталей оно выглядит уже перегруженным.

Я лично таким не занимался, но раскраски народ постоянно генерит. Да, некоторые слишком детальные, но, думаю, в зависимости от сетки, можно подобрать правильные слова в промпте или правильные референсы, чтобы добиться более менее стабильного нужного стиля.

Вот чисто навскидку сгенерил.

[tolich]

Bing Image Creator.

Промпт 1: "анекдот картина голод"
Результат меня не удовлетворил.

Промпт 2: "анекдот картина голод паутина"
Результат меня опять не удовлетворил, но я забил.

Результаты на моём ЯДе.
Я так и не понял, ни почему это голод, ни почему это анекдот.

[Axolotl]

Bing Image Creator.

Промпт 1: "анекдот картина голод"
Результат меня не удовлетворил.

Промпт 2: "анекдот картина голод паутина"
Результат меня опять не удовлетворил, но я забил.

Результаты на моём ЯДе.
Я так и не понял, ни почему это голод, ни почему это анекдот.

Бинг не очень хорошо умеет в то, что называется "vibey prompt", хотя результат все равно странный.

Вот то, что мне MJ сгенерила.

(Раскрыть)