Общегеройский флуд, Обсуждения не по теме Опции

[Айвен]

Было бы странно, если бы он высказывал чужое мнение.

А мне не видится странным возможность одного человека высказать мнение другого. Это раз.
Когда человек высказывает своё мнение, осознавая это, он не будет говорить "кого волнуют детали анализа?", а скажет "меня не волнуют...". Таки разница есть. Это два.

[Docent Picolan]

Доценту: ответ был на фразу:

очевидно ведь - что после этого поста, да и через 5 лет - ты будешь играть/моддить всё в те же Heroes III.

ну, поживём увидим, но что-то мне подсказывает что так оно и будет. ведь года два назад ты говорил что на форуме дф2 больше писать не намерен, что феникс-мод версии 3 - последний и прочее и прочее, - что мы видим сейчас?

Феникс 3 до сих про последний, а намеренья - вещь скользкая. Человек не статичен. С одними сорится, с другими мирится. А общается там, где придётся. Аргумент про форум очень слаб. Про Феникс - я ранее предполагал назвать новую работу по другому, а теперь - просто сменить версию. Поэтому ничего не изменилось. И если бы не Апо и не те люди, что играют в Феникс в его городе, я бы уже бросил моддинг Героев.

Добавлено ([mergetime]1232883947[/mergetime]):

"кого волнуют детали анализа?"

А есть контраргументы? Фактически фраза = большинство анализ не волнует, им главное, как воспринимается графика в игре. Разве не так???

Добавлено ([mergetime]1232883979[/mergetime]):
2 Доцент: И не два года, а год.

Добавлено ([mergetime]1232884103[/mergetime]):
З.Ы Насчёт играть, я как и большинство мододелов Героев (из ветеранов), в саму игру не играю. Вообще и очень давно. И я заметил, что многие тоже.

[Айвен]

Скажем, есть 1 человек с 10% шансом стать художником. Есть 1000. Понятное дело, что художников будет около ста и каждому будет замена.

ТО есть по твоему понятие "Великий ..." не существует? Не бывает великих людей, вершины которых не дано достич никому другому (лишь приблизится в той или иной степени)? То есть каждый человек в отдельности - это не уникальный индивидум со своими уникальными способностями, а всего лиш винтик в общей биомассе, где один заменим другим? И сушествуют лишь наборы винтиков, с теми или иными склонностями, но по прежнему взаимозаменяемых внутри набора? Мне продолжить, или ты сам уже видишь, куда ведут такие рассуждения? (нет ничего нового под солнцем)
Здесь и кроется ошибка, ведущая к твоему неверному представлению о возможности равноправия для людей
К тому же, человек - это нерациональная форма материи, тем более колонии, ими образуемые, что б вот так циферками описать законы её существования...

В отношении Г5 подкреплённое мнением масс. Как ни крути, а Г3 живёт на окраинах Галактики.

да хоть вообще существовать не будет, и пусть массы будут единодушны - это НЕ может быть никак аргументом на тему качества. Это аргумент на предмет предпочтения масс (зачастую свидетельсвующий об уровне развития в том или ином направлении этих масс).

подкреплённое мнением масс.

"кого волнуют

предмет предпочтения масс

Спор ни о чём? А я разве утверждал, что анализ неверен? Я вроде как написал: "Кого волнует?"

ТО есть по твоему понятие "Великий ..." не существует?

Для меня это слово не ассоциируется со способностями. Один кузнец сделал классную саблю для султана. Второй - всю жизнь качественно делал различные инструменты для жителей своей деревни. Первый - великий мастер, а второй невеликий? В чём величизна? Или скажем, у одного глазомер развит больше, а другой тренировками и трудом добился до среднего. Кто великий?

Способный - да, умелый - возможно. Но "величее" других это никого не делает. Великими могут быть поступки, но это область морали/чести/ИИ, а не способностей к стихоплётству.

Имею Мнение Хрен Оспоришь.

[XEL]

Великим Пушкина можно назвать только в творчестве...

[Docent Picolan]

Феникс 3 до сих про последний, а намеренья - вещь скользкая. Человек не статичен. С одними сорится, с другими мирится. А общается там, где придётся. Аргумент про форум очень слаб. Про Феникс - я ранее предполагал назвать новую работу по другому, а теперь - просто сменить версию. Поэтому ничего не изменилось. И если бы не Апо и не те люди, что играют в Феникс в его городе, я бы уже бросил моддинг Героев.

факт есть факт, оправданий и аргументов, к тому же таких жалких, поверх аксиомы быть уже не может. ты - пишешь на этом форуме. феникс 3 - не последний. вот и всё.

З.Ы Насчёт играть, я как и большинство мододелов Героев (из ветеранов), в саму игру не играю. Вообще и очень давно. И я заметил, что многие тоже.

и очень плохо. основные идеи приходят как раз во время игры.
---
касательно затронутой темы масс - массы в наше время, сами знаете какие - им подавай конфетку, в красочной пошлой обертке. то что ценилось в былые времена - сейчас многие не воспринимают. да даже если смотреть шире, в плане целой страны и даже мира - уровень общественности стремительно падает. я знаю не по наслышке, мой отец работает учителем в школе - поколение за поколением всё тупее и тупее. кажется - ещё несколько лет и в первый класс наберут одних слюнявых даунов.
так что - угодить и понравиться "народу" сейчас может то - что соответствует их уровню развития. уровень низкий - соответственно нравится им отборное говнище.

Добавлено ([mergetime]1232885482[/mergetime]):

Великим Пушкина можно назвать только в творчестве...

"пушкин" как явление - и есть его творчество. мало кому интересен его рапорядок дня, цвет волос или как часто он покупал конфетки в кондитерских.

факт есть факт, оправданий и аргументов, к тому же таких жалких, поверх аксиомы быть уже не может. ты - пишешь на этом форуме. феникс 3 - не последний. вот и всё.

Аксиома - это утверждение, принимаемое за истину без доказательства. Итак, поехали:

1) Утверждение про форум ты высосал из пальца, возможно на основе какой-то месаги в ICQ, хотя я чистого заявления не помню и в паблике его точно не было.

2) Феникс на сегоднешний день последний:

что мы видим сейчас?

Ну и?

и очень плохо. основные идеи приходят как раз во время игры.

А я-то думаю, отчего Доцент играл макимум в СоД (пробовал в WoG), а о WST, Global Script, Sagamosa, Phoenix Mod лишь читал. Таким образом познаётся игровое сообщество и тестируются идеи? Ну так в СоД и я играл...года четыре-пять назад.

так что - угодить и понравиться "народу" сейчас может то - что соответствует их уровню развития. уровень низкий - соответственно нравится им отборное говнище.

Доказательство верное, вывод - незачот.

Есть две игры:
1) Хорошая составляющая, хорошая графика - нравится
2) Пустышка, но хорошая графика - нравится.

По твоему выводу, обе игры - говнище, раз нравятся. А на самом деле игры часто и с обёрткой и с содержимым вполне неплохо дружат.

[Айвен]

Естественно, слово великий употребляется по отношению к какому то конкретному направлению, а не к человеку в целом (великий поэт, а не великий Пушкин (последнюю форму тоже можно встретить, но это сокращение)). Это же прописная истина. не думал что нужно это специально отмечать.
Давай взглянем на на вопрос проще, дабы не развивать тут словоблудие:
Леонардо да Винчи - великий художник? Или заменяемый рядовой художник?
Людвиг ван Бетховен - великий композитор? Или рядовой музыкант, заменяемый?
Филиппо Брунеллески (воздвигнувший купол Санта Мария дел Фьоре во Флоренции, который до него стоял несколько десятков лет без купола) - великий зодчий? Или так, рядовой. рядовой архитекторишка, с лёгкостью заменяемый "соседом по парте"?

"пушкин" как явление - и есть его творчество. мало кому интересен его рапорядок дня, цвет волос или как часто он покупал конфетки в кондитерских.

А вот это уже сугубо личное. Человек сам вправе решать, кто для него великий, а кто нет. Для одного великий тот, кто сделает много денег на страданиях других или убьёт кучу людей и останется безнаказанным. Вот это чел, сказка. Дргие просто на полу валяются от стихов (просто несёт величием). Ну а я отношу величие к сфере поступков и только. Для одного колоть дрова - тоже, что для другого подбирать рифму.

Добавлено ([mergetime]1232886051[/mergetime]):

Леонардо да Винчи - великий художник? Или заменяемый рядовой художник?
Людвиг ван Бетховен - великий композитор? Или рядовой музыкант, заменяемый?
Филиппо Бренеллески (воздвигнувший купол Санта Мария дел Фьоре во Флоренции, который до него стоял несколько десятков лет без купола) - великий зодчий? Или так, рядовой. рядовой архитекторишка, с лёгкостью заменяемый "соседом по парте"?

Неплохой, хороший, способный, талантливый...(продолжите ряд).

[Docent Picolan]

"пушкин" как явление - и есть его творчество. мало кому интересен его рапорядок дня, цвет волос или как часто он покупал конфетки в кондитерских.

А вот это уже сугубо личное. Человек сам вправе решать, кто для него великий, а кто нет.

подождите, а разве я пытался кому-то навязать мнение или убедить в том что он велик?
речь идёт исключительно о том - что понятие "пушкин" - прежде всего его творчество, а не личная жизнь. странно что ты меня не понял - написано, вроде, достаточно понятно.

[XEL]

"пушкин" как явление - и есть его творчество. мало кому интересен его рапорядок дня, цвет волос или как часто он покупал конфетки в кондитерских.

Каждый человек сам решает что ему интересно в той или иной личности.

[Айвен]

Неплохой, хороший, способный, талантливый...(продолжите ряд).

Хм. Тогда у меня пара более фундаментальных вопросов:
Из чего по твоему состоит и как строится культурное наследие общества и человечества в целом?
Что же тогда по твоему есть "великий"?
Кого то можешь "великого по твоему" привести в пример?
или я недопонял, и твой ответ на самый фундаментальный вопрос "существует ли понятие "великий ..." - "нет"?

[Docent Picolan]

"пушкин" как явление - и есть его творчество. мало кому интересен его рапорядок дня, цвет волос или как часто он покупал конфетки в кондитерских.

Каждый человек сам решает что ему интересно в той или иной личности.

совершенно верно. только речь идёт не о личности, а о явлении. и критерий "интересно" в данном случае значения не имеет - суть в ассоциации "пушкин"-"поэзия", не спорю - кому-то интересна его жизнь, но прежде всего люди обращают внимание на его творчество - потому что именно оно примечательно и выделяется, а вовсе не его внешний вид, костюмы что он носил и прочее.

Подводим выводы дискуссии:
1) Каждый сам для себя определяет критерии величия. Некорректно утверждать, что кто-то велик или нет на основе сугубо личного мнения. Более разумно использовать термины "хороший", "способный", "талантливый", которые показывают степень мастерства в определённой сфере и не касаются этической и психологической сферы.

2) Г5 были положительно приняты массами. Графику Героев 5 приняли многие фанаты Тройки. (А есть и те, кто играл во все части).

3) Сцуко Берсеркер пишет на дф2 потому, что на дф2 многие знакомые, темы, связанные с былыми делами и возможно новости.

[Айвен]

1) Каждый сам для себя определяет критерии величия. Некорректно утверждать, что кто-то велик или нет на основе сугубо личного мнения. Более разумно использовать термины "хороший", "способный", "талантливый", которые показывают степень мастерства в определённой сфере и не касаются этической и психологической сферы.

То есть, я считаю Бетховена, Леонардо, Пушкина и т.д. - великими, "на основе сугубо личного мнения"? Хм... Это раз.
Я так и не получил ответ - есть ли кто то по твоему великий, или таковых в природе нет, а есть только "неплохой композитор Бетховен", способный художник Леонардо и т.д? Это два.
С таким же успехом можно утверждать обратное относительно твоих слов - нельзя называть пятёрку удачной "на основе сугубо личного мнения". Это три.

2) Г5 были положительно приняты массами.

Нацистская партия Гитлера была "положительно приняты массами", которые за неё голосовали. Это далеко не единственный пример. Как тут быть?

Нацисткая партия Гитлера была "положительно приняты массами", которые за неё голосовали. Как тут быть?

Мир захвачен нацистской пропагандой. Вот и я попал в сети

То есть, я считаю Бетховена, Леонардо, Пушкина и т.д. - великими, "на основе сугубо личного мнения"? Хм... Это раз.

Именно так. Так можешь считать не ты один, так могут считать многие (читай массы и смотри свою месагу про Гитлера), но это не может претендовать на истину. Талантливые - да, Великие - ???

Я так и не получил ответ - есть ли кто то по твоему великий, или таковых в природе нет? Это два.

Получил, но читал сквозь строки. Есть, но величие <> мастерство или способности, а относится к сфере морали/поступков. И можно лишь отдельные действия называть низкими/великими, хотя часто и берут нечто среднее.

Добавлено ([mergetime]1232887460[/mergetime]):
Приведу простой пример, меня раздражает классическая музыка. Я могу признать, что подобные произведения писать тяжело и для этого нужен талант. Но я не знаю тех людей, не знаю их жизнь и поступков! Как я могу называть их Великими? А если они сутенёрством занимались и я назову их жалкими? В итоге мы приходим к тому, что под "великим" вы понимаете сложность и оригинальность конечного продукта (музыка, стихи, скульптура). Ну так и восхищайтесь на здоровье, но даже само восприятие красивого и интересного сугубо индивидуально. Я считаю, что термин "Великий" слишком однозначен и обширен. Нельзя сказать: "Великий и гнусный человек", но можно "талантливый, но гнусный" (противопосставление навыка моральной ценности для социума).

[Айвен]

Мир захвачен нацистской пропагандой. Вот и я попал в сети

Как жесток мир...

Именно так. Так можешь считать не ты один, так могут считать многие (читай массы и смотри свою месагу про Гитлера), но это не может претендовать на истину.

А теперь берём эти слова и надеваем на твои же слова относительно пятёрки - что получим?

Получил, но читал сквозь строки. Есть, но величие <> мастерство или способности, а относится к сфере морали/поступков. И можно лишь отдельные действия называть низкими/великими, хотя часто и берут нечто среднее.

Это называется "увиливать от ответа". Я хочу получить чёткий ответ:

либо: не бывает в природе великих художников, великих композиторов, великих поэтов - все рядовые, в той или иной мере способные
либо: ... - великий художник (вместо многоточие мне хочется увидеть имя).

и на счёт культурного наследия мне тоже хотелось бы получить ответ

Добавлено ([mergetime]1232887728[/mergetime]):

Приведу простой пример, меня раздражает классическая музыка. Я могу признать, что подобные произведения писать тяжело и для этого нужен талант. Но я не знаю тех людей, не знаю их жизнь и поступков! Как я могу называть их Великими? А если они сутенёрством занимались и я назову их жалкими? В итоге мы приходим к тому, что под "великим" вы понимаете сложность и оригинальность конечного продукта (музыка, стихи, скульптура). Ну так и восхищайтесь на здоровье, но даже само восприятие красивого и интересного сугубо индивидуально. Я считаю, что термин "Великий" слишком однозначен и обширен. Нельзя сказать: "Великий и гнусный человек", но можно "талантливый, но гнусный" (противопосставление навыка моральной ценности для социума).

Прочитай ка мой пост номер 276, прежде чем писать такое.
Говоря проще - Пушкин мог быть алкоголиком, бить женщин и торговать рабами - при этом он НЕ перестанет быть великим ПОЭТОМ. Что это за человек - это другой вопрос.

Айвен, ты нарочно пишешь чушь.

А теперь берём эти слова и надеваем на твои же слова относительно пятёрки - что получим?

1) Утверждение 1: Герои меча и Магии 5 в плане графики принялись на ура массами и многими фанатами серии. Возможно несколько критиков ошибаются?

2) Утверждение 2: Слово "Великий" затрагивает и этическую и психологическую сферу и потому является сугубо индивидуальным понятием, в отличие от "талантливый", ибо качество работы можно оценить.

И где взаимосвязь?

либо: не бывает в природе великих художников, великих композиторов, великих поэтов - все рядовые, в той или иной мере способные
либо: ... - великий художник (вместо многоточие мне хочется увидеть имя).

Бывают. Но нужно понимать это так: Великий художник, это Великий человек (не важно кто, дворник), который был при жизни художником.

Для особо понятливых:
"Талантливый" - мера способностей и качества работы
"Великий" - объект преклонения, почтения в силу определённых качеств. Вот каких именно качеств - дело личное.

что термин "Великий" слишком однозначен и обширен. Нельзя сказать: "Великий и гнусный человек", но можно "талантливый, но гнусный" (противопосставление навыка моральной ценности для социума).

[Айвен]

Скажу больше - многие из великих (в чём то) людей, внёсших непосредственный вклад в развитие человечества и всеобщий прогрес (и которым мы многим нашей современной жизни обязаны) на всех возможных направлениях, о ужас! - имели пороки разной степени тяжкости в других аспектах жизни. Как быть? Отвергаем вообще всё что более сложно нежели каменный тапор? Скорей выбрасывай комп в окно - ты не представляешь себе, чем запятнаны судьбы тех, кому мы обязаны его существованию!!!